ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1199/2017 № 33-2356/2023

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Богославской С.А., Галимова А.И.,

при секретаре Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, при участии третьих лиц - Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2017 года,-

установила:

ФИО2 25.09.2017 года обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что 18.01.1999 года он купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО3 Договор купли продажи в простой письменной форме не заключен, между сторонами составлена расписка, в соответствии с которой, истец передал продавцу ФИО3 денежные средства в размере 300 долларов США, после чего вселился в указанный жилой дом. С 1999 года он открыто проживает в указанном жилом доме, владеет им как своим собственным, несет бремя содержания. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 19.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2017 года исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворены, признано за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным решением суда, 14.10.2022 года ФИО4 подала апелляционную жалобу, основные доводы которой сводятся к тому, что ответчик является собственником спорного жилого дома на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного 17.06.1996 года с ФИО3 Истец достоверно зная о том, что собственником спорного жилого дома дома является ФИО4, при обращении в суд указал, что собственником является ФИО3 В 1999 году истец приехал к ФИО4 и попросил разрешения продолжить держать пасеку на территории спорного домовладения, где ранее с разрешения ФИО4 с 1997 года держал пасеку отец истца, который умер в 1999 году. Указывает, что между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному пользованию спорным домовладением, которые не предусматривали перехода права собственности на спорное имущество.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 12.12.2022 года заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен срок ФИО4 на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2017 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2023 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 15.03.2023 года апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 12.04.2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 (т.2 л.д.92-99).

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 07.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (т.2 л.д.157-159).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО6 в полном объеме поддержал доводы искового заявления, пояснил, что истец приобрел жилой дом у ФИО3, которая сообщила, что ранее продала дом ФИО4, однако денежные средства по договору ей переданы не были. Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 не заключался, в связи с тем, что ФИО3, собиралась выезжать в иное место жительства и не захотела заключать договор, а ФИО2 спорный жилой дом интересовал для размещения пасеки, а не проживания в нем, поэтому они договорились оформить куплю-продажу жилого дома письменными расписками. Когда истец приобрел спорный дом, он был не пригоден для проживания, в нем была отключена электрическая энергия, имелась задолженность по оплате за потребление электрической энергии, что также препятствовало заключению договора. После приобретения спорного дома истец погасил задолженность, произвел подключение электрической энергии, привел помещение в пригодное состояние. На территории указанного жилого дома истец держит пасеку, периодически проживал в спорном доме до 2014 года, постоянно стал проживать с 2014 года (т. 2 л.д. 124-126, 157-159).

Представитель ФИО4 - ФИО5 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ФИО2 достоверно было известно, что ФИО3 продала дом ФИО4, указанный дом необходим истцу для содержания на территории домовладения пасеки. Дом на момент обращения истца в суд находился в непригодном для проживания состоянии, истцом не предоставлено доказательств постоянного проживания с 1999 года в спорном жилом доме.

ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что купила спорный жилой дом у ФИО3, что подтверждается нотариально заверенным договором, ранее отец истца с ее разрешения держал на территории домовладения пасеку, в 1999 году после его смерти к ней приехал его сын - истец по делу, который попросил разрешения далее держать пасеку, она разрешила использовать домовладение под пасеку, истец проживал в доме только в летнее время.

Представитель ФИО3 – ФИО7 также возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении в адрес суда не направляли.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении надлежащего ответчика и третьего лица, по правилам п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 225, 234 ГК РФ, указал, что давностное владение истца является добросовестным, ответчиком ФИО3 с 1999 года утрачен интерес к спорному домовладению.

Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, основанными на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего спора, а также сделанными при неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225,234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункта 3.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8» в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае давностное владение не отвечает критериям добросовестности по следующим основаниям.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

ФИО2, обратившись 23.05.2017 года в суд с указанным иском, мотивировал свои требования тем, что 18.01.1999 года он купил у ФИО3 спорный жилой дом, при этом письменный договор не заключен, составлена письменная расписка, которая сгорела при пожаре принадлежащего ему жилого дома в г.Ялта.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора, заключенного между ФИО3 и ФИО9, удостоверенного секретарем исполнительного комитета Цветочненского сельского совета Белогоского района АР Крым 06.10.1993 года, реестр 216, договор зарегистрирован в похозяйственной книге №16, стр.134, х-во 826 (т.2 л.д.140-141).

17.06.1996 года заключен договор, согласно которого ФИО3 продала, а ФИО4 купила жилой дом в целом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> договор удостоверен нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы ФИО10, реестровый номер 719 ( т. 2 л.д.137-138).

Из данных похозяйственных книг Цветочненского сельского совета Белогорского района АР Крым в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за период 1996-2000 годов главой домохозяйства указана ФИО3, 14.08.1996 года имеется отметка о том, что ФИО3 выбыла в с.Каменка Симферопольского района 14.08.1996 года, а также записи о том, что хозяйство главой которого являлась ФИО3 открыто в 1993 году, закрыто 14.08.1996 года, также имеется запись о том, что дом продан ФИО4 в 1996 году, указан адрес проживания ФИО4 в г. Алушта (т. 2 л.д. 64-65).

Согласно ответа администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым №499/02-13 от 11.04.2023 года в похозяйственной книге за 1996-2000 годы, хозяйство №1114 стр. 100, в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имеется отметка о том, что дом продан ФИО11, проживающей в г<адрес> (т.2, л.д.76-77).

Таким образом, учитывая, что ФИО3 выбыла в 1996 году, перед выездом заключила нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома с ФИО4, о чем имеется запись в похозяственной книге, доводы истца о добросовестном начале давностного владения, который сослался на те обстоятельства, что купил спорный дом у ФИО3 в январе 1999 года, не нашли своего подтверждения.

Сведения о ФИО4, как о главе хозяйства указаны в похозяйственных книгах Цветочненского сельского совета Белогорского района АР Крым за период 2011-2015 годов (т. 2 л.д. 60-61)

Сведения о ФИО2 как о главе хозяйства впервые указаны в похозяйственных книгах за 2016-2019 год со ссылкой на оспариваемое решение суда о признании права собственности (т. 2 л.д. 59).

Истец в подтверждение постоянного проживания и пользования спорным жилым домом ссылается на показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных в суде первой инстанции, которые показали что ФИО2 проживал в спорном доме постоянно с 1999 года, акт фактического проживания от 12.11.2014 года, составленный депутатом Цветочненского сельского поселения ФИО15, при свидетелях ФИО16, ФИО12, согласно которого, ФИО2 с 18.01.1999 года проживает по адресу: <адрес>

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются, пояснениями представителя истца, данными в судбеном заседании суда апелляционной инстанции, который пояснил, что постоянно ФИО2 стал проживать в спорном доме с 2014 года, до этого времени находился в нем периодически, проживая в г.Ялта и в спорном доме (т.2 л.д.157-159), а также материалами дела, исследованными в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанный акт фактического проживания от 12.11.2014 года, составленный депутатом Цветочненского сельского поселения ФИО15, судебная коллегия не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку он не заверен надлежащим образом (т.1 л.д.6).

Согласно ответа администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым № 08-01/1522 от 11.10.2017 года на запрос суда ФИО2 с 1999 года проживает по адресу: <адрес> дом числится за ФИО4, основанием являются записи в похозяйственной книге за 2016-2019 год.

Между тем из анализа всех указанных сведений за период с 1995 по 2019 год, следует, как было указано выше, что сведения о ФИО2 как о главе хозяйства впервые указаны в похозяйственных книгах за 2016-2019 год со ссылкой на оспариваемое решение суда о признании права собственности, до признания за истцом в судебном порядке права собственности сведения о проживании ФИО2 в похозяйственных книгах отсутствовали. Таким образом, информация администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о проживании ФИО2 является недостоверной, поскольку основание, на которое ссылается администрация (сведения похозяйственной книги), отсутствует.

Справка №2189 от 12.11.2014 года, выданная Цветочненским сельским советом Белогорского района Республики Крым о проживании ФИО2 в спорном доме с 1999 года, также не принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства по указанным обстоятельствам (т.1 л.д.10).

Согласно ответа ГУП РК «Вода Крыма» от 27.06.2023 года №2254/01-13/04 следует, что водопроводные сети с. Долиновка Белогорским филиалом эксплуатируются с 2008 года согласноПостановлению Совета Министров Республики Крым от 03.06.2008 года № 287 «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республики Крым». За период с 2008 года по настоящее время Белогорским филиалом документация технологическом подключении по данному адресу не выдавалась. Лицевой счет по адресу с Долиновка, ул. Подгорная, д. 37 за период с 2008 года по настоящее время не открывался.

Из ответа ГУП РК «Крымэнерго» от 23.06.2023 года следует, что поставка электрической энергии по адресу: <адрес>, осуществляется в рамка лицевого счета №<***> в ГУП РК «Крымэнерго», который в отношении ФИО2 открыт 01.02.2023 года, договор энергоснабжения с ФИО2 в письменной форме не заключался.

Из представленных в материалы дела абонентских книжек по расчетам за электроэнергию, лицевой счет №<***>, впервые оплата за потребление электрической энергии осуществлена 12.11.2014 года (т. 2 л.д. 156).

Доказательств оплаты коммунальных услуг, поставляемых в спорное домовладение в более ранний период, материалы дела не содержат.

При обращении в суд в 2017 году истец предоставил отчет об определении рыночной стоимости от 18.09.2017 года, изготовленный по его заявлению ИП ФИО17 (т. 1 л.д. 16-54). Согласно таблицы 6 указанного отчета состояние здания по адресу: <адрес> является неудовлетворительным и ветхим, физический износ 41-60 %. При техническом состоянии жилого дома как «неудовлетворительное», «ветхое» эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта (т. 2 л.д. 28- 29). Согласно фототаблицы к отчету об оценке №571 от 18.09.2017 года в доме отсутствуют окна, двери, сам дом имеет значительные повреждения в виде сильного разрушения (провисания) потолка и стен( т. 2 л.д. 53-54).

Согласно справки №41 от 11.09.2017 года, выданной Крымской Региональной общественной организации «Союз пчеловодов Крыма» ФИО2 является членом Крымской региональной общественной организации «Союз пчеловодов Крыма» и в егособственности находится пчелопасека в количестве 50 пчелосемей. Данная пасека с 1997 года и по настоящее время расположена по адресу: <адрес> (л.д. 100).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 17.04.2002 года, дата государственной регистрации права 08.02.2022 года (т. 2 л.д. 30-31).

Довод истца, что он постоянно проживал в спорном доме с 1999 года, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сгорел, является необоснованным, т.к. согласно акта о пожаре Ялтинского ГУ МЧС Украины в АР Крым, пожар возник 01.11.2009 года.

Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном отрытом и постоянном владении спорным жилым домом как своим собственным с 1999 года, само по себе использование земельного участка на территории домовладения для содержания пасеки, не свидетельствует, о том, что истец владел жилым домом как собственным и нес бремя его содержания.

Достоверно материалами дела подтверждается оплата коммунальных услуг с 2014 года, что менее установленного законом срока давностного владения.

Акт обследования жилого дома, представленный администрацией Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым по запросу Верховного Суда Республики Крым от 26.06.2023 года, которым установлено, что в доме ведется быт, дом подключен к водопроводным сетям и электроснабжению, не опровергает вышеуказанных выводов, поскольку отражает состояние дома в настоящее время.

Довод истца, что у ФИО4 не возникло право собственности на спорный жилой дом, при установленных обстоятельствах, не является основанием для удовлетворения иска.

Согласно договора от 17.06.1996 года ФИО3 продала, а ФИО4 купила жилой дом в целом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы ФИО10, реестровый номер 719.

Сведение о заключении договора отражены в похозяйственных книгах, однако согласно ответа администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым по запросу Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2023 года указанный договор не зарегистрирован (т. 2 л.д. 129).

Правоотношения в момент приобретения спорного домовладения регулировались ст. 128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, согласно которой право собственности ( право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 153 ГК УССР, договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Согласно ст. 224 ГК УССР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму. Статьей 227 ГК УССР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной стороной является гражданин. Неисполнение данного условия влечет недействительность договора. Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Основной задачей государственного учета жилищного фонда является получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан.Согласно пункту 3 указанного постановления государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Пунктом 4 постановления установлено, что регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, осуществляют организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик.

Указанные организации руководствовались Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 № 380.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Согласно пункту 1.1 Инструкции правовая регистрация жилищного фонда производится с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях.

В соответствии с пунктами 1,3, 1,8 Инструкции объектами регистрации являются жилые дома с отдельными порядковыми номерами по улице, переулку, площади.

Пунктом 1.10 Инструкции установлено, что регистрация проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции основными документами, устанавливающими право собственности на строения, в числе других являются нотариально удостоверенные (или засвидетельствованные коммунальными органами) договоры купли – продажи.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Инструкции после проведения первичной регистрации собственников жилых домов (помещений) бюро технической инвентаризации должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении жилых домов (помещений).

Последующая регистрация права собственности на жилые дома и перехода этого права от одних лиц и организаций к другим производится на основании документов, оформленных в установленном законом порядке.

Из анализа приведенных правовых положений Постановления Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 и Инструкции от 15.07.1985 следует, что предусмотренная статьей 227 ГК УССР регистрация договора отчуждения недвижимого имущества в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов была направлена исключительно на государственный учет жилищного фонда (получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, численности проживающих граждан).

Закон не придавал такой регистрации договоров значения государственной регистрации сделок в целях признания их действительности и не подразумевал государственной регистрации перехода права собственности от одного владельца имущества к другому.

Статья 227 ГК УССР, устанавливая правило о регистрации договора купли-продажи жилого дома, не предусматривала иной момент возникновения права собственности у приобретателя имущества, отличный от правил, установленных статьей 128 ГК УССР.

Государственная регистрация прав на недвижимость и перехода права собственности впервые в законодательстве Украины была введена Гражданским кодексом Украины, принятым 16.01.2003 ( статьи 182, 334), который определил момент возникновения права собственности по договору об отчуждении имущества с момента государственной регистрации перехода права.

Таким образом, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 правовое регулирование не обуславливало переход права собственности с регистрацией договора отчуждения недвижимости в бюро технической инвентаризации, предусматривало возникновение права собственности при передаче имущества на основании заключенного в установленной форме и нотариально удостоверенного договора.

Согласно информации ГУП РК «Крым БТИ» №26640/17 от 05.10.2017 года по состоянию на 31.12.2012 года право собственности на жилой дом, расположенный <адрес> зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 85).

При обращении истца в суд титульным собственником спорного дома являлась ответчик ФИО3, при этом истец, как на основания правомерности владения сослался на наличие договорных отношений, не оформленных в установленном законом порядке с ФИО3, при том, что ему было известно о наличии нотариально удостоверенного договора между ФИО3 и ФИО4, что также отражено в похозяйственных книгах сельского совета.

Действующим на момент заключения договора от 17.06.1996 года законодательством, не было предусмотрено ограничения во времени, в течении которого должна быть произведена регистрация договора в исполнительном комитете сельского совета, а также оснований недействительности договора, в связи с его не регистрацией в исполнительному комитете сельского совета. Договор являлся действительным, поскольку удостоверен нотариально в соответствии с положениями ст. 227 ГК УССР.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Приступая ко владению спорным имуществом, истцу достоверно было известно о том, что указанный жилой дом был продан по договору купли-продажи ФИО4, в связи с чем, оснований полагать, что в данном случае имеет место правомерность завладения спорным имуществом как своим собственным, не имеется. Истцом не представлено доказательств открытого, беспрерывного и добросовестного владения на протяжении 18 лет спорным жилым домом, как своим собственным.

Оценивая собранные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они, в своей совокупности, не устанавливают юридически значимых обстоятельств, подтверждающих возникновение у истца прав собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В силу положений п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 28.11.2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Старова

Судьи С.А. Богославская

А.И. Галимов