Дело № 2-916/2022
64RS0018-01-2022-001290-76
Заочное решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,
при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 14.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 999999 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога. Предметом залога по договору является: квартира, общей площадью 57,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащая на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость предмета залога в момент заключения договора составляет: 1800000 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникала 15.07.2022, на 20.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.07.2022, на 20.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63077 рублей 18 копеек. По состоянию на 20.10.2022 общая задолженность – 1089840 рублея56 копеек, из которых: иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс информирование - 596 рублей, просроченные проценты – 94518 рублей 17 копеек, просроченная ссудная задолженность – 984488 рублей 68 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3531 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2115 руб., неустойка на просроченные проценты – 2231 руб. 15 коп. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1089840 рублей 56 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19649 рублей 20 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.10.1022 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.10.2022 по дату вступления решения суд в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1800000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное не явился, согласно отчета об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 17.11.2022», «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата – 25.11.2022 года».
С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 14.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 999999 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 28,4 % годовых (л.д.10).
Кроме того, согласно п.1 приложения № 1 к договору залога (ипотеки) № от 14.04.2022 года предметом залога по договору является: квартира, общая площадь 57,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.18).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 14.04.2022, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 23-24).
По состоянию на 20.10.2022 задолженность по кредитному договору № от 14.04.2022 составляет 1089840 рублей 56 копеек, из которых: иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс информирование - 596 рублей, просроченные проценты – 94518 рублей 17 копеек, просроченная ссудная задолженность – 984488 рублей 68 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3531 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2115 руб., неустойка на просроченные проценты – 2231 руб. 15 коп. (л.д.23).
Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
06.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.7), которое исполнено не было.
Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, то у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Иных норм, которые бы содержали основания, не допускающие или ограничивающие обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.11.2022 собственником квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1 (л.д.35-37).
Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от 25.10.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 19649 рублей 20 копеек (л.д. 6).
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество, то с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 19649 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2022 года в размере 1089840 рублей 56 копеек, из которых: иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс информирование - 596 рублей, просроченные проценты – 94518 рублей 17 копеек, просроченная ссудная задолженность – 984488 рублей 68 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3531 рубль 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 2115 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2231 рубль 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19649 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.10.1022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.10.2022 по дату вступления решения суд в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 57,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1800000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения 29 ноября 2022 года.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: Н.В. Ходжаян