Решение по делу № 2-116/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чуждого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в прядке наследования, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании имущества из чуждого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является дочерью ФИО3. ФИО3 скончался 18.03.2022. После смерти открыто наследственное дело №.

При жизни ФИО3 принадлежал автомобиль NISSAN NOTE, VIN №. В ходе принятия наследства стало известно, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 14 февраля 2022 года ФИО2 приобрела у ФИО3 указанный выше автомобиль. При изучении договора купли-продажи стало очевидно, что подпись в указанном договоре выполнена не ФИО3, а иным лицом, поскольку в распоряжении истца имеются документы, содержащие свободные образцы его подписи. Кроме того проведено исследование почерка ФИО3

Истец оспаривает волеизъявление ФИО3 на продажу вышеуказанного автомобиля, поскольку ФИО3 оспариваемый договора купли-продажи не заключал и свою подпись в нем не ставил, что подтверждается объективными доказательствами, в связи с чем имеются основания для признания договора купли продажи автомобиля от 14 февраля 2022 года признать незаключенным. Соответственно автомобиль подлежит истребованию у ФИО2 и включению в наследственную массу после смерти ФИО3

Также указывает на то, что стороны не могли определить в качестве условия о цене данную сумму и факт передачи денежных средств, так как у ФИО2 отсутствовала финансовая возможность произвести такую выплату. Расписок в получении денежных средств не составлялось, что не позволяет объективно установить факт передачи денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Указала, что в соответствии с экспертным заключением договор купли-продажи подписан ФИО3, факт оплаты по договору подтверждается, равно как и платежеспособность ответчика на момент приобретения транспортного средства.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица ( ст. 1103 ГК РФ ).

Судом установлено, что 14 февраля 2022 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме.

Из договора следует, что ФИО3 продает, а ФИО2 приобретает автомобиль NISSAN NOTE, VIN №, г.р.з. №. Цена договора 500000 рублей.

Согласно п. 3 Договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп. получил полностью.

На основании указанного договора 16 февраля 2022 года органами ГИБДД внесены изменения в регистрационные данные, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В качестве владельца ТС указана ФИО2, основанием для внесения изменений в регистрационные данные послужило изменение собственника (владельца) на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 14 февраля 2022 года.

18 марта 2022 года ФИО3 умер.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Наследниками после смерти ФИО3 являются: дочь ФИО1 (наследник первой очереди по закону), ФИО2 (наследник по завещанию).

На основании заявлений ФИО1 и ФИО2 заведено наследственное дело №.

21 сентября 2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

22 сентября 2022 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по о завещанию на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 на момент смерти не установлено.

Истец указывает, что наследодателю принадлежал автомобиль NISSAN NOTE, VIN №, г.р.з. №, который, согласно договору купли-продажи автомобиля был передан ФИО2 в отсутствии волеизъявления ФИО3, поскольку ФИО3 оспариваемый договор не заключал и свою подпись не ставил.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено заключение эксперта ОООО «НКЭЦ» ФИО5 № 4182, согласно выводам которого подпись и краткие рукописные записи (расшифровка подписи) от имения ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля от 14 февраля 2022 года выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Указанные выводы сделаны экспертом на основании исследования почерка ФИО3 и его подписи в представленных на экспертизу документах: копии договора купли-продажи автомобиля от 14 февраля 2022 года, справке о доходах, расходах, об имущества и обязательствах имущественного характера от 30 августа 2016 на 8 листах, заявления от 17 марта 2017 года, служебный контракт № от 14 августа 2018 года, квитанциях от 07 декабря 2016 года, 20 июня 2016 года, 11 июля 2017 года.

При этом указанные копии документов (договор) и документы (заявление от 17 марта 2022 года, квитанции) суду не представлялись, имеются только в качестве иллюстрации в экспертном заключении и в нечитаемом виде. При этом само экспертное заключение в материалы дела также представлено в виде копии. В связи с чем, данное экспертное заключение не может являться достоверным.

Для определения принадлежности подписи в оспариваемом договоре купли-продажи автомобиля, на основании определения суда от 16 января 2023 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «ВЛСЭ» ФИО6

Согласно заключению эксперта от 31 января 2023 года № 5-2023 кратная рукописная запись «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля от 14 февраля 2022 года, выполнена, вероятно, ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в ходе производства экспертизы экспертом установлено, что краткая рукописная запись «ФИО3», подпись от имени ФИО3. В экземпляре договора купли-продажи автомобиля от 14 февраля 2022 года, имеющимся в материалах дела (т.1 л.д. 98) и краткая рукописная запись «ФИО3», подпись от имени ФИО3 в экземпляре договора купли-продажи автомобиля от14 февраля 2022 года, представленном на экспертизу выполнены одним лицом.

Эксперту предоставлены договоры купли-продажи автомобиля от 14 февраля 2022 года между ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д. 98), представленный ФИО2, а также договор, поступивший по запросу суда из ГИБДД, справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 30 июня 2016 года на 8 листах, служебный контракт № от 14 августа 2018 года, заявление от 18 мая 2021 года и заявление от 20 сентября 2021 года, составленные собственноручно ФИО3 Возражений относительно того, что представленные документы, за исключением оспариваемого договора, составлены и подписаны ФИО3 от участников процесса не поступало.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав выводы заключения судебной экспертизы, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной почерковедческой экспертизы, поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Суд учитывает, что вывод эксперта дан в вероятной форме. При этом в исследовательской части экспертного заключения указано, признаки почерка и подписей ФИО3 в свободных образцах - устойчивы, имеют незначительную вариационность, и находятся в предела естественной вариационности движений почерка одного лица. Образцы по количеству и качеству достаточны для проведения сравнительного исследования; отвечают требованиям сопоставимости и допустимости.

При сравнении исследуемых краткой рукописной записи «ФИО3» и подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля от 14 февраля 2022 года, с почерком и подписями ФИО3 в представленных свободных образцах установлены их совпадения по ряду общих (конструктивная сложность, степень выработанности, темп, координация движений, преобладающие форма и направление движений, размер нажим, степень нажима), а также частным признаками, указанными в заключении.

Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, по своему объему и идентификационной значимости образуют близкую к индивидуальной совокупность, а краткость и простота строения краткой рукописной записи «ФИО3» и подписи от имени ФИО3 являются достаточными для вероятного вывода.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вероятностные выводы судебной почерковедческой экспертизы при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств с достоверностью не подтверждают доводы истца о том, что ФИО3 не подписывал договор купли-продажи.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из договора купли-продажи автомобиля от 14 февраля 2022 года между ФИО3 И ФИО2 следует, что продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО2 купила автомобиль NISSAN NOTE, VIN №, г.р.з. №, который передан покупателю, изменения в регистрационные данные внесены 16 февраля 2022 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что транспортное средство находится в пользовании ФИО2, что оспорено в судебном заседании не было.

Стоимость транспортного средства по договору составила 500000 рублей, которые согласно п. 3 Договора переданы продавцу. При жизни сам продавец данные обстоятельства не оспорил.

В подтверждение платежеспособности ответчик представила расписку от 14 февраля 2022 года о получении от отца – ФИО7 денежных средств в размере 400000 рублей, справкой о получении пенсии на себя и сына по случаю потери кормильца (л.д. 185), справку ОПФР по Тверской области, договором купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 от 12 июля 2021 года, договором купли-продажи квартиры отца ФИО2 – ФИО7, справкой об отсутствии задолженности в ПАО Сбербанк по состоянию на 16 июля 2021 года.

Совокупность указанных доказательств подтверждает платежеспособность ФИО2 на дату заключении договора купли-продажи.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняет, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи незаключенным.

Поскольку требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины, расходы на экспертное заключение в размере 15000 рублей являются производными от основного требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Экспертным учреждением АНО «ВЛСЭ» представлено заявление о возмещении расходов, связанных с производством экспертизы в размере 10000 рублей. В обоснование указано, что стоимость экспертизы составила 20000 рублей. Согласно определению суда от 16 января 2023 года оплата за проведение экспертизы возложены на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных долях. ФИО2 произвела оплату экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 11699 от 24 января 2023 года в размере 10000 рублей. ФИО1 оплату за экспертизу не произвела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца, то с ФИО1 в пользу АНО «ВЛСЭ» подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей в качестве оплаты за экспертизу, а также в пользу ФИО2 расходы на экспертизу в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чуждого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в прядке наследования, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., урож. г.Твери, паспорт № выдан ОУФМС России по Тверской области в Московском районе г.Твери 06 мая 2017 года) в пользу АНО «ВЛСЭ» (ИНН №) расходы на экспертизу в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., урож. г.Твери, паспорт № выдан ОУФМС России по Тверской области в Московском районе г.Твери 06 мая 2017 года) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Тверской области в Московском районе г. Твери 01.09.2016) расходы на экспертизу в размере 10000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Н.Б.Рапицкая