Дело № 2-4838/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001957-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ним и Л. < Дата > заключен договор на предоставление возобновляемого кредитного лимита посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана вышеуказанная кредитная карта № в сумме 50 000,00 руб. по эмиссионному контракту № от < Дата >, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями названного договора заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, в частности с тем, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Л., однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком. < Дата > Л. умерла. В соответствии с положениями действующего законодательства, банк не может самостоятельно получить информацию о наследниках заемщика, однако предполагаемым наследником является ФИО1, с которого и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 62326,87 руб., из которых: основной долг – 49390,00 руб., просроченные проценты – 12 936,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав имеющимся в нем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и Л. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт № в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ – 50000,00 руб. под 18,9 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Л. на получение кредитной карты (л.д.№) и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.№

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и принял на себя обязательства их исполнять, о чем свидетельствует его подписи в заявлении на получение карты и индивидуальных условиях.

Во исполнение заключенного договора банком Л. была выдана кредитная карта № а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета. На основании п. 4, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, выставленных ответчику на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету карты (л.д. №) следует, что Л. заемные средства были использованы, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность заемщика составляет 62326,87 руб., из них: основной долг – 49390,00 руб., просроченные проценты – 12936,87 руб. Представленный банком расчет судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Л. умерла < Дата >, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от < Дата > (л.д.№

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из представленных нотариусом копий материалов наследственного дела № наследником к имуществу умершей Л. по закону, является ФИО1, принявший в установленном законом порядке наследство после смерти Л. в виде: квартиры, расположенной по адресу: г< адрес > транспортного средства - автомобиля < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №. Свидетельства о праве на наследство по закону получены ФИО1 < Дата > (л.д.№).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, принятие ответчиком наследственного имущества значительно превышающего по стоимости сумму задолженности, суд приходит к выводу о правомерности требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от < Дата > в размере 62326,87 руб. с наследника Л. ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д.4) в размере 2069,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца г< адрес >, имеющего паспорт < ИЗЪЯТО > в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от < Дата > в размере 62326,87 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069,81 руб., а всего в размере 64396,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.

Судья Ю.Б. Сушина