Дело № 2-1659/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003445-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего ФИО3, указывая в обоснование заявленных требований, что 01 мая 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор карты № 32327393, соответствующий требованиям ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ, с соблюдением письменной формы сделки, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление Клиента, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание Карты не взимается; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых - 36%; плата за выдачу наличных денежных средств с использованием Карты - 3,9% (мин. 100 руб.); минимальный платеж - 4% от кредитного лимита; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взимается; 1-й раз – не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб.; 3-й раз подряд - 1 000 руб.; 4-й раз подряд – 2 000 руб.; с 01 сентября 2014 года - 700 руб., с 24 апреля 2015 года – 1 500 руб. После получения и активации карты банк установил ФИО3 лимит в размере 33 000 руб., и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО3 В период с 05 ноября 2005 года по 04 сентября 2014 года ФИО3 были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 118 552,83 руб. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ФИО3 должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ФИО3 не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. В соответствии с тарифами по картам, ФИО3 начислены платы за пропуск минимальных платежей, и 05 апреля 2016 года сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения просроченной задолженности в полном объеме в размере 51 867,60 руб. в срок до 04 мая 2016 года, однако, в нарушение своих обязательств ФИО3 не осуществил возврат указанной суммы в полном размере. После выставления заключительного счета-выписки на счет клиента поступили денежные средства в размере 26 033,10 руб., которые списаны банком в погашение просроченной задолженности. Таким образом, задолженность составляет 25 834,50 руб. В банк поступила информация о том, что ФИО3 умер <данные изъяты> года. Согласно сведениям с официального сайте Федеральной нотариальной палаты имеется информация о наследственном деле <данные изъяты>, открытом к имуществу умершего ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность по договору № <данные изъяты> от 01 мая 2005 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 975,04 руб.

Определением суда от 09 января 2023 года на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем суд с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в толковании, данном в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Установлено, что 24 июня 2004 года ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на бланке № <данные изъяты> о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, установить лимит задолженности по карте до 60 000 руб. (л.д. 16).

На основании данного заявления банк открыл ФИО3 счет № <данные изъяты>, на который установлен лимит кредита в сумме 33 000 руб.

Из приложенной к исковому заявлению выписки по кредитному договору № <данные изъяты> и выполненному банком расчету задолженности за период пользования кредитом с 01 мая 2015 года по 25 октября 2022 года следует, что за период с 12 сентября 2016 года по 07 мая 2020 года происходили внесения денежных средств в счет погашения кредита в сумме 26 033,10 руб., после этого кредит не оплачивался (л.д. 9-10).

Согласно свидетельству о смерти серии <...> от <данные изъяты> года ФИО3, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года, о чем <данные изъяты> года отделом записи актов гражданского состояния Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> (л.д. 40).

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты>, открытого к имуществу ФИО3, усматривается, что <данные изъяты> года к нотариусу ФИО4 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились жена и дочь умершего – ФИО1, ФИО2, иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

<данные изъяты> года были выданы свидетельства о праве на наследства по закону на имя ФИО1 и ФИО2 в равных долях на:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> Свердловской области с кадастровой стоимостью 392 887,56 руб.;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

- права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие» <данные изъяты> (л.д. 49-56).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Банком представлен расчет задолженности по договору карты № <данные изъяты> от 01 мая 2005 года за период с 01 мая 2005 года по 25 октября 2022 года в размере 25 834,50 руб., с которым суд соглашается. Указанный расчет не оспорен стороной ответчиков.

Стоимость наследственного имущества, по крайней мере, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> Свердловской области, которую унаследовали ответчики, составляет 392 887,56 руб., что с очевидностью превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, полагает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты> от 01 мая 2005 года в размере 25 834,50 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 975,04 руб. (л.д. 8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 975,04 руб., по 487,52 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты> от 01 мая 2005 года в размере 25 834,50 руб., а также взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 975,04 руб. в равных долях по 487,52 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу24 апреля 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле№ 2-1659/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук