УИД: 50RS0<номер>-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при секретаре Кичигине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9529/23 по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 Р.Р., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 Р.Р., выразившееся в не предоставлении содержательного ответа на ходатайство истца от <дата>, не направлении взыскателю сводки, реестра и документов исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО8; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Р.Р. рассмотреть ходатайство истца от 27.10.2023г., предоставить содержательный ответ на ходатайство истца от 27.10.2023г., предоставить сводку и реестр электронных запросов, направить в адрес истца копию объяснений должника, акт совершения исполнительских действий по исполнительному производству <номер>-ИП от 09.09.2022г. в отношении должника ФИО8
В обоснование административного иска указано, что в Раменском РОСП ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от 09.09.2022г. возбужденное на основании исполнительного документа от 22.04.2022г. <номер>, выданного мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 27.10.2023г. по средством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Раменское РОСП было повторно подано ходатайство, в котором истец просил организовать выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения, при установлении имущества составить акт описи ареста, отобрать объяснение у должника, вручить требование о погашении задолженности, направить в адрес должника сводку, электронный реестр ответов, копию объяснений должника, акт совершения исполнительских действий. На указанное заявление из ОСП от судебного пристава-исполнителя ФИО5 был получен ответ-уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 07.11.2023г., где прописано, что обращение не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. При подаче заявления по средствам СЭД истцом были прикреплены выписка из ЕГРЮЛ ООО «Агентство по урегулированию споров», а также скан-копии заявления и доверенность представителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки остальных лиц суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО10. на основании предъявленного к исполнению судебного приказа <номер> от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Как следует из указанного исполнительного документа и сведений о ходе исполнительного производства взыскателем является ООО «Агентство по урегулированию споров», должником – ФИО8, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 4 357,85 руб.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Как видно из материалов дела, заявление ФИО6, датированное заявителем <дата> и поступившее в Раменское РОСП <дата>, рассмотрено должностными лицами службы судебных приставов - судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Р.
07.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Р. был дан ответ, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.
Из представленной в материалы дела доверенности на имя ФИО6 отсутствуют полномочия на подачу заявлений.
Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, у административного истца, как у стороны исполнительного производства, отсутствуют препятствия в реализации данного права, в том числе, путем непосредственного ознакомления с материалами исполнительного производства либо на официальном сайте службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 Р.Р., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 02.01.2024г.