Дело № 2а-1069/2023

(24RS0057-01-2023-000368-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шарыпово 10 ноября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования обоснованы тем, что в ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССА России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 954 рублей 74 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительного производства представленного стороной административного ответчика взыскатель АО «ОТП Банк» направил заявление и исполнительный документ №года в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, которое направлено административному истцу через систему электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, Россреестр, ГИБДД МВД России об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику, актах гражданского состояния.

Данные запросы в отношении должника ФИО3 направлялись СПИ ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно сводки по исполнительному производству.

15.11.2022г. СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу через систему электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.05.2023г. СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу через систему электронного документооборота.

В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) указан адрес проживания должника ФИО3 <адрес> <адрес> <адрес>, что также подтверждается данными адресной справки и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу СПИ в ФНС России.

Согласно акта от июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес> ходе проверки установлено, что должник не открыл дверь, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от июля 2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ходе проверки установлено, что должник не открыл дверь, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о невозможности установления адреса должника, утвержденного начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ходе проверки установлено, что должник не известен и никогда о таком не слышали.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что остаток долга по исполнительному производству составляет 62 845 рублей 66 копеек, перечислено в адрес взыскателя 235, 91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии СПИ ФИО1, ФИО2 достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, следовательно, права заявителя при исполнении исполнительного производства не нарушены.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району были приняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району о признании незаконным действия (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 17 ноября 2023 года.