УИД 30RS0<номер изъят>-86
<номер изъят>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Икряное 22 января 2026 года
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи ФИО9.
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивирует свои требования следующим: <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <номер изъят> и транспортным средством марки KiaRio, государственный регистрационный знак <номер изъят> Виновным лицом в данном ДТП признан водитель KiaRio ФИО2, чья гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО <номер изъят>, однако, виновник ДТП в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, вписан не был. Владелец автомобиля ВАЗ 2104 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполнил свои обязанности по договору страхования №<номер изъят>, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 86600 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в порядке регресса в сумме 86600 рублей, а так же судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявил.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikrУaninskУ.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата изъята> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО4 и KiaRio, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.9 Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается постановлением <номер изъят> по делу об административном правонарушении от 14.05.2025г., вынесенным инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <номер изъят>, были причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 20.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
По возмещению убытков, причиненных автомобилю ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <номер изъят>, потерпевшее лицо ФИО6 обратилось к своему страховщику АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 86600 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 20.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный знак <номер изъят>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах" (договор <номер изъят>), истец возместил АО "АльфаСтрахование" убытки за повреждение автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <номер изъят> 30, в размере 86600 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 12.08.2025г.
При этом, на момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в полис ОСАГО №<номер изъят> лицо, допущенное к управлению автомобилем, а также его гражданская ответственность не была застрахована, СПАО "Ингосстрах".
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Соответственно, к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 86600 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском, в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения ущерба 86600 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей; судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2026 года.
Судья ФИО10