УИД 50RS0002-01-2025-010781-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 г. г. Видное
Видновским городским судом Московской области в составе судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием истца ФИО2 его представителя ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Авторусь СН", о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, разницы стоимости, убытков, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявление ООО «Авторусь СН» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просит:
расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «АВТОРУСЬ СН»;
взыскать с ООО «АВТОРУСЬ СН» в пользу ФИО2 выплаченную за Автомобиль Истцом сумму в размере <данные изъяты>;
взыскать с ООО «АВТОРУСЬ СН» в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования;
взыскать с ООО «АВТОРУСЬ СН» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
взыскать с ООО «АВТОРУСЬ СН» в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>;
взыскать с ООО «АВТОРУСЬ СН» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований Истца о возврате денежных средств за Автомобиль и убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «АВТОРУСЬ СН» в пользу ФИО2 неустойку за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере одного процента, умноженный на стоимость нового аналогичного Автомобилю Истца;
взыскать с ООО «АВТОРУСЬ СН» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
взыскать с ООО «АВТОРУСЬ СН» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Истца.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи №№, заключенному с ООО «АВТОРУСЬ СН» приобретен новый автомобиль марки «Exeed TXL», VIN: №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец принял автомобиль по акту приема-передачи автомобиля и оплатил за него сумму в размере <данные изъяты> в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные квитанции, а также кредитный договору №F0AUTO10S24092902306 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиями договора, Продавец обязался передать в собственность Потребителя новый автомобиль в соответствии со спецификацией, указанной в Приложении к Договору. Во время эксплуатации автомобиля, Потребителю стало известно о том, что Автомобиль до его передачи уже был во владении иного лица, является бывшим в употреблении, а также был в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию, согласно которой просил расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средств, а также возместить убытки.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец ФИО2 обратился в суд.
Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали обстоятельства указанные в иске подтвердили, представили объяснения в письменной форме (л.д.176), просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ООО «АВТОРУСЬ СН» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что автомобиль продан новым и в исправном состоянии, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. (л.д.138)
Третьи лица - ФИО8 и АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте слушания, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем истцом ФИО2 и продавцом ответчиком ООО «Авторусь СН» заключен договор купли-продажи №№ нового транспортного средства марки «Exeed TXL», VIN № стоимостью <данные изъяты>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, договор сторонами исполнен, денежные средства истцом уплачены, автомобиль передан по акту приема-передачи, о чем свидетельствуют платежные квитанции, кредитный договор №F0AUTO10S24092902306 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у ответчика новый автомобиль, не бывший в употреблении и не подвергавшийся ремонту.
Положениями п.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 471 ГК РФ, гарантия на новый автомобиль начинается с даты передачи автомобиля первому покупателю, зафиксированной в акте приема-передачи (подписании договора купли-продажи)
В материалы гражданского дела истцом представлены сведения из личного кабинета Потребителя – ik.exeed.ru, с указанием даты начала гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до продажи данного автомобиля истцу. Истцом обеспечено составление нотариусом ФИО4 нижеследующий нотариальных протоколов осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ
Протокол осмотра мобильного приложения «Auto.ru», установленного на телефоне истца, подтверждающее пробег автомобиля в 38 км на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 месяцев до продажи автомобиля истцу.
Протокол осмотра мобильного приложения «Pandora Connect», из которого следует, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. был участником дорожно-транспортного происшествия, то есть за 5 месяцев до его продажи истцу.
Имеется Заказ-наряд (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт скрученного пробега автомобиля и ремонта заднего левого двери-крыла автомобиля.
В судебном заседании истцом представлен Акт внесудебного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выводами специалиста ФИО5, заднее левое крыло транспортного средства подвергалось ремонтно-восстановительным работам, с последующей повторной окраской вне условий завода-изготовителя. Как следует из предоставленного в материалы дела стороной истца отчета системы Автокод, заказ-наряд (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль проданный истцу в момент его реализации была установлена дополнительная сигнализация Pandora, позволяющая отслеживать местоположение и историю движения автомобиля.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Выводы специалиста о ремонте автомобиля до его продажи истцу, ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих вышеприведенные истцом обстоятельства пробега автомобиля в 38 км. участия в ДТП до продажи, не представлено. Доводы ответчика, что исходя из информации с сайта ГИБДД ФИО2 является первым собственником спорного автомобиля, доказательства представленные истцом не опровергают, поскольку на сайте ГИБДД размещена информация официального регистрационного учета транспортных средств, что не исключает возможность их использования и эксплуатации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доведена до истца полная информация о техническом состоянии и качестве автомобиля «Exeed TXL», VIN: №., которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о Защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Пунктом 4 ст. 12 Закона о защите прав установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
На основании вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «АВТОРУСЬ СН» и взыскании с ООО «АВТОРУСЬ СН» в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных на автомобиль в сумме <данные изъяты>. Поскольку на приобретение автомобиля истец использовал заемные денежные средства сумму <данные изъяты> надлежит перечислить на счет истца №, открытый в АО «Альфа-Банк», <адрес>; БИК: 044525593; ИНН Банка: 7728168971; КПП Банка: 770801001; Кор. счёт: 30№.
Как следует из положений п. 4 ст. 504 ГК РФ, при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Аналогичное право содержится в п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Как следует из коммерческого предложения, сформированного на официальном сайте exeed.ru и предоставленного стороной истца в материалы гражданского дела, текущая рыночная стоимость нового автомобиля аналогичного транспортному средства истца, на текущий момент составляет <данные изъяты>
При этом, указанный размер ценовой разницы со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем у суда отсутствуют какие-либо основания для сомнений в размере заявленного истцом убытка.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленную договором, и его стоимостью в настоящее время, что составляет <данные изъяты> (из расчета 4 230 000-3 578 000)
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, приведенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Абзацем первым пункта 1 и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; оплаты дополнительного продукта, оплаченного при приобретении автомобиля по договору «Оптимал «063» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – <данные изъяты>, оплаты услуг по добровольному страхованию КАСКО – <данные изъяты>
Согласно материалам гражданского дела, для приобретения данного транспортного средства, истцом заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» No F0AUTO10S24092902306 от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой об уплаченных процентах по кредиту подтверждается общая сумма выплаченных истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Истцом при покупке автомобиля произведена оплата дополнительного продукта, по договору «Оптимал «063» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, оплата услуг по добровольному страхованию КАСКО – <данные изъяты> Данные расходы истца суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку они понесены им в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства, который расторгнут.
Так как требования истца. в соответствии с направленной в адрес ответчика претензией в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, возврат денежных средств не произведен, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В силу ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом завялено о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом положений ст.333 ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств, периода просрочки возврата денежных средств, стоимости товара, суд находит размер неустойки, предусмотренной положениями п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», заявленный истцом, явно несоразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, подлежащим уменьшению до <данные изъяты>
При этом действующим законодательством не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойки до даты удовлетворения требований потребителя.
Напротив, согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд уменьшает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> Так же, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости автомобиля в размере одного процента, умноженный на стоимость автомобиля, уплаченной истцом в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).
С учетом характера правоотношения сторон, обстоятельств дела суд определяет размер денежной компенсацию морального вреда в <данные изъяты>
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом установленных обстоятельств, положений ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Авторусь СН» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес>, суд взыскивает госпошлину в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Авторусь СН» удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АВТОРУСЬ СН»;
Взыскать с ООО «АВТОРУСЬ СН» в пользу ФИО2 выплаченную за Автомобиль сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислить на счет истца ФИО2 №, открытый в АО «Альфа-Банк»;
Взыскать с ООО «АВТОРУСЬ СН» в пользу ФИО2 в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара в настоящее время <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований Истца о возврате денежных средств за Автомобиль и убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Взыскать с ООО «АВТОРУСЬ СН» в пользу ФИО2 неустойку за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты <данные изъяты> из расчета один процент в день от <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.