Дело №

27RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № общество предоставило денежные средства в размере 46 000 руб. на срок пользования займом 36 недель. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 Просили взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 81172 рубля 22 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 40 058 рублей 66 копеек, сумма задолженности по процентам – 20 258 рубля 50 копеек, сумма задолженности по штрафам – 20 855 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании искового требования.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, общество предоставило ответчику денежные средства в размере 46 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения им займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком в суд не предоставлены, ответчик обстоятельств заключения договора и размера задолженности не оспаривает, заявила о признании требований.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 81 172 рубля 22 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 40 058 рублей 66 копеек, сумма задолженности по процентам – 20 258 рубля 50 копеек, сумма задолженности по штрафам – 20 855 рублей 06 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательств исполнения принятых на себя обязательств. Так же ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа ООО МК "МигКредит" вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Согласно договору уступке прав ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "МигКредит уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. право требования к должникам, вытекающие из договоров займов, в том числе право по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой займов, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки, среди которых право требования к ответчику ФИО1, о чем последняя была уведомлена в установленном порядке, о чем в материалах ела имеются сведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 81 172,22 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «АйДиКоллект» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 2 635,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. С.Тахта, <адрес>, в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности по договору № в размере 81 172,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 635,16 руб.

Решение может быть обжаловании в Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд его вынесший.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак