Приговор по делу № 1-89/2023 от 15.08.2023.

Дело № 1-89/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000333-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 15 августа 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Ильина А.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО6, адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на животноводческой стоянке в местности «НаринХундуй»<адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5.П. в соответствии с вступившим в законную силу приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения на животноводческой стоянке в местности «НаринХундуй» СП ФИО10, <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Дульдургинского районного суда, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета - 5» без государственного регистрационного знака привел двигатель в рабочее состояние, начал движение с животноводческой стоянки в местности «НаринХундуй» СП «ФИО10» в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес> мотоцикла марки «ИЖ Планета - 5» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Агинский» и в 12 часов 50 минут ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил Дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 было установлено состояние опьянения 0, 338 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что до этого, за 2 дня он изрядно выпивал, пил пиво, вино, водку. После этого пролежал сутки и ДД.ММ.ГГГГ жена позвонила и сказала ехать на стояку чтобы поднять корову, которая не могла встать после отела. Он попросил своего друга ФИО11 и они втроем около 11-12 часов дня поехали на его мотоцикле в сторону стоянки. На выезде из села возле водокачки он увидел машину ДПС после чего развернулся и поехал обратно, но сотрудники заметили и начали преследовать и остановили возле их дома по адресу <адрес>. Сотрудники полиции представились и посадили его в машину, почувствовали от него запах перегара. Ему разъяснили все права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат на алкотекторе показал 0,33 мг/л, он согласился с этим. После этого его повезли в <адрес> к мировому судье и ему назначили наказание 100 часов обязательных работ, которые не отрабатывал из-за того, что в администрацию документы не поступали. Мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» синего цвета с коляской, которым он управлял, принадлежит ему, приобретал его в <адрес>. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена судом показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС Бальжинимаевым Б.Б. патрулировали в <адрес> и на <адрес>, ими был замечен мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, который увидев их развернулся и поехал, они начали преследование с включенными светозвуковыми сигналами. Он был за рулем, остановили мотоцикл возле <адрес> в <адрес>. Мотоциклом управлял ФИО5, с признаками алкогольного опьянения, у него был резкий запах алкоголя, покраснения кожных покровов. Также с ним были два пассажира. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, результат которого показал более 0,300 мг/л., с результатом ФИО5, согласился. Перед освидетельствованием ему разъяснялись все права, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. По учетам базы ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО5 был привлечен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, ФИО5, а также его брата доставили к мировому судье, по какому делу он не помнит.

Свидетель ФИО4 суду показал, что подсудимый ФИО5 приходится ему другом. Летом, точную дату не помнит, около 11-12 часов дня ФИО5 позвонил и попросил помочь поднять корову. Он приехал к нему со своей сожительницей и когда они вместе ехали по <адрес>, возле водокачки увидели машину ДПС, развернулись и поехали домой. Сотрудники полиции поехали за ними и остановили их возле <адрес>, и он сразу зашел в дом. Мотоциклом управлял ФИО5.

Из оглашенных показаний свидетеляФИО8инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский»следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в Дульдургинском районе. При патрулировании в <адрес>, ими был замечен мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, было принято решение об остановке данного мотоцикла. Водителю был подан знак об остановке транспортного средства, водитель сразу же остановился возле <адрес>. Он вышел из служебной автомашины и подошел к остановленному ими мотоциклу, когда он подошел к водителю. Он сразу почувствовал от него резкий запах алкоголя. Далее, они с водителем мотоцикла прошли в служебный автомобиль, когда водитель сел в автомашину, то по салону автомашины распространился резкий запах алкоголя. Водитель представился гр. ФИО5. По внешнему виду ФИО5, было заметно, что он находится с признаками опьянения, у него исходил запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. ФИО5 было разъяснено, что в служебной автомашине ведется видеозапись. С применением видеозаписи ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте с помощью прибора Алкотектора «Юпитер №», на что он согласился, результат которого показал 0,338 мг/л., с результатом ФИО5, согласился. По учетам базы ГИБДД было установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности Дульдургинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 24-25)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает на стоянке в местности «НаринХундуй» СП «ФИО10» со своим гражданским мужем Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она пошла на работу в дом интернат <адрес> на ночную смену. Отработав ночную смену, ДД.ММ.ГГГГ в утренне время она позвонила своему мужу ФИО5 и попросила его приехать за ней и забрать ее, чтобы поехать на стоянку. Около 12 часов ФИО5 приехал за ней на своем мотоцикле марки «ИЖ Планета - 5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом. Когда он ее забрал, то они поехали на стоянку, по дороге на перекрестке <адрес> и <адрес> они встретили ФИО3, они остановились около него и предложили ему поехать с ними на стоянку, помочь по хозяйству, он согласился и сел на мотоцикл. Далее, когда они ехали по <адрес>, то их остановили сотрудники ГИБДД. Из служебного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД и подошел к ним, после чего попросил ФИО5 пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Все это время только ФИО5 был за рулем мотоцикла. Данный мотоцикл марки «ИЖ Планета - 5» без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО2 он приобрел его до того, как начал жить с ней (л.д.50-54).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ст. лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 (л.д. 4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО5, был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ изкоторого следует, что ФИО5, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер К». Показания прибора 0,338 мг/л. (л.д. 6);

- чекомалкотектора «Юпитер №» тест № от ДД.ММ.ГГГГ годаосвидетельствования на состояние опьянения, согласно которомуФИО5 был освидетельствован и у обследуемого было установлено состояние опьянения 0,338 мг/л. (л.д.7);

- протоколом осмотра предмеот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Планета - 5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, в ходе которого данный мотоцикл изъят (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Планета - 5» в кузове синего цвета без государственного регистрационного знака, (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42);

- согласно приговору Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. (л.д. 20-23).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО5 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора свидетелями подсудимого ФИО5 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, исключающих виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 будучи судимым совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Данных о наличии у ФИО5психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО5, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО5 на путь исправления не встал, исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, и более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО5 более мягкого наказания и применения ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО5 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного видов наказаний по предыдущему приговору.

Вид режима исправительного учреждения ФИО5 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности ФИО5, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, был использован подсудимым при совершении преступления, поэтому подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства: диски c видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4680 рублей, необходимо взыскать с подсудимого ФИО5 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, влекущих освобождение подсудимого полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, с учетом имущественного положения, состояния здоровья, трудоспособного возраста ФИО5, возможности получения заработной платы, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной детальностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Начальнику Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО5 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО5 возложить обязанность незамедлительно явиться по вызову начальника Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения направления самостоятельного следования к месту отбывания наказания, исполнить порученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следователь самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО5 разъяснить, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО5 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский», конфисковать в доход государства; диски c видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в доход государства в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев