Дело № 2-1229/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-010669-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при помощнике судьи Каменской А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
13 мая 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец являлась одним из солидарных должников по иску АО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Лицо_1, в размере 689 073 рубля 83 копейки, из которых основной долг – 681 155 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7 918 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 090 рублей 74 копейки, а всего 699 164 рубля 57 копеек.
ФИО1 исполнила в одностороннем порядке обязательство по кредитному договору, полагает, что теперь имеет право получить ### долю уплаченного со второго солидарного должника.
В рамках исполнительного производства истцом оплачено всего денежных средств в сумме 713 308, 16 рублей, указанная сумма включает задолженность в размере 699 164, 57 рублей, а также исполнительский сбор, таким образом, истцом полностью исполнено обязательство, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от **.**.****.
Соглашение о порядке солидарной ответственности между солидарными должниками не заключалось. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая им не получена.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика исполнить солидарные обязательства в пользу истца в счет компенсации расходов на исполнение солидарных обязательств, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на исполнение солидарных обязательств в порядке регресса в размере 356 654, 08 рублей, из которых основной долг – 349 582, 29 рублей, исполнительский сбор – 7 071, 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика адвокат Ермаков А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.
Истец, ответчик, представители третьих лиц, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч. 2).
Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Лицо_1, в размере 689 073 рубля 83 копейки, из которых основной долг – 681 155 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7 918 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 090 рублей 74 копейки, а всего 699 164 рубля 57 копеек.
По делу выданы исполнительные листы: серии ФС ### в отношении ФИО1, серии ФС ### в отношении ФИО2
ОСП по Центральному району г. Кемерово **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО2 Также **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП в отношении ФИО1: с должника взыскано 713 308, 16 руб., из них 689 233, 16 руб. перечислено взыскателю, 24 055, 65 руб. удержано, как исполнительский сбор, 19, 35 руб. возвращено должнику.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП в отношении ФИО2: с должника взыскано 9 931, 41 руб., из них 9 931, 41 руб. перечислено взыскателю.
Проанализировав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд установил, что истец и ответчик являлись солидарными должниками, потому исковые требования к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку по решению суда с двух солидарных должников была взыскана денежная сумма в размере 699 164 рубля 57 копеек, истцом ФИО1 в рамках исполнительного производства должнику выплачены денежная сумма в размере 689 239, 16 рублей, переплаченная ФИО1 свыше причитающейся на нее доли денежная сумма составила 344 616, 58 рублей, с учетом погашения ответчиком в рамках исполнительного производства 9 931, 41 руб.
С учетом выплаты ФИО2 денежной суммы 9 931, 41 руб., в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов по исполнению обязательств в порядке регресса в размере 344 616, 58 рублей.
Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно части 3.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 ст. 112.
Указанное положение закона не предусматривает обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.
Каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительского сбора на части и доли.
В силу изложенного, с учетом того, что истцом оплачен исполнительный сбор в сумме 24 055, 65 руб., с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по исполнению обязательств в порядке регресса в размере 12 027, 82 рублей, взысканных как исполнительский сбор.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на исполнение солидарных обязательств в порядке регресса в размере 356 654, 08 рублей, из которых основной долг – 349 582, 29 рублей, исполнительский сбор – 7 071, 80 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на исполнение солидарных обязательств в порядке регресса в размере 356 644, 40 рублей, из которых основной долг – 344 616, 58 рублей, исполнительский сбор – 12 027, 82 рублей, с учетом верного арифметического расчета, поскольку заявленный общий размер исковых требований не превышает итоговую сумму, взысканную с ответчика настоящем решением.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 238, 87 руб., с учетом удовлетворения требований истца на 99, 9 %.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по исполнению обязательств в порядке регресса в размере 346 712, 99 рублей, из которых основной долг – 334 685, 17 рублей, исполнительский сбор – 12 027, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 926, 40 рублей, а всего 357 639 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 26.05.2025 года.
Судья Тараненко Ю.Д.