Решение по делу № 2-454/2023 от 20.09.2023

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000178-68

Производство № 2-454/2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области, администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением, в котором просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 105,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в обосновании иска указав на следующее. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 162 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под магазины, кадастровый номер земельного участка - №. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2021, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 24.09.2021 года. На данном земельном участке расположено 1 - этажное, нежилое здание магазина, общей площадью 105,4 кв.м. В 2019 году бывший собственник земельного участка построил на указанном земельном участке объект недвижимого имущества нежилое здание общей площадью 105,4 кв.м. Необходимые разрешения при строительстве он не получал. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольного строительства. Вместе с тем, самовольно возведенное нежилое здание магазина не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных градостроительных и противопожарных норм и правил, сохранение нежилого здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются актом экспертного исследования № 385/16 от 27 января 2023 года выданным ООО «Лаборатория судебной экспертизы». При обращении в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство указанного объекта недвижимого имущества здания магазина, общей площадью 105,4 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровым №, категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под магазины, администрацией Мокшанского района Пензенской области не выдавалось. Иным путем, кроме как обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольно возведенное нежилое здание магазина.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. В заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Представитель ответчика администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области в суд не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела суд не явились.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело без участия не явившегося истца, ответчиков и третьих лиц, оценив представленные и исследованные доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19, 46 (части 1 и 2), 52 и 118 (часть 1), право каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также служит неотъемлемой составляющей права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

По смыслу приведенных норм, основаниями возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь являются два юридически значимых обстоятельства: создание ее лицом для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 162 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под магазины, кадастровый номер земельного участка - № (л.д. 6-8, 9-10).

На указанном земельном участке в соответствии с его назначением истцом в период с 2021 по 2023 год было возведено нежилое здание общей площадью 105,4 кв.м. (л.д. 11-19), разрешительные документы не получены.

Спора по возведенному нежилому зданию в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства»

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом строительство нежилого здания окончено в 2023 году, однако поскольку не получено разрешение на строительство, и соответственно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после произведенного строительства истцом, суд приходит к выводу, что данная постройка признается самовольной, и при решении вопроса о признании права собственности на такой объект недвижимости, суд руководствуется положениями ст. 222 ГПК РФ.

Вместе с тем, отклонение построенного объекта от разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку - единый недвижимый комплекс.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования ООО «Лабратория судебных экспертиз» № 358/16 от 27 января 2023 года, нежилое здание, общей площадью 105,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует требованиям СП, СниП, СанПиН, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации (л.д. 20-29).

Оценив представленные доказательства, а также представленное заключение суд считает, что сохранение указанного объекта - самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке представляет собой исключительный способ введения объекта в гражданский оборот, который подлежит применению в ситуации, когда лицо действовало в полной мере законно и добросовестно, но по независящим от него причинам не смогло получить в установленном законом порядке документы, обусловливающие законность возведения объекта капитального строительства.

Судом установлено, что строительство объекта недвижимости проводилось истцом в 2023 году, в установленном порядке истец к ответчику обращался и не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Надлежащим ответчиком в силу соглашения от 26 марта 2021 года является администрация Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (л.д. 139-141), при указных обстоятельствах, в удовлетворении иска к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области следует отказать.

Таким образом, установлено, что во внесудебном порядке легализовать самовольную постройку не представляется возможным, что нарушает права истца, поскольку строительные работы проведены в строгом соответствии со всеми необходимыми нормами и требованиями, не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. Спора о праве не имеется. Ответчиком требований о сносе самовольно возведенного здания не заявлялось, и не заявлено при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца к администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание – магазин, общей площадью 105,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.