Решение по делу № 3А-232/2023 от 24.11.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

44OS0000-01-2023-000188-27

Дело № 3а-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

постановлением дознавателя отделения полиции №16 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» (далее – ОП №16 МО МВД России «Островский») от 24 марта 2023 года уголовное дело, возбужденное 30 июля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении неустановленного лица, потерпевшим по которому 11 апреля 2022 года был признан ФИО1, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 обратился в Костромской областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 августа 2019 года в ОП № 16 МО МВД России «Островский» им было подано заявление по факту избиения, которое было передано ФИО-1 для проведения проверки в срок до 6 августа 2019 года. Однако процессуальная проверка не была проведена.

13 августа 2019 года вынесено определение № о возбуждении административного расследования, которое прекращено 3 сентября 2019 года в связи с выявлением в действиях ФИО-2 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В дальнейшем на протяжении двух лет было вынесено девять незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, шесть из них вынесено после получения заключения судебно-медицинской экспертизы № от 12 марта 2020 года, установившей факт причинения вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением дознавателя ОП № 16 МО МВД России «Островский» от 30 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления неустановленным лицом. Отмечает, что, несмотря на наличие показаний потерпевшего, очевидцев, участников драки и неоднократное указание в процессуальных документах на содержание признаков преступления в действиях ФИО-2, установить лицо, совершившее преступление, не представляется возможным.

В нарушение требований статьи 73 УПК РФ в течение всего периода расследований должностными лицами МО МВД России «Островский» не выполнялись обязанности по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, неоднократно выносились незаконные и необоснованные постановления о продлении срока дознания и о приостановлении расследования.

Всего за период уголовного судопроизводства по делу административный истец направил 25 жалоб, заявлений и ходатайств в органы прокуратуры, в МВД РФ, в УМВД России по Костромской области и МО МВД России «Островский». В ряде ответов УМВД России по Костромской области сообщается, что нарушения закона нашли свое подтверждение, расследование уголовного дела взято на контроль, в отношении сотрудников, допустивших нарушения, назначены либо проведены служебные проверки.

Общий срок судопроизводства по уголовному делу с момента подачи заявления составил 3 года 7 месяцев 21 день.

По мнению административного истца, длительный срок осуществления доследственной проверки и отсутствие действенных мер по установлению обстоятельств произошедшего не может быть оправдан фактической и правовой сложностью дела. Недостаточность и неэффективность мер, направленных на своевременное возбуждение уголовного дела и проведение предварительного расследования, их несоответствие длительности досудебного производства, объективно свидетельствуют о недостатках и ненадлежащей организации деятельности органов дознания Костромской области.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец не реализовал своё право на проведение полного и своевременного расследования и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших противоправные действия.

Учитывая вышеизложенное, а также продолжительность допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, полагает, что имеет место нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 500 000 рублей.

Интересы Российской Федерации в Костромском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – постановление Пленума) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области.

В ходе рассмотрения дела процессуальное положение Министерства внутренних дел Российской Федерации изменено с заинтересованного лица на административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица УМВД России по Костромской области ФИО8 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что считает их необоснованными, поддержав доводы ранее представленных по делу письменных возражений, доводы которых сводятся к тому, что оснований для признания срока производства по делу неразумным не имеется, действия органа предварительного расследования были достаточными для установления всех обстоятельств расследуемого уголовного дела. Приводя подробно хронологию процессуальных и следственных действий, отмечает, что сам по себе факт нарушения положений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по уголовному делу не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации. Сотрудниками полиции были предприняты все возможные меры в целях своевременного завершения производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, получению ответов на запросы, производились процессуальные действия, которые являлись достаточными и эффективными.

Прекращение уголовного дела было вызвано объективными причинами, а именно истечением срока давности уголовного преследования после выявления ошибочности заключения судебной медицинской экспертизы, установившей причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, дальнейшее производство предварительного расследования было невозможно. При таких обстоятельствах оснований для присуждения компенсации не имеется, а в случае её присуждения размер компенсации должен быть снижен относительно заявленных требований.

Отметил также, что длительность досудебного производства по делу отчасти вызвана тем, что длительное время производились поиски врача нейрохирурга для участия в комиссионной судебной медицинской экспертизе, а также отказом одного из врачей от участия в проведении экспертизы.

Управление Федерального казначейства по Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменных возражениях по делу указав, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо ОП №16 МО МВД России «Островский» ходатайствовало от рассмотрении дела без участия его представителя, в письменных возражения по делу разделив позицию УМВД России по Костромской области.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав объяснения административного истца и представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). По смыслу указанных положений во взаимосвязи со статьей 118 Конституции Российской Федерации права потерпевшего от преступления включают в себя в том числе и право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

Условия, при которых лицу, соответствующее право которого было нарушено, может быть присуждена за счет средств бюджета Российской Федерации, установлены Законом о компенсации.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 1 указанного Федерального закона и разъяснениями, приведёнными в пункте 5 постановления Пленума, к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, являющиеся в уголовном судопроизводстве потерпевшими, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Постановление о прекращении уголовного дела вынесено дознавателем 24 марта 2023 года. Административное исковое заявление о присуждении компенсации поступило в Костромской областной суд 8 сентября 2023 года, то есть в срок, установленный законом.

В соответствии со статьёй 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

В силу статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (часть 1)

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть 3).

Согласно статье 223 УПК РФ дознание по уголовным делам производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен до 30 суток (часть 3). В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен до 6 месяцев (часть 4).

Положения статьи 162 УПК РФ предусматривают, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1). Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев (часть 4). По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях (часть 5).

В части 2 статьи 1 Закона о компенсации определено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который в рассматриваемом случае включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия дознавателем постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 42 постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В уголовном деле, возбужденном по заявлению ФИО1, один потерпевший, пять свидетелей, имелась необходимость проведения экспертизы, необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству отсутствовала, не было необходимости и в применении норм иностранного права. Необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы при этом не затрудняла проведение следственных и иных процессуальных действий до такой степени, чтобы это оказало существенное влияние на общие сроки проведения процессуальной проверки и расследования уголовного дела.

В связи с этим суд полагает, что само по себе уголовное дело не представляет существенной правовой или фактической сложности.

Согласно пункту 45 постановления Пленума действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела №, 3 августа 2019 года в ОП № 16 МО МВД России «Островский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших его избиение, а также лиц, совершивших порчу имущества АО "..." в виде уничтожения посевов. С учётом положений части 1 статьи 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении истекал 6 августа 2023 года.

В ходе проверки по данному заявлению 3 августа 2019 года старшим следователем СО МО МВД РФ «Островский» майором юстиции ФИО-3 взяты объяснения с ФИО12, ФИО-4, 3 августа 2019 года ОУ ОУР ОП №16 МО МВД России «Островский» капитаном полиции ФИО-5 взяты объяснения с ФИО-6, 4 августа 2019 года старшим участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО-7 взяты объяснения с ФИО-2 и ФИО54, 6 августа 2019 года начальником ОУУП и ПДН ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО-9 взяты объяснения с ФИО-11 и ФИО-12

3 августа 2019 года старшим следователем СО МО СВД РФ «Островский» майором юстиции ФИО-3 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, из текста которого однозначно следует, что таковая назначена в рамках процессуальной проверки по заявлению ФИО1 о причинении ему телесных повреждений.

Сведений о продлении в установленном порядке срока проверки сообщения о данном преступлении в деле не имеется.

Заключением экспертизы № от 7 августа 2019 года установлен факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью.

13 августа 2019 года участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО-1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по сообщению ФИО1 по факту порчи плодородного слоя земли.

В этот же день определением № возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО-2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением от 3 сентября 2019 года дело об административном правонарушении прекращено.

Как видно из рапорта от 3 сентября 2019 года, зарегистрированного в КУСП №, в ходе административного расследования установлено, что в действиях гражданина ФИО-2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 115 УК РФ. В дальнейшем в деле в качестве оснований для процессуальной проверки на предмет причинения телесных повреждений ФИО1 фигурирует указанный рапорт, а не заявление от 3 августа 2019 года.

5 сентября 2019 года в связи с необходимостью ознакомления ФИО1 с порядком возбуждения уголовного дела частного обвинения срок проверки сообщения о преступлении по рапорту участкового уполномоченного ФИО-1 продлен до 10 суток. 7 сентября 2019 года старшим участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО-7 ФИО1 разъяснен порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения.

11 сентября 2019 года постановлением старшего участкового уполномоченного ОП № 16 МО МВД России «Островский» майора полиции ФИО-7 отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 115 УК РФ и части 1 статьи 213 УК РФ, так как в действиях ФИО-2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ. При этом ФИО1 был разъяснен порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, установленный статьёй 318 УПК РФ.

По существу из совокупности указанных документов следует, что по заявлению ФИО1 о причинении ему телесных повреждений, зарегистрированному в КУСП 3 августа 2019 года, срок проведения проверки по которому не продлялся, процессуальное решение принято только 11 сентября 2019 года.

18 октября 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2019 года отменено прокурором Судиславского района Костромской области советником юстиции ФИО как незаконное (необоснованное), поскольку не проведены все мероприятия, направленные на полное и всестороннее установление всех обстоятельств дела, в том числе указано на возможность повторного установления тяжести вреда здоровью.

Во исполнение постановления прокурора 28 октября 2019 года в МЦ «Мирт» и ОГБУЗ ФИО9 были запрошены медицинские документы.

1 ноября 2019 года участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО-1 отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 115 УК РФ и части 1 статьи 213 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

12 февраля 2020 года вышеуказанное постановление отменено прокурором Судиславского района Костромской области советником юстиции ФИО как незаконное (необоснованное), поскольку не были исполнены указания прокурора, в том числе об истребовании медицинских документов с целью определения необходимости повторного проведения медицинского исследования и установления степени тяжести причиненного здоровью вреда.

14 февраля 2020 года участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО22 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

5 марта 2020 года участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО-1 вновь было отказано в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям.

17 марта 2020 года участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО-1 взяты объяснения с ФИО1

8 апреля 2020 года вышеуказанное постановление отменено прокурором Судиславского района Костромской области советником юстиции ФИО как незаконное (необоснованное), так как согласно заключению эксперта № ОГБУЗ «Костромское БСМЭ» от 12 марта 2020 года, поступившему в ОП № 16 МО МВД России «Островский» 6 апреля 2020 года, ФИО1 причинен средней степени тяжести вред здоровью, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

10 апреля 2020 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 взяты объяснения с ФИО45, 12 апреля 2020 года с ФИО-2, ФИО-11

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП № МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 115 и части 1 статьи 213 УК РФ за отсутствием состава преступления.

15 мая 2020 года и.о. прокурора Судиславского района Костромской области младшим советником юстиции ФИО88 указанное постановление отменено как незаконное.

20 апреля 2020 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы (в материалах дела отсутствует).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19 июня 2020 года, проведённой ОГБУЗ «КО БСМЭ» на основании вышеуказанного постановления, здоровью ФИО1 причинен легкий вред.

25 июня 2020 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. 11 сентября 2020 года заместителем прокурора Судиславского района Костромской области младшим советником юстиции ФИО88 указанное постановление отменено как незаконное.

18 сентября 2020 года в ОП № 16 МО МВД России «Островский» поступили копия выписки поликлинического приёма ФИО1 нейрохирургом и копия протокола опроса водителя СМП ФИО33

1 октября 2020 года направлен запрос в многофункциональную клинику «Мир здоровья». В этот же день участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО-1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

27 ноября 2020 года заместителем прокурора Судиславского района Костромской области младшим советником юстиции Артамоновым А.С. указанное постановление отменено как незаконное.

16 декабря 2020 года участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО-1 в адрес ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» направлено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20 апреля 2020 года (дата, вероятно, указана ошибочно) с копиями медицинских документов и предыдущих заключений экспертов, в этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

15 января 2021 года ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» возвращены материалы для проведения судебно-медицинской экспертизы без исполнения, так как цель назначения экспертизы не ясна.

15 апреля 2021 года прокурором Судиславского района Костромской области советником юстиции ФИО86 вышеуказанное постановление отменено как незаконное.

20 апреля 2021 года участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО-01 вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы.

22 апреля 2021 года участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО-1 взяты объяснения с ФИО89. В этот же день им составлен рапорт об осуществлении подворно-поквартирного обхода жителей <адрес>, в ходе которого значимой информации получено не было.

13 мая 2021 года Мантуровским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы возвращены материалы для проведения судебно-медицинской экспертизы без исполнения, так как первичная судебно-медицинская экспертиза уже проведена, предложено назначить комиссионную судебную медицинскую экспертизу. В этот же день участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО-01 вынесено постановление о назначении комиссионной судебной медицинской экспертизы.

20 мая 2021 года участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО91 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО-2 10 июня 2021 года прокурором Судиславского района Костромской области советником юстиции ФИО86 вышеуказанное постановление отменено как незаконное.

1 июля 2021 года ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» возвращены материалы для проведения судебно-медицинской экспертизы без исполнения в связи с отсутствием в учреждении эксперта конкретной специальности, предложено включить в состав экспертной комиссии врача нейрохирурга.

6 июля 2021 года участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» капитаном полиции ФИО101 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО-2

В этот же день прокурору Судиславского района Костромской области было направлено ходатайство начальника ОП № 16 МО МВД России «Островский» майора полиции ФИО96 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

14 июля 2021 года прокурором Судиславского района Костромской области советником юстиции ФИО86 вышеуказанное постановление отменено.

29 июля 2021 года участковым уполномоченным ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО-1 составлен рапорт об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, в связи с чем предложено передать материал проверки в дознание.

30 июля 2021 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. В этот же день вынесено постановление о назначении комплексной судебной медицинской экспертизы.

1 августа 2021 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 направлен запрос директору департамента здравоохранения Костромской области ФИО25 о предоставлении информации о кандидатуре врача нейрохирурга для включения в состав экспертной комиссии.

29 августа 2021 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания. Срок дознания продлен на 30 суток до 28 сентября 2021 года.

9 сентября 2021 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 направлен повторный запрос директору департамента здравоохранения Костромской области ФИО25 о предоставлении информации. 27 сентября 2021 года аналогичный запрос направлен начальником ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО96

28 сентября 2021 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО-1 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания. Срок дознания продлен на 1 месяц до 28 октября 2021 года.

27 октября 2021 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО-1 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания. Срок дознания продлен на 1 месяц до 28 ноября 2021 года.

28 ноября 2021 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 27 января 2022 года и.о. прокурора Судиславского района Костромской области советником юстиции ФИО27 вышеуказанное постановление отменено.

28 января 2022 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству. В этот же день направлен повторный запрос директору департамента здравоохранения Костромской области ФИО10 о предоставлении информации.

5 февраля 2022 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 февраля 2022 года поступил ответ на запрос из департамента здравоохранения Костромской области, в котором указаны сведения о враче нейрохирурге для участия в экспертной комиссии – ФИО03

28 марта 2022 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

7 апреля 2022 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о назначении комиссионной судебной медицинской экспертизы.

9 апреля 2022 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 допрошены свидетели ФИО-2 и ФИО-11

11 апреля 2022 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО1 В этот же день он был допрошен в качестве потерпевшего и ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

28 апреля 2022 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26 мая 2022 года ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» возвращено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы без исполнения в связи с отсутствием в учреждении эксперта конкретной специальности вследствие отказа врача нейрохирурга ФИО03 от участия в проведении экспертизы.

9 июня 2022 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 направлен повторный запрос директору департамента здравоохранения Костромской области ФИО25 о предоставлении информации.

22 июля 2022 года заместителем прокурора Судиславского района Костромской области юристом 2 класса ФИО124 отменено постановление от 28 апреля 2022 года о приостановлении дознания по уголовному делу.

31 октября 2022 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о возобновлении дознания.

10 ноября 2022 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 16 января 2023 года указанное постановление отменено прокурором Судиславского района Костромской области советником юстиции ФИО31

11 ноября 2022 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 направлен повторный запрос директору департамента здравоохранения Костромской области ФИО25 о предоставлении информации.

18 января 2022 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесены постановления о возобновлении дознания и о принятии уголовного дела к производству, направлен запрос директору департамента здравоохранения Костромской области ФИО25

19 января 2023 года начальнику ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО96 поступили поручения о допросе свидетеля ФИО45 и об установлении водителя автомобиля желтого цвета по типу «Баги», присутствовавшего на проведении «ФИО11 трофи» 3 августа 019 года.

23 января 2023 года поступил ответ на запрос из департамента здравоохранения Костромской области, в котором указаны сведения о новом враче нейрохирурге для участия в экспертной комиссии.

24 января 2023 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о назначении комиссионной судебной медицинской экспертизы.

25 января 2023 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 допрошен несовершеннолетний свидетель ФИО-2, 27 января 2023 года свидетель ФИО4

28 января 2023 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 20 марта 2023 года указанное постановление отменено прокурором Судиславского района Костромской области советником юстиции ФИО31

8 февраля 2023 года в ОП № 16 МО МВД России «Островский» поступило ходатайство потерпевшего ФИО1 о предоставлении эксперту для проведения судебной медицинской экспертизы заключения специалиста (рецензии) № от 22 сентября 2021 года. 11 февраля 2023 года данное ходатайство было удовлетворено дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75

20 марта 2023 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о возобновлении дознания.

20 марта 2023 года в ОП № 16 МО МВД России «Островский» поступило заключение эксперта №, согласно которому ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

21 марта 2023 года в ОП № 16 МО МВД России «Островский» поступило ходатайство потерпевшего ФИО1 о допуске представителя. В этот же день дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 данное ходатайство было удовлетворено, вынесены постановления о допуске представителя потерпевшего ФИО7, признании ФИО7 представителем потерпевшего. В этот же день потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО7 были ознакомлены с заключением экспертизы.

23 марта 2023 года в ОП № 16 МО МВД России «Островский» поступило ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО7 о проведении повторной судебной медицинской экспертизы. 24 марта 2023 года постановлением дознавателя ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

24 марта 2023 года дознавателем ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО75 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО-2, ФИО-11, ФИО4 и неустановленного лица в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, за период с поступления заявления о преступлении 3 августа 2019 года до возбуждения уголовного дела 30 июля 2021 года (1 год 11 месяцев 27 дней), неоднократно опрошены ФИО-2, ФИО45, ФИО1, ФИО-11, ФИО4, а также по одному разу – ФИО33, ФИО5, ФИО6, ФИО2, проведено 3 судебных медицинских экспертизы.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за рассматриваемый период выносились 9 раз – 11 сентября 2019 года, 1 ноября 2019 года, 5 марта 2020 года, 15 апреля 2020 года, 25 июня 2020 года, 1 октября 2020 года, 16 декабря 2020 года, 20 мая 2021 года, 6 июля 2021 года. Указанные постановления отменены в порядке надзора прокуратурой Судиславского района Костромской области 18 октября 2019 года, 12 февраля 2020 года, 8 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 11 сентября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 15 апреля 2021 года, 10 июня 2021 года, 14 июля 2021 года.

За время проведения дознания по уголовному делу выполнены следующие следственные действия: допрошен потерпевший ФИО1, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, допрошены свидетели ФИО-2., ФИО150, ФИО45, ФИО-11, ФИО4, проведена комиссионная судебная медицинская экспертиза. Иные следственные действия дознавателями по делу не проводились.

Срок дознания продлевался 3 раза и по материалам уголовного дела составил 6 месяцев.

В ходе дознания неоднократно принимались решения о приостановлении дознания (соответствующие постановления дознавателей от 28 ноября 2021 года, 28 апреля 2022 года, 10 ноября 2022 года, 28 января 2023 года отменены постановлениями прокуратуры от 27 января 2022 года, 22 июля 2022 года, 16 января 2023 года, 20 марта 2023 года).

Учитывая указанную выше хронологию следственных и процессуальных действий в досудебном судопроизводстве по уголовному делу, суд приходит к выводу о недостаточности и неэффективности действий органов дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

ФИО1 не скрывал от сотрудников полиции обстоятельств совершения в отношении него преступления, сведения о лицах, которые могли быть к нему причастны, исчерпывающая информация была сообщена им дознавателю ещё 3 августа 2019 года. Более того, круг лиц, которых следовало проверить на предмет их причастности к совершению преступления, установлен 4 августа 2019 года из объяснений ФИО1, ФИО45, ФИО-2, ФИО34, ФИО-11, первоначальное заключение эксперта ОГБУЗ «Костромское областное БСМЭ» от 7 августа 2019 года по своим выводам практически тождественно заключению судебной медицинской экспертизы № от 14 февраля 2023 года, послужившей основанием для вынесения итогового постановления о прекращении уголовного дела.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру Судиславского района Костромской области, в УМВД России по Костромской области, в МВД России. Факт наличия недостатков в организации доследственной проверки и расследовании уголовного дела признавался в ответах на жалобы.

Доводы о том, что длительность расследования уголовного дела вызвана длительным поиском кандидатуры эксперта – врача нейрохирурга, судом отклоняются, так как указанные причины носят исключительно организационный характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу (3 года 7 месяцев 21 день со дня подачи заявления о преступлении – 3 августа 2019 года и до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела – 24 марта 2023 года), несоразмерно тяжести преступления и сложности уголовного дела длительный срок доследственной проверки, а также незначительное количество проведенных следственных и процессуальных действий, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В результате необоснованно длительного досудебного судопроизводства по уголовному делу ФИО1 утрачена возможность привлечения лиц, совершивших в отношении него преступление, к уголовной ответственности путем возбуждения уголовного дела частного обвинения.

При таких обстоятельствах, оценивая последствия нарушения права ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок, их значимость для административного истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность нарушения, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Оснований для присуждения компенсации в большем размере суд не усматривает.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в большем размере – отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.