УИД 77RS0019-02-2024-009512-40

Дело № 02-0781/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0781/2025 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик адрес", ООО "ЭУК "Новое Медведково" о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес», ООО «ЭУК «Новое Медведково» о солидарном взыскании в счет определенного досудебной экспертизой в результате залива квартиры ущерба в размере сумма, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что на основании оговора долевого участия в строительстве, заключенного с ООО «Специализированный застройщик адрес», является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, обслуживаемого управляющей компанией ООО «ЭУК «Новое Медведково». При этом, на указанный объект недвижимости застройщиком установлен гарантийный срок. В указанной квартире истца 01.09.2023 произошел залив по причине разрушения переходной муфты ППР 20*1/2 на стояке ГВС в сантехническом шкафу до первого запорного устройства (обрыв резьбы) в вышерасположенной квартире № 427, в связи с чем, истцом было инициировано обращение в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы по установлению стоимости ущерба. Так, экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта и необходимых работ в указанном жилом помещении в результате залива составляет сумма, от возмещения которого в досудебном порядке ответчики уклонились, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «ЭУК «Новое Медведково» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что указанный ущерб возник в период гарантийного срока, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на застройщика.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ответственность за возникший ущерб является ответственностью управляющей компании, которой после дома ввода в эксплуатацию передан жилой дом в управление.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 пункта 2 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 29.01.2020 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик адрес» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № ДДУ/НМ17-06-15-422/3, по условиям которого застройщик обязался передать истцу жилое помещение – квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

В соответствии с п.п. 6.1. – 6.3. указанного договора стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, указанных в Инструкции по эксплуатации Объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства пли третьими лицами.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 08.12.2021.

По сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, обслуживаемого управляющей компанией ООО «ЭУК «Новое Медведково».

В указанной квартире истца 01.09.2023 произошел залив по причине разрушения переходной муфты ППР 20*1/2 на стояке ГВС в сантехническом шкафу до первого запорного устройства (обрыв резьбы) в вышерасположенной квартире № 427, что подтверждается соответствующим актом от 06.09.2023.

Истцом было инициировано обращение в независимую экспертную организацию по установлению стоимости ущерба.

Из экспертного заключения специалиста ООО «ЦЭП» № 23-10161-2 от 18.10.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта и необходимых работ в указанном жилом помещении в результате залива составляет сумма

Истцом 10.02.2024 в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о выплате ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что в результате бездействия ответчиков имуществу истца был причинен ущерб, от возмещения которого последние уклонились.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, 24.10.2024 судом по ходатайству стороны застройщика для определения объема и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, полученных в результате залива, исходя из среднерыночных цен, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Из заключения эксперта ООО РЦСЭ «Независимость» № 4997/24-ОСТ/СТЭ следует, что повреждения переходной муфты ППР 20*1/2 на стояке ГВС в сантехническом шкафу до первого запорного устройства, находится в зоне ответственности застройщика - застройщик (ООО адрес) ввиду некачественного монтажа; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений жилого помещения по адресу: адрес, произошедшим 01.09.2023г., по состоянию на дату залива по ценам московского региона составляет – сумма

Названное заключение экспертов ООО РЦСЭ «Независимость» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, представленное в материалы дела досудебное заключение судом во внимание не принимается, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

При таких данных, учитывая, что причиной залива квартиры истца является разрушение переходной муфты ППР 20*1/2 на стояке ГВС в сантехническом шкафу до первого запорного устройства (обрыв резьбы) в вышерасположенной квартире № 427, на указанное имущество установлен гарантийный срок, в течение гарантийного 5-и летнего срока застройщик должен нести ответственность за недостатки, обнаружившиеся в процессе эксплуатации построенного им и переданного дольщикам объекта, факт залива квартиры истца и причиненного в результате этого ущерба был доказан, а потому суд приходит к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба должна быть возложена на застройщика, поскольку застройщик не доказал, что данный дефект произошел вследствие нормального износа, нарушения участником долевого строительства требований к эксплуатации или его иных действий. Также не было представлено достоверных доказательств ненадлежащей эксплуатации управляющей компанией переданного ему общедомового имущества. В заседании было установлено, что залив произошел ввиду разрушения переходной муфты ППР 20*1/2 на стояке ГВС в сантехническом шкафу до первого запорного устройства (обрыв резьбы) в вышерасположенной квартире № 427, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в результате чего произошли повреждения квартиры истца.

При таких данных с ООО «Специализированный застройщик адрес» в пользу фио подлежит взысканию установленный судебным экспертным заключением ущерб в размере сумма

При этом, оснований для возложения обязанности на управляющую компанию по возмещению ущерба не имеется, ввиду того, что многоквартирный жилой дом находится на гарантийном обслуживании застройщика, который должен нести ответственность за недостатки, обнаружившиеся в процессе эксплуатации построенного им и переданного дольщикам объекта, также застройщиком не доказано, что данный дефект произошел вследствие нормального износа, нарушения участником долевого строительства требований к эксплуатации или его иных действий, также не представлено достоверных доказательств ненадлежащей эксплуатации ООО «ЭУК «Новое Медведково» переданного ему общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку материалами дела не установлено неосновательное удержание денежных средств.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составит сумма ((105442,06 + 20000) х 50%).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, включая размер ущерба, срок неисполнения обязательств, причину нарушения такого срока, суд ввиду несоразмерности подлежащего взысканию с ответчика ООО "Специализированный застройщик адрес" штрафа считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до сумма, поскольку штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма

Судом установлено, что экспертное заключение ООО РЦСЭ «Независимость» поступило в суд с заявлением экспертного учреждения о взыскании стоимости неоплаченных услуг экспертов, составивших сумма, оплата которых определением суда от 24.10.2024 возложена на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

При этом, платежным поручением № 2329 от 04.10.2024 ООО "Специализированный застройщик адрес" произвело перечисление денежных средств в счет уплаты стоимости экспертного заключения на депозит Управление Судебного Департамента в адрес.

При таких данных, принимая во внимание заявление экспертной организации об оплате стоимости услуг по подготовке экспертного заключения суд полагает необходимым возложить на Управление Судебного Департамента в адрес обязанность по перечислению внесенных на депозитный счет Управления судебного департамента адрес на основании платежного поручения № 2329 от 04 октября 2024 года денежных средств в размере сумма в счет ООО РЦСЭ «Независимость».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Специализированный застройщик адрес" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик адрес" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик адрес" (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Обязать Управление Судебного Департамента в адрес выплатить ООО РЦСЭ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" денежные средства в размере сумма, перечисленные на депозитный счет Управления судебного департамента адрес на основании платежного поручения № 2329 от 04 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья А.И. Болотникова