Производство № 2-6306/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012846-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Муратовой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в обоснование указав, что он является владельцем гаража в квартале 409 г. Благовещенска. В целях оформления прав на гараж и земельный участок под ним ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, который в ходе проведения кадастровых работ выявил, что фактические границы образуемого земельного участка под гаражом истца частично расположены в границах участков с кадастровыми номерами *** и ***, находящихся в собственности ответчиков, что является причиной для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 20 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Фактически гаражи и земельные участки под ними не пересекаются, ошибка допущена в определении характерных точек координат в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Указывает, что реестровая ошибка обусловлена тем, что координаты большинства участков в гаражном блоке были получены от координированных углов гаражного бокса в материалах инвентаризации квартала, в сведениях которой содержится ошибка. Причиной данной ошибки может быть и то, что при установлении местоположения границ земельных участков был использован картометрический метод определения координат, что привело к пересечению границ участков. Без устранения данной ошибки истец не имеет возможности оформить в собственность гараж и земельный участок под ним.

На основании изложенного, просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Определением суда от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Благовещенска.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве с иском не согласилась. Указывает, что требование к ней об установлении наличия реестровой ошибки является необоснованными, поскольку входит в компетенцию госоргана регистрации прав на надвижимость. Привела доводы о том, что она приобрела земельный участок в собственность у Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска с установленными границами. За весь период владения и пользования гаражом никаких претензий относительно характеристик точек координат местоположения земельного участка со стороны иных собственников гаражей не было, при регистрации права собственности от регистрирующего органа не предъявлялось. Полагает заявленные истцом требования ненадлежащими, немотивированными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска – ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление приводит доводы о том, что истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, не указывает, в каком именно документе она допущена, а администрация города не располагает информацией о том, что сведения ЕГРН о границах спорных земельных участков не соответствуют каким-либо требованиям закона.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной нормы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 13 января 1988 года № 63 совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1,95 га для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале 408 согласно прилагаемой схемы.

ФИО1 числится в дополнительном списке гаражей 408 квартала г. Благовещенска.

Представленным разрешением на право эксплуатации гаража № 17571 от 22 октября 2001 года подтверждается, что во владении истца находится гараж в квартале 408, кооператив № 98, строительство которого выполнено хозспособом в соответствии с решением горисполкома № 63 от 13 января 1988 года.

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 27 августа 2002 года № 2130 «Об утверждении перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска», прежний номер кадастрового квартала 408 соответствует номеру 409.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, в границах которого расположен гараж ФИО1, не поставлен на государственный кадастровый учет.

С целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для последующего оформления прав на него и оформления гаража в свою собственность истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которой 27 августа 2025 года подготовлен межевой план, из которого следует, что местоположение границ образуемого земельного участка площадью 21 +/- 0,93 кв. м под существующим гаражом определено методом спутниковых геодезических измерений (определений). В заключении кадастровый инженер отразил, что при нанесении поворотных точек на ДКК было выявлено наложение на смежные земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, что квалифицировано как реестровая ошибка. Пересечение границ отображено на чертеже земельных участков и их частей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Усматривается, что 19 июня 2025 года истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража.

Письмом от 24 июня 2025 года № 3589/16 администрацией города отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в квартале 409, используемого для размещения гаража для собственных нужд, со ссылкой на то, что согласно представленной истцом схемы предлагаемый к образованию земельный участок частично расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, находящихся в собственности физических лиц, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** площадью 20 +/- 2 кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенный в 409 квартале г. Благовещенска Амурской области, поставлен на государственный кадастровый учет 30 ноября 2005 года, имеет вид разрешенного использования – размещение гаража для собственных нужд. Правообладатель земельного участка ФИО4 (собственность ***-28/055/2022-5 от 26 октября 2022 года).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об объекте недвижимости, расположенном в границах земельного участка, выписка из ЕГРН не содержит, как и не содержит описания закрепления характерных точек границ на местности.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что местоположение его границ учтено в ЕГРН на основании описания земельных участков от 28 октября 2005 года, выполненного БГГЦ по заказу ФИО7 в местной системе координат 1994 года при использовании аэрофототопографической съемки 1995 г., ГУГК Экспедиция № 27 М-1:2000. Раздел «Описание границ» не содержит описания закрепления точек на местности и описания прохождения границ.

Также суд отмечает, что средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** составляет 0,3 м, что не соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393, Приложением к которому для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, установлено средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек – 0,1 м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в квартале 409 г. Благовещенска Амурской области, поставлен на государственный кадастровый учет 17 декабря 2012 года, имеет площадь 43 +/- 2 кв. м, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта (объект гаражного назначения). Правообладателем данного земельного участка является ФИО3 (собственность ***-28/001/2019-1 от 18 ноября 2019 года.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером *** имеют статус «актуальные», описание закрепления границ земельного участка на местности отсутствует, как и сведения об объекте недвижимости, расположенном в его границах.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** усматривается, что местоположение его границ учтено в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 21 ноября 2012 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО8, в котором отражено, что координаты характерных точек границ данного земельного участка определено картометрическим методом.

Вместе с тем, из установленных судом по делу обстоятельств следует, что фактические границы земельного участка под гаражом истца пересекают учтенные в ЕГРН границы земельных участков ответчиков, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Факт пересечения границ спорных земельных участков подтвержден также схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленной суду представителем администрации г. Благовещенска, и ответчиками не опровергнут.

При этом, судом установлено и сторонами при рассмотрении спора не оспаривалось, что на спорных земельных участках расположены гаражи, местоположение которых с момента окончания строительства не изменялось, границы участков фактически определены по стенам существующих гаражей, спор о фактических границах отсутствует.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В рассматриваемом случае, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН, о границах земельного участка, принадлежащего ФИО4, а также границах земельного участка ФИО3 смещены относительно их фактического положения – фактических границ, сформировавшихся между смежными землепользователями, существующих в течение длительного времени, и не соответствуют им, поскольку имеется наложение учтенных в ЕГРН границ участков с кадастровыми номерами *** и *** на контур фактической границы земельного участка, занятого гаражом ФИО1, исходя из того, что ответчиками сведения, отраженные в межевом плане от 27 августа 2025 года, выполненном кадастровым инженером ФИО6 не опровергнуты, суд соглашается с доводами истца, что имеет место реестровая ошибка в части определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, поскольку внесенные в ЕГРН недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3, создают препятствия в установлении границ земельного участка под принадлежащим истцу объектом капитального строительства, что нарушает права последнего, исходя из того, что истец не может без исправления данной ошибки поставить данный земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые сложились между землепользователями и существуют на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1

Что касается доводов ФИО3 о том, что она не является надлежащим ответчиком по требованию об установлении наличия реестровой ошибки, а надлежащим ответчиком является орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Пункт 12 ст. 29 и п. 12 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: при обжаловании приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, а также в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН.

ФИО1 обратился в суд не в связи с нарушением его прав Управлением Росреестра по Амурской области, а в связи с тем, что ранее внесенные в государственный кадастр сведения о земельных участках с кадастровыми номерами *** и *** являются недостоверными, их границы частично налагаются на земельный участок, занятый его гаражом, который он желает оформить в собственность.

Вопрос об исключении сведений о местоположении границ объектов недвижимого имущества из ЕГРН свидетельствует о наличии спора между истцом и правообладателями спорных смежных земельных участков, кем в данном случае Управление Росреестра по Амурской области не является.

У органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости отсутствует материальный интерес относительно предмета спора, в то время как участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом – истцом.

Материальная заинтересованность в исходе дела имеется у правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, которыми являются ФИО4 и ФИО3 соответственно, в этой связи именно они являются надлежащими ответчиками по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2025 года