К делу номер (2-2982/2022)
УИД: 23RS0номер-04
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 08 февраля 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе
председательствующего судьи Радченко Д.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, в котором просит признать право собственности истца на жилое помещение, количество этажей - 1, общая площадь: 49 кв.м., год постройки - н/у, расположен по адресу: <адрес> котел, <адрес>, в р-не <адрес> (условно: <адрес>, лит. Б, <адрес>), оценочной стоимостью 3 728 218 руб.; установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права и постановки на кадастровый учет.
В обоснование требований указал, что с 2003 года истец и члены его семьи фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> котел, <адрес> лит. Б <адрес>. Указанное жилое помещение ранее входило в состав комплекса общежитий, принадлежавших ЗАО «Дагомысчай». Титулярный собственник прекратил право собственности на спорный объект в 2016 <адрес> этом жилое помещение никому не передавалось, на балансе предприятий, организаций, учреждений и/или бюджетов не числиться, т.е. юридически является бесхозяйным. Указанный объект находится на землях неразграниченной собственности, входящих в состав Волковского сельского поселения <адрес>. Спорное жилое помещение по своим технико-экономическим показателям является жилым помещением, количество этажей - 1, общая площадь 49 кв.м., год постройки - н/у, расположен по адресу: <адрес> котел, <адрес>, в р-не <адрес> (условно: <адрес>, лит. Б, <адрес>, оценочной стоимостью 3 728 218 руб. и относится к ОКС - жилые помещения. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № СТЭ-017/22 от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект соответствует строительным, градостроительным и противопожарным домам и правилам и не угрожает жизни и здоровью, пригоден для проживания, т.е. соответствует требованиям безопасности и может быть сохранен и использован в текущем состоянии. Поскольку указанное помещение было предоставлено истцу и членам его семьи правомочно бывшим титулярным владельцем, они открыто и непрерывно владеют указанным имуществом, как собственным, несут бремя содержания, осуществляют обслуживание и улучшения, являются потребителями коммунальных ресурсов с технической точкой присоединения - спорное жилое помещение и наше право владения никем не оспорено, истец полагает, что имеет право на передачу указанного жилого помещения (квартиры) в свою собственность.
В судебное заседание ни истец ФИО3, ни его представитель по доверенности ФИО6, не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. О причинах неявки суду не сообщили.
Представитель администрации <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено заявление представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО7, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, на рассмотрении настаивает, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ЗАО «Дагомысчай» судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, направил в суд письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований иска.
Представитель третьего лица администрации Волковского сельского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещен. В материалы дела представлено письменное ходатайство главы администрации Волковского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФИО8, в котором просит провести судебное заседание без участия представителя третьего лица ввиду рабочей загруженности.
Третьи лица ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, причины неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
С учетом требований вышеуказанных норм, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, а также факт надлежащего извещения участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, с целью соблюдения прав граждан на судебную защиту, справедливое разбирательство дела в разумный срок, без неоправданной задержки, суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждаете последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> котел, <адрес>, расположено нежилое здание «Студенческий лагерь 1 отд, <адрес> котел, <адрес>. 3», 1980 года постройки, состоящее из четырех нежилых зданий с литерами А, Б, В, Д. Нежилые здания лагеря построены в 1980 году правопредшественником ЗАО «Дагомысчай» - Головным чайным совхозом «Дагомыский» и имеют кадастровые номера: 23:49:0136006:1083 (литер Д); 23:49:0136006:10885 (литер В); 23:49:0136006:1086 (литер Б); 23:49:0136006:1087 (литер А).
Объект «Студенческий лагерь» состоит из 4-х одноэтажных зданий, на которые ЗАО «Дагомысчай» в 2011 году получены технический, а в 2012 году кадастровый паспорта. Так как проживающими в нежилых зданиях Студенческого лагеря лицами построены самовольные многочисленные пристройки (веранды, тамбуры, туалеты и др.) в технических и кадастровых паспортах стоят отметки и штампы БТИ «Разрешение на возведение и переоборудование не предоставлено».
Таким образом, объект «Студенческий лагерь», принадлежащий до 2016 года ЗАО «Дагомысчай», самовольно был видоизменен и перепланирован проживающими лицами, ЗАО «Дагомысчай» не смогло зарегистрировать ранее возникшее (по плану реорганизации) право на объект в Росреестре.
В настоящее время нежилой объект самовольно используется гражданами, в том числе истцом, вопреки его назначению, для постоянного проживания, в котором без каких-либо правовых оснований, проживают граждане, не являющиеся работниками ЗАО «Дагомысчай».
Как следует из представленной суду технической документации, объект «Студенческий лагерь» состоит из 4-х одноэтажных зданий, проживающими в нежилых зданиях Студенческого лагеря лицами построены самовольные пристройки, что также указано представителем ЗАО «Дагомысчай» в письменных возражениях на заявленные истцом требования.
Согласно ст. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности.
В связи с тем, что назначение объекта «Студенческий лагерь 1 отд. Разбитый котел, <адрес>» - нежилое здание, используется третьими лицами, в том числе истцом, вопреки его назначению, переоборудование истцом спорного объекта начато без получения им разрешения перепланировку и переоборудование, а также без проектной и разрешительной документации, права на земельный участок под спорным объектом у истца также отсутствуют.
Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения дня обеспечения строительства, реконструкции объектов остального строительства, их частей, капитального ремонта.
В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части 1 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории <адрес> осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно установления одного из следующих признаков: здание, сооружение или другое строение возведены, созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены, созданы без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.
Исходя из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Кроме того, осуществление строительства спорного объекта в отсутствии разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы права муниципального образования города-курорта Сочи, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, спорные строения возведены с нарушением Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются документом градостроительного зонирования.
Таким образом, возведение ответчиком вышеназванного объекта капитального строительства с перечисленными нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сам объект является самовольной постройкой, т.к. имеет все перечисленные признаки самовольной постройки, указанные в статье 222 ГК РФ.
В пункте 2 названной статьи указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом её осуществившем либо за его счёт.
Как указал Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ 16-48, в статье 222 ГК РФ закреплены три самостоятельных признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.
Согласно подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Аналогичные выводы содержатся в решении Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании права собственности на объект недвижимого имущества, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истец полагает, что, поскольку спорное помещение было предоставлено ему и членам его семьи правомочно бывшим титулярным владельцем, они открыто и непрерывно владеют указанным имуществом, как своим собственным, несут бремя содержания, осуществляют обслуживание и улучшения, являются потребителями коммунальных ресурсов с технической точкой присоединения, спорный жилой дом и право владения никем не оспорено, то они имеют право на передачу указанного жилого помещения (дома) в свою собственность.
Частью 1 статьи 9 ГК РФ закреплено положение о том, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основан и договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и н предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысл гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности, так при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно ч. 4 этой же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
В материалах делах истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 и члены его семьи более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным домом как своим собственным недвижимым имуществом, что земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Представленная суду справки главы Волковского сельского округа муниципального образования город-курорт Сочи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 и члены его семьи проживают в спорном помещении, что было установлено в ходе опроса соседей, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства ввиду необоснованности выводов, в ней содержащихся.
Согласно представленным истцом доказательствам, сведений о правах на указанный объект не имеется.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 224 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также-на бесхозяйное имущество.
Достоверных сведений, позволяющих судить о том, что спорный жилой дом в установленном законом порядке признан бесхозным в суд не представлено. Доказательств, подтверждающих правомерность вселения в дом и пользования им, не имеется.
Также суд учитывает, что спорное строение возведено в 1980 году, сведений о том, подвергалось ли оно реконструкции, либо перепланировке, не представлено, в то время как давность изменения параметров объекта капитального строительства существенно влияет на исчисление сроков приобретательской давности.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствуется тем, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер). По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Ввиду отсутствия внешней легитимации строения, установлений факта изменения его общей площади, спорное помещение является имеет признаки самовольной постройки, в отношении него невозможно применение сроков приобретательной давности.
ФИО3 не представлены доказательства, которые могут быть основанием для удовлетворения требований иска. Правоустанавливающие документы отсутствуют, сведений о выделении спорного помещения в пользование истцу не имеется.
При таких обстоятельствах, истец и члены его семьи каких-либо прав на спорное имущество не имеют.
Оценив представленные материалы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, законные основания для признания права собственности на объект недвижимого имущества отсутствуют, исковые требования суд находит необоснованными и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 03 10 номер) к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании права собственности на объект недвижимого имущества – отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Радченко Д.В.
Копия верна