РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи O.H. Рощиной, при секретаре Магомедовой M.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8194/2025 по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2024г. на сумму сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30040,12, мотивировав заявленные требования тем, что 29.06.2024г года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Банком и ответчиком заключено Кредитное соглашение <***> от 29.06.2024г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме сумма, с возможностью увеличения лимита под 23,15% годовых, на срок 72 месяца.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.08.2024г. на 11.08.2025г. суммарная продолжительность составляет 234 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.08.2024 г., на 11.08.2025г. суммарная задолженность просрочки составляет 196 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере сумма

По состоянию на 11.08.2025г. общая сумма задолженности составляет сумма из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма — неустойка за просроченную ссуду, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду,т2950 руб.-.иные комиссии, 745 руб.-комиссия по смс- информированию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, повестка возвращена в суд в связи с невозможностью вручения и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным соглашением между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключено Кредитное соглашение <***> от 29.06.2024г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме сумма, с возможностью увеличения лимита под 23,15% годовых, на срок 72 месяца.

При заключении договора ФИО1 была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. С данными условиями кредитования ФИО1 была согласна, что подтвердила своими подписями на кредитных соглашениях, дополнениях и приложениях к ним.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых кредитных обязательств у заёмщика образовалась задолженность, По состоянию на 11.08.2025г. общая сумма задолженности составляет сумма из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма — неустойка за просроченную ссуду, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду,т2950 руб.-.иные комиссии, 745 руб.-комиссия по смс- информированию.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность фио погашена не была.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного соглашения <***> от 29.06.2024 года ответчикам не оспорен, доказательств возврата суммы кредита суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

При этом суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Суд, проверив расчёт истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитования, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объёме. адрес ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору № 10459472493от 29.06.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.

фио Рощина