Копия.

Дело № 2-130/2025 г.

08RS0001-01-2024-007587-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 12 мая 2025 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гончарове О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-130/2025 г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с наследника ФИО3 – ФИО1, задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 15.03.2024 по 20.11.2024, в размере 63895,41 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей, указывая в исковом заявлении на следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 24.08.2012. Указанным договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк при использовании карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами, являются договором на выпуск и облуживание банковской карты, открытие счета для операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.03.2024 по 20.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 63895,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 56037,15 рублей, просроченные проценты -7858,26 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Просит взыскать с наследников ФИО3 указанную задолженность, а также затраты по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 не явилась в отделение почтовой связи для получения судебного уведомления, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от его получения, и считает её надлежаще извещенной.

Так как ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются копии заявления ФИО3 на получение в ПАО «Сбербанк России» кредитной карты по эмиссионному контракту №-№ от 24.08.2012, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласно которых истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) банковскую карту с лимитом кредита 100000 рублей под 19% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в заявлении на получение кредитной карты и условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Представленными истцом расчетом движения денежных средств по счету банковской карты и задолженности по нему по состоянию на 20.11.2024 подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов ПАО «Сбербанк России». Факт получения и использования кредита ФИО3 подтверждается детализацией операций по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ФИО3 умер <дата>. Согласно сведений представленных нотариусом Элистинского нотариального округа из материалов наследственного дела №, наследником по закону после смерти ФИО3 является супруга ФИО1 (подала заявление о принятии наследства). Так же из представленных сведений наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой, как видно из материалов наследственного дела не превышал стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца о надлежащем исполнении обязательств по возврату задолженности по кредитном договору и уплате процентов, а так же обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по взысканию задолженности процентов по кредитному договору, суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 03.12.2024, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН/КПП <***>/773601001, ОГРН <***>, со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №, в размере 63895 рублей 41 копеек за период с 15.03.2024 по 20.11.2024, в том числе основной долг в размере 56037 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 7858 рублей 26 копеек, и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2025 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров