Решение по делу № 2-2059/2024 от 18.09.2025 - об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и определении местоположения границы земельного участка.

Дело № 2-45/2025 (2-2059/2024)

УИД 48RS0021-01-2024-003665-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Быковой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Меридиан» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации городского округа город Елец, муниципальному бюджетному учреждению культуры историко-культурному центру «Прожектор» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и определении местоположения границы земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации городского округа город Елец, МБУК ИКЦ «Прожектор» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и определении местоположения границы земельного участка, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... и земельного участка с кадастровым номером №***, в пределах которого расположен этот дом. Их земельный участок граничит с земельными участками, расположенными по адресам: N... (кадастровый номер №***), N... (кадастровый номер №***), N... (кадастровый номер №***), N... (кадастровый номер №***). Местоположение границы земельного участка истцов в части общей границы с земельным участком № 18 было установлено в судебном порядке, в других частях граница устанавливалась в разное время в результате кадастровых работ. Для актуализации сведений о жилом доме истцов ими были заказаны кадастровые работы в его отношении. По результатам кадастровых работ был изготовлен межевой план от 28.08.2024. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение части границы земельного участка истцов не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Сопоставление сведений об уточняемых земельных участках приводит к заключению о том, что сведениям из ЕГРН не соответствует описание местоположения общей границы земельного участка истца с земельными участками №***. В ответ на поданное заявление в территориальный отдел Управления Росреестра по Липецкой области истцами было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении их земельного участка в связи с уточнением его границ, из которого следует, что регистрирующим органом выявлено пересечение уточненных границ земельного участка истца с границами земельных участков № 22, 3, 12, и это противоречие в сведениях не подлежит устранению регистрирующим органом. Наличие реестровой ошибки в отношении сведений о координатах характерных точек общей границы земельного участка истцов и земельных участков ответчиков создает неопределенность при реализации права пользования домом и земельным участком истцов, и тем самым создает не связанные с лишением владения домом препятствия. Кроме того, такая ошибка препятствует внесению в Единый государственный реестр недвижимости актуальных сведений о жилом доме. В данном случае препятствия устраняются исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек общей границы земельных участков истца и ответчиков и установлением действительного местоположения таких точек. Просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек №№ №*** (нумерация точек согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2024) земельного участка с кадастровым номером №***; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №***, проходящего по точкам №№ №*** согласно межевому плану от 28.08.2024, изготовленному кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО12

Определением судьи от 11.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определением суда от 19.11.2024 ненадлежащий ответчик ФИО10 заменена надлежащими ФИО10, ФИО11, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меридиан».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. От него поступило заявление, согласно которому с подготовленным по делу заключением эксперта индивидуального предпринимателя ФИО13 № 043/06-25 от 30.07.2025 он ознакомлен и полностью согласен.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания; конверты с вложением судебных повесток, направленные в адрес ответчиков, возвращены отделением почтовой связи ввиду неявки адресатов за получением почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики ФИО10 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977011501166, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977011501265, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБУК ИКЦ «Прожектор» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила исправить реестровую ошибку, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №*** за исключением границы с земельным участком N...; определить местоположение границы земельного участка №*** проходящей по точкам №*** согласно приложению 1 «План совместного построения границ исследуемых земельных участков по фактическому использованию …».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что никакой реестровой ошибки нет.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Меридиан» ФИО4 в судебном заседании в вопросе исправления реестровой ошибки полагались на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд полагает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 3статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: 1. сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2. сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3. новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (части 1, 1.1. статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Понятие реестровой ошибки содержится в части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Так, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №*** и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №*** по адресу: N... принадлежат на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 (доля в праве 9/10) и ФИО5 (доля в праве 1/10), что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2024 (том 1 л.д. 8-15), 24.10.2024 (том 3 л.д. 142-145, 157-160), договоров купли-продажи доли жилого дома от 20.11.1998 (том 1 л.д. 28) и 27.11.1998 (том 1 л.д. 26).

Согласно вышеупомянутой выписке от 08.05.2024 (том 1 л.д. 8-15) и реестровому дела объекта недвижимости с кадастровым номером №*** данный земельный участок имеет смежную границу со следующими земельными участками:

от точки 1 (координаты №***) через точку 2 (координаты №***) до точки 3 (координаты №***) – с землями, государственная собственность на которые не разграничена,

от точки 3 (координаты №*** через точки 4 (координаты №*** 5 (координаты №*** 6 (координаты №*** до точки 7 (координаты №*** №*** – с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N...;

от точки 8 (координаты №***) через точки 9 (координаты №*** 10 (координаты №*** до точки 11 (координаты №***) – с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N...; эти же точки согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером №*** (том 1 л.д. 190-204) имеют нумерацию №***;

от точки 12 (координаты №***), через точку 13 (координаты №***) до точки 14 (координаты №***) – с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N...; эти же точки согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером №*** (том 1 л.д. 205-218) имеют нумерацию №***;

от точки 14 (координаты №***) через точки 15 (координаты №***), 16 (координаты №***), 17 (координаты №*** 18 (координаты №*** №***), 19 (координаты №*** 20 (координаты №*** №*** 21 (координаты №*** 22 (координаты №***), 23 (координаты №*** №***), 24 (координаты №*** 25 (координаты №*** до точки 1 (координаты №***) – с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N...; эти же точки согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером №*** (том 1 л.д. 167-189) имеют нумерацию 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., а также жилого дома с кадастровым номером №*** который на нем расположен, являются ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2024 (том 3 л.д. 152-156, 168-171).

Земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: N... принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2024 (том 3 л.д. 146-151).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2024 (том 3 л.д. 125-128, 129-132) земельный участок с кадастровым номером №*** и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №*** по адресу N..., принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО10 и ФИО11.

Здание с кадастровым номером №*** и земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: N... принадлежат на праве собственности городскому округу город Елец Липецкой области, на праве оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования) – муниципальному бюджетному учреждению культуры Историко-культурному центру «Прожектор», что усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2024 (том 3 л.д. 134-136, 137-140).

Распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Елец Липецкой области является администрация городского округа город Елец Липецкой области.

Установлено, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., и земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., определено решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.02.2014 по гражданскому делу № 2-397/2024 в результате исправления реестровой ошибки.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что местоположение границ принадлежавшего им земельного участка, за исключением границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №*** устанавливалось в разное время; для актуализации сведений о земельном участке были заказаны кадастровые работы, по результатам которой была выявлена реестровая ошибка.

При этом истцами представлен проект межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №***, выполненного кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО12 28.08.2024 (том 1 л.д. 16-23).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в проекте межевого плана, в ходе кадастровых работ выявлено частичное несоответствие сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка их фактическому местоположению, в ходе повторных кадастровых работ определено местоположение границ земельного участка: в точках 1-2-3-4 вдоль стены жилых домов № 104 и № 106 (существующая часть границы); в точках 4-5-6 по металлическому забору (существующая часть границы); в точках 6-н1-н2-н3-н4-н-н6-н7-н8 по установленным металлическим столбам (уточненная часть границы); в точках н8-н9 по стене нежилого металлического строения (уточненная часть границы); в точках н9-н10-н11-н12-н13 по деревянному забору (уточненная часть границы); в точках н13-н14-н15 по мягкой металлической сетке (уточненная часть границы); в точках н15-н16-н17-н18-н19-н20 вдоль хозяйственных построек (уточненная часть границы); в точках н20-н21 вдоль стены жилого дома № 102 (уточненная часть границы); в точках н21-24-1 вдоль фасада жилого дома № 104 (существующая часть границы).

Уведомлением от 11.09.2024 (том 1 л.д. 24-25) муниципальный отдел по г. Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, указав, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При загрузке набора координат из представленного заявителем межевого плана от 30.08.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: N... выявлено пересечение указанного земельного участка с участками, сведения о границах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости: с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N... с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N...; с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N... Для устранения причин приостановления процедуры государственного кадастрового учета заявителям рекомендуется предоставить документы, устраняющие противоречия в пересечении земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №*** (N...) был поставлен на кадастровый учет 06.05.2003 по заявлению истца ФИО1 на основании проекта границ земельного участка согласно плану от 30.08.2000, составленному инженером-геодезистом ФИО18, утвержденного распоряжением главы администрации города Ельца от 18.04.2003 № 413-р. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 02.06.2008 были внесены изменения о ранее внесенном объекте недвижимости, проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка на основании землеустроительного дела, выполненного 06.05.2008 кадастровым инженером ООО «Фивы». Впоследствии решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.02.2024 по гражданскому делу № 2-397/2024 была исправлена реестровая ошибка в описании местоположения смежной границы земельного участка истцов и земельного участка с кадастровым номером №*** (N...). Изложенное следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №*** (том 2 л.д. 83-262).

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №*** (N...) (том 2 л.д. 1-81) данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 как ранее учтенный, 17.04.2012 администрацией города Ельца было постановлено сформировать земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов, занимаемые малоэтажными многоквартирными жилыми домами, согласно приложению в границах, указанных в межевых планах, выполненных ООО «Меридиан». Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 22.11.2012 был проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка на основании межевого плана, выполненного 05.10.2012 кадастровым инженером ООО «Меридиан». Впоследствии решением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.05.2019 по гражданскому делу № 2-640/2019 из Единого государственного реестра недвижимости были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №***; определено местоположении границ этого земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Елецгеодезия» от 18.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела № 2-640/2019 истцы не участвовали, вышеуказанное решение суда не имеет преюдициального значения для данного спора.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №*** (N...) (том 3 л.д. 20-54) следует, что названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 как ранее учтенный, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 10.02.2009 был проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка на основании землеустроительного дела, подготовленного 02.12.2008 кадастровым инженером ООО «Меридиан».

Земельный участок с кадастровым номером №*** (N...) был поставлен на кадастровый учет 24.03.2004 на основании утвержденного распоряжением главы администрации города Ельца от 25.09.2003 № 1029-р проекта границ земельного участка согласно землеустроительному делу от 30.07.2003, составленному ФГУП «Липецк ТИСИЗ». Изложенное подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером №*** (том 3 л.д. 1-18).

Согласно объяснениям истца ФИО1 на местности границы ее земельного участка закреплены следующим образом: с земельным участком с кадастровым номером №*** N... с фасада от угла дома 102, далее по стене дома 102, далее по металлическому забору, установленному ФИО1 в 1999 году, протяженностью около 3 метров. Далее по границе находятся сараи ФИО19 на протяжении 15 метров, после чего располагается сарай истцов, построенный в 2015 году, за ним забор из сетки рабицы протяженностью около 10 метров, который был установлен истцами вместо штакетника, после имеется деревянный забор. По границе с земельным участком с кадастровым номером №*** (N...) имеются ворота протяженностью около 8 метров, установленные истцами примерно в 2015 году на месте старого штакетника, существовавшего на момент покупки ФИО1 жилого дома. По границе с земельным участком с кадастровым номером №*** N...) располагается сарай, обитый железом, далее вплоть до границы с земельным участком по адресу: N... располагается железный забор. До железного забора по смежной границе располагался сборный забор из штакетника и металлических листов, отраженный на фотографиях (том 1 л.д. 148, 149). Нынесуществующий металлический забор был установлен истцом ФИО5 не на месте старого забора, а с отступлением вглубь земельного участка истцов.

Из объяснений ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует, что смежная граница с земельным участком истцов должна проходить от красной линии с отступлением от стены жилого дома № №*** на 1,8 метра, как указано в техническом паспорте, далее граница проходит по стенам сараев ответчиков и истцов, а далее ФИО1 установлен забор, положение которого в настоящее время не соответствует его ранее существовавшему положению, теперь забор имеет более ровную форму в сравнении с прежним местоположением. Полагали, что никакой ошибки в местоположении смежной границы нет, в задней части граница имела изломанную форму, а в настоящее время ФИО1 установила забор прямо, тем самым захватив часть земельного участка с кадастровым номером №***.

В материалах дела имеются представленные истцом ФИО1 фотографии забора (деревянный штакетник), установленного по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №*** сразу после сарая истцов из зеленого профлиста, датированные 04.11.2019, впоследствии согласно объяснениям истцов и ответчиков вместо отраженного на фотографиях забора истцами был установлен нынесуществующий забор из сетки-рабицы.

В производстве Елецкого городского суда Липецкой области находилось гражданское дело № 2-1772/2023 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; решением суда от 08.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2024 (том 1 л.д. 124-126) вышеуказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения. Из определения следует, что смежная граница земельных участков 102 (КН…22) и 104 (КН…1) закреплена стеной жилого N..., далее забором, установленным истцом (забор из зеленого железа), стеной строения истца и далее забором.

Кроме того, в материалах дела имеется копия определения Елецкого городского суда Липецкой области от 05.12.2019 по гражданскому делу № 2-2060/2019 (том 1 л.д. 122-123), которым было утверждено заключенное ФИО1, ФИО3 и ФИО2 мировое соглашение, одним из условий которого являлось следующее: ответчики (Д-ны) производят демонтаж (часть) дощатого забора с земельного участка дома № 104 истца, длина которого составляет 3,4 м, шириной 0,8 м, а затем этот забор длиной 3,4 м, 0,8 м устанавливают по границе со смежной границей земельного участка дома № 104 истца, т.к. забор дощатый установлен ответчиками незаконно и выходит за границу земельного участка домовладения № 104 в г. Елец.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались.

Определением суда от 17.12.2024 (с учетом определения суда от 26.03.2025) для установления соответствия фактического местоположения границы земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО13

Согласно заключению № 043/06-25 от 30.07.2025 экспертом ФИО13 произведен осмотр и обследование на местности земельного участка с кадастровым номером №*** и смежных с ним границ земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, №*** Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №*** сложилось, земельный участок используется, границы указаны собственниками и определены экспертом по ориентирам на местности. Характеристика (обозначение) прохождения фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №***, следующая: от точки 3 и до точки 7 – граница установлена по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 21.02.2024 по гражданскому делу № 2-397/2024; от точки 4 и до точки н1 – ограждение из металлической сетки; от точки н1 и до точки н8 – ограждение из профлиста и из ствола дерева; от точки н8 и до точки н9 – условный контур вдоль стены постройки лит Д; от точки н9 и до точки н21 – ограждение из металлической сетки и деревянного штакетника; от точки н21 и до точки н22 – условный контур до угла постройки лит Г4, далее вдоль стены постройки лит Г4; от точки н22 и до точки н24 – вдоль стены постройки лит Б (стык построек); от точки н24 и до точки н25 – вдоль стены постройки лит Б (до угла); от точки н25 и до точки н26 – условный контур; от точки н26 и до точки н28 – ограждение сплошное из металлических листов; от точки н28 и до точки н30 – вдоль стены жилого N... пристройками (лит А, лит а, лит а); от точки н30 и до точки 2 – ограждение из профлиста (ворота, калитка, забор); от точки 2 и до точки 26 – контур объекта капитального строительства (жилой N...), граница по сведениям ЕГРН; от точки 26 и до точки 3 – условный контур.

В приложении 1 к заключению эксперта отражены здания, строения и сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №*** на момент осмотра, в том числе хозяйственные постройки: лит Г6 (сарай по техническому паспорту жилого N... по состоянию на 09.02.2017), лит Г (сарай по техническому паспорту жилого N... N... по состоянию на 09.02.2017), лит Г4 (сарай по техническому паспорту жилого N... N... по состоянию на 09.02.2017), расположенные вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №***, а также 2 сарая, расположенные вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №***, которые не отражены в названном техническом паспорте.

В техническом паспорте жилого N... по состоянию на 09.02.2017 (том 1 л.д. 117-121) имеются сведения о наличии на земельном участке истцов ограждения лит 4 (металлический профлист по металлическим стойкам в бетонных стаканах, протяженностью 22 п. м, 2013 года постройки) по границе с земельным участком с кадастровым номером №*** и ограждения лит 2 (деревянное сплошное, протяженностью 12,8 п. м) по границе с земельным участком с кадастровым номером №***

Кроме того, в приложении 1 к заключению эксперта указаны здания, строения и сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №*** на момент осмотра по границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером №*** в том числе жилой дом (лит А, лит а, лит а согласно техническому паспорту жилого N... по состоянию на 09.04.1987), а также хозяйственная постройка лит Б (сарай по техническому паспорту жилого N... по состоянию на 09.04.1987).

Помимо этого, в приложении 1 к заключению эксперта отражена хозяйственная постройка лит Д (сарай 1958 года постройки согласно техническому паспорту историко-культурного центра «Прожектор» по состоянию на 22.12.2010), расположенная на земельном участке с кадастровым номером №*** в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером №***.

При проведении анализа планово-картографического материала экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №*** по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка (фактическое использование на местности, определяемое по забору и строениям), параметры несоответствия с земельным участком с кадастровым номером №*** следующие: участок несоответствия (неиспользование площади в своих кадастровых границах) со стороны смежной исследуемой границы с земельным участком с кадастровым номером №***, площадь несоответствия 0,2 кв. м, ширина несоответствия до 0,25 метра; участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) со стороны смежной исследуемой границы с земельным участком с кадастровым номером №***, площадь несоответствия 0,2 кв. м, ширина несоответствия до 0,16 метра; участок несоответствия (неиспользование площади в своих кадастровых границах) со стороны смежной исследуемой границы с земельным участком с кадастровым номером №***, площадь несоответствия 5 кв. м, ширина несоответствия до 0,43 метра; участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) со стороны смежной исследуемой границы с земельным участком с кадастровым номером №*** площадь несоответствия 2 кв. м, ширина несоответствия до 0,77 метра. Параметры несоответствия с земельным участком с кадастровым номером №*** следующие: участок несоответствия (неиспользование площади в своих кадастровых границах) со стороны смежной исследуемой границы с земельным участком с кадастровым номером №***, площадь несоответствия 8 кв. м, ширина несоответствия до 2,05 метра, смежная кадастровая граница исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** в поворотных точках 11, 12, пересекает контур хозяйственной постройки – сарая домовладения К104, ширина пересечения до 0,25 метра.

Также эксперт указал параметры несоответствия с земельным участком с кадастровым номером №***: участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) со стороны смежной исследуемой границы с земельным участком с кадастровым номером №***, площадь несоответствия 3 кв. м, ширина несоответствия до 0,81 метра; участок несоответствия (неиспользование площади в своих кадастровых границах) со стороны смежной исследуемой границы с земельным участком с кадастровым номером №***, площадь несоответствия 1 кв. м, ширина несоответствия до 0,26 метра; участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) со стороны смежной исследуемой границы с земельным участком с кадастровым номером №***, площадь несоответствия 1 кв. м, ширина несоответствия до 0,33 метра; участок несоответствия (неиспользование площади в своих кадастровых границах) со стороны смежной исследуемой границы с земельным участком с кадастровым номером №***, площадь несоответствия 16 кв. м, ширина несоответствия до 0,93 метра, смежная кадастровая граница исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №***: в поворотных точках 20, 21, 22 пересекает контур хозяйственной постройки (объект капитального строительства) – сарая лит Б домовладения К102 (год постройки до 1918), ширина пересечения до 0,53 метра, по всей длине постройки; в поворотных точках 22, 23 пересекает контур пристройки лит а (объект капитального строительства размером в плане 1,10 х 1,55) домовладения К102, ширина пересечения до 0,38 метра, по всей длине постройки; в поворотных точках 1, 24 пересекает контур пристройки лит а (объект капитального строительства, размером в плане 4,80 х 6,50) домовладения К102, ширина пересечения до 0,70 метра, по всей длине постройки; в поворотных точках 1, 24 пересекает контур жилого дома лит А (объект капитального строительства, год постройки до 1918) домовладения К102, ширина пересечения до 0,47 метра, по всей длине здания.

Исследовав правоустанавливающие документы, инвентаризационные документы, эксперт в их составе не выявил наличие информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*** в системе координат МСК-48 (при его образовании либо в процессе использования), для их дальнейшего сопоставления с геодезическими данными границ данного земельного участка по фактическому использованию на момент экспертного осмотра.

Экспертом произведено исследование конфигурации земельного участка домовладения № №*** по сведениям, содержащимся в инвентаризационном деле № 190107465, и установлено следующее: в период с 24.04.1968 по 22.10.1998 конфигурация земельного участка домовладения № №*** была без изменений, смежная граница с земельным участком домовладения № №*** (нумерация домов на момент экспертизы) проходила по стене жилого дома № №***) он же № №*** (нумерация домов на момент экспертизы), далее по стене постройки лит Б домовладения № №*** (нумерация домов на момент экспертизы). Земельный участок домовладения № №*** имел прямоугольную форму, в том числе в тыльной части (без острых углов и изломов) по смежеству с земельным участком домовладения № №*** (нумерация домов на момент экспертизы) по ул. N... и земельным участком МУК ИКЦ «Прожектор». На дату 08.06.2006 конфигурация земельного участка домовладения № №*** (нумерация домов на момент экспертизы) существенным образом меняется (по отношению к конфигурации в период с 24.04.1968 по 22.10.1998): смежная граница с земельным участком домовладения № №*** (нумерация домов на момент экспертизы) в районе жилого дома № №*** имеет незначительный излом до постройки лит Б (конфигурация самой постройки изменилась с параметров 3,80 х 17,9 до 3,80 х 5,65). Далее, в тыльной части конфигурация имеет острые изломы границы по смежеству с земельными участками домовладений № №*** и № №***, имеется отображение забора (сплошная линия черного цвета с перпендикулярными штрихами) от угла постройки лит Б и до северного резкого изгиба границы. В отношении смежества с земельным участком МУК ИКЦ «Прожектор» также появляются изломы в границе, но условное обозначение забора по данной границе отсутствует (граница обозначена штриховой линией черного цвета). На дату 09.02.2017 конфигурация земельного участка домовладения № №*** существенным образом меняется (по отношению к конфигурации от 08.06.2006 и в период с 24.04.1968 по 22.10.1998): смежная граница с земельным участком домовладения № №*** в районе жилого дома № №*** появляются новые изломы границы до постройки лит Г6 (по смежной границе с земельным участком домовладения № №*** на территории земельного участка домовладения № №*** появляются новые постройки – лит Г4 и лит Г6). Далее, в тыльной части конфигурации, по смежеству с земельным участком домовладения № №*** за постройкой лит Г4 появляются новые изломы границы, которые отсутствуют на планах предыдущих лет (также имеется условное обозначение забора). Граница по смежеству с земельным участком домовладения № №*** по N... имеет новые изломы границы (иную конфигурацию). Граница по смежеству с земельным участком МУК ИКЦ «Прожектор» незначительно изменило свою конфигурацию и вдоль ее обозначения штриховой линией черного цвета появилось обозначение забора (сплошная линия черного цвета с перпендикулярными штрихами), который расположен со стороны земельного участка домовладения № №***.

Кроме того, эксперт указал, что конфигурация (либо ее часть) земельного участка домовладения № №*** (и ее местоположение), обозначенная на инженерно-топографическом плане от 12.1998 г. (том 1 л.д. 137), проектном плане границ МУК ИКЦ «Прожектор» от 30.07.2003 (том 3 л.д. 248) и ситуационном плане от 06.05.2008 (том 3 л.д. 202), между собой имеют существенные различия (противоречия). В отношении расстояния с улицы от контура жилого дома № №*** и до контура жилого дома № №*** (нумерация домов на момент экспертизы) либо границы, обозначенной на плане, параметры также существенно разняться: в период с 24.04.1968 по 22.10.1998 расстояние составляет 6,80 метра, на дату 08.06.2006 – 6,50 метра, на дату 09.02.2017 – 6,59 метра. Далее, на дату 19.11.2008 расстояние составляет 6,59 метра, на даты 05.09.2005, 20.05.2003, 07.09.2000 – 6,50 метра. Фактическое расстояние на момент экспертного осмотра составляет: от фундамента и до фундамента 6,50 метра, от стены и до стены 6,57 метра.

При исследовании межевого плана от 28.08.2024, изготовленного кадастровым инженером ФИО12 (том 1 л.д. 16), экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №*** по сведениям межевого плана от 28.08.2024 не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка (фактическое использование на местности, определяемое по забору и строениям), параметры несоответствия, следующие: участок несоответствия в поворотных точках границы от н1 и до н8 со стороны смежной исследуемой границы с земельным участком с кадастровым номером №***, площадь несоответствия 6 кв. м, ширина несоответствия до 0,40 метра; участок несоответствия в поворотных точках границы от н12 и до н13 со стороны смежной исследуемой границы с земельным участком с кадастровым номером №***, площадь несоответствия 1 кв. м, ширина несоответствия до 0,19 метра; участок несоответствия в поворотных точках границы от н15 и до н18 со стороны смежной исследуемой границы с земельным участком с кадастровым номером №***, площадь несоответствия 3 кв. м, ширина несоответствия до 0,30 метра, граница по сведениям межевого плана пересекает контур построек лит Г и Лит Г6 по расстоянию до 0,21 метра.

Помимо явных признаков реестровой ошибки в местоположении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №***пересечение контуров объектов капитального строительства), экспертом усматривается частичное изменение границ собственниками в процессе землепользования (изменение конфигурации и местоположения ограждений (заборов)). Параметры выявленных несоответствий (пересечений) многократно превышают значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков на местности при производстве кадастровых (землеустроительных) работ, равной 0,10 м.

С целью устранения выявленной реестровой ошибки эксперт полагает, что произвести уточнение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №*** возможно по его фактическому использованию (Приложение 1 с каталогом координат). Помимо предложенного варианта по фактическому использованию, экспертом разработан вариант № 2 уточнения границ исследуемого земельного участка по старым столбам (находящиеся на местности), которые расположены за фактическим забором земельного участка с кадастровым номером №*** со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №*** (Приложение 12 с каталогом координат).

Эксперт ФИО13 в судебном заседании объяснил, что проведенное им исследование показало явное наличие признаков реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца по всему контуру, за исключением смежества с земельным участком с кадастровым номером №***, что выражается в пересечение контуров объектов капитального строительства – жилого N... (лит А, лит а, лит а), хозяйственной постройки лит Б в составе домовладения №***, а также усматривается пересечение контура объектов капитального строительства – хозяйственной постройки лит Д, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №***, смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №***. Кроме того, о наличии реестровой ошибки свидетельствует и положение точки 8 (номер точки по экспертному заключению) по сведениям ЕГРН, которое не соответствует ни расположению забора, установленного по границе земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** ни тем столбам, которые имеются за этим забором на территории земельного участка с кадастровым номером №***; данная точка находится внутри земельного участка К-вых, чего быть не должно.

Проанализировав заключение эксперта, объяснения, данные им в судебном заседании, суд полагает, что выводы эксперта логичны, обоснованы, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, поскольку он обладает специальными познаниями в области землеустройства, имеет высшее образование по специальности землеустройство и земельный кадастр, диплом магистра М № 047799 от 30 июня 2010 г. регистрационный № 4272, Ташкентского института ирригации и мелиорации Республики Узбекистан с учетом свидетельства Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) № 02-130836 от 18.09.2013, квалификационный аттестат кадастрового инженера (идентификационный номер № 48-13-359 выдан 27 ноября 2013 г. Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области); диплом о профессиональной переподготовке № ПП 003544, выданный 15.12.2016 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по программе «Строительно-техническая экспертиза» (по семи экспертным специальностям), рег. номер 00798Д; диплом о профессиональной переподготовке № ПП 004460, выданный 28.05.2018 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по программе «Инженерные изыскания. Землеустройство. Геодезическое обеспечение строительства, ремонта, реконструкции сооружений и зданий», рег. номер 01366Д; сертификат соответствия судебного эксперта № RU.3842.04.ФБЭО/001/VDT1013; свидетельство о повышении квалификации судебных экспертов по программе 27.1. «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», выдано НП «Палата судебных экспертов»; свидетельство о членстве кадастрового инженера в СРО Союз «Кадастровые инженеры», дата включения в реестр 15.02.2017 г., номер в реестре 1240, без ограничения срока и территории действия; общий стаж работы по специальности 16 лет, стаж экспертной работы — 13 лет. Заключение эксперта основано, в том числе на результатах личного осмотра земельных участков, составлено с использованием методических материалов и специальной литературы, выводы эксперта достаточно полно аргументированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Производство судебной экспертизы также регулируется Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Стороны заключение эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

В этой связи оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №***:1, расположенного по адресу: N..., и, соответственно, смежной границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., смежной границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., смежной границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости с реестровой ошибкой. При этом данная ошибка была допущена при определении местоположения границ этого земельного участка при его межевании в 2008 году и при поставке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №*** 24.03.2004.

Как уже было указано выше, по результатам проведенного исследования с целью устранения выявленной реестровой ошибки экспертом было предложено два возможных варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №*** и, соответственно, смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, №*** по фактическому использованию. При этом предложенные варианты имеют различия только в части положения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №***. В первом случае эксперт полагает возможным определить границу по существующему забору, а во втором – по старым металлическим столбам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №*** за фактическим забором.

В судебном заседании эксперт ФИО13 объяснил, что по обоим предложенным вариантам установления границ земельных участков смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** должна проходить через точку н8, которая соответствует положению столба, исторически находящегося на углу хозяйственной постройки лит Д в составе историко-культурного центра «Прожектор». Наличие этого столба свидетельствует о том, что граница должна проходить по стене лит Д, а не по стене сарая К-вых, как это имеет место быть в настоящее время.

Кроме того, согласно объяснениям эксперта ФИО13 он предлагает определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** по стенам строений и сооружений, которые расположены вдоль границы, в частности, в задней части по существующим заборам, поскольку информация о прохождении границы в этой части, имеющаяся в материалах гражданского дела и инвентаризационных дел, носит противоречивый характер.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец ФИО1 переносила заборы, что смежная граница в передней части участков должна проходить на расстоянии 1,8 м от стены жилого N..., являются несостоятельными, голословными, ничем не подтверждаются. Доказательств того, где именно должна проходить смежная граница, каким образом и когда истец переносила заборы, ответчик не представила.

Истец ФИО1 просила исправить реестровую ошибку и установить местоположение границ своего земельного участка по варианту № 1, предложенному экспертом, чтобы смежная граница с земельным участком с кадастровыми номерами №*** проходила по существующему забору, а не по столбам.

В судебном заседании эксперт ФИО13 объяснил, что по обоим предложенным вариантам установления границ земельные участки истцов и ответчиков будут иметь замкнутый контур.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реестровая ошибка не устранена правообладателями смежных земельных участков, суд полагает, что реестровая ошибка подлежит исправлению как в отношении границ земельного участка с кадастровыми номерами №***, за исключением границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №***, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об их местоположении, так и относительно смежеств с земельными участками с кадастровыми номерами №***, №***, №***.

При установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №***, а также границ земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, №***, смежных по отношению к земельному участку с кадастровым номером №***, суд исходит из фактического землепользования, позиции сторон, результатов проведенного экспертом ФИО13 исследования и полагает возможным руководствоваться предложенным экспертом ФИО13 в заключении № 043/06-25 от 30.07.2025 вариантом № 1 (Приложение 1 с каталогом координат) и определить их местоположение по точкам со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

X

Y

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Доказательства отсутствия реестровой ошибки материалы дела не содержат.

Права ответчиков на земельные участки площадью и в границах по фактическому пользованию никем не оспаривались, никто из сторон на территорию друг друга не претендует.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 и ФИО5 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Рассматривая ходатайство эксперта индивидуального предпринимателя ФИО13 об оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением суда от 17.12.2024 (с учетом определения суда от 26.03.2025) по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО13

Данным определением обязанность по оплате экспертизы была возложена на истцов ФИО1, ФИО5

Судом установлено, что истец ФИО5 внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области 30000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО СБЕРБАНК от 20.11.2024.

Истец ФИО1 в судебном заседании объяснила, что до настоящего времени экспертизу не оплачивала, но желает выполнить возложенную на нее судом обязанность и оплатить эксперту за проведение экспертизы 30000 рублей.

Согласно объяснениям эксперта ФИО13 стоимость экспертизы составила 60000 рублей, поэтому он просит перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Липецкой области внесенные ФИО5 денежные средства, а вопрос о взыскании еще 30000 рублей просил не рассматривать с учетом намерения истца ФИО1 оплатить оставшиеся 30000 рублей.

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 и ФИО5 подлежит удовлетворению, учитывая, что заключение эксперта ФИО13 принято судом при рассмотрении дела в качестве доказательства, подтверждает заявленное требование, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Липецкой области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО13 следует перечислить 30000 рублей, внесенные ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации городского округа город Елец, муниципальному бюджетному учреждению культуры историко-культурному центру «Прожектор» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и определении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., проходящей по точкам 1, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, и определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №***1 согласно варианту № 1 заключения эксперта ФИО13 № 043/06-25 от 30.07.2025, проходящей по точкам со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

X

Y

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: N..., проходящей по точкам 9, 10, 11, 12 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, и определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 48:19:6340104:3 согласно варианту № 1 заключения эксперта ФИО13 № 043/06-25 от 30.07.2025, проходящей по точкам со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

X

Y

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., проходящей по точкам 9, 10, 11 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, и определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №*** согласно варианту № 1 заключения эксперта ФИО13 № 043/06-25 от 30.07.2025, проходящей по точкам со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., проходящей по точкам 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером №*** и определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №*** согласно варианту № 1 заключения эксперта ФИО13 № 043/06-25 от 30.07.2025, проходящей по точкам со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

X

Y

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Копию вступившего в законную силу решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (<...>), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Липецкой области (<...>).

Управлению Судебного департамента в Липецкой области перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО13 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>, расчетный счет <***> в Липецком ОСБ 8593 ПАО СБЕРБАНК, БИК 044206604, кор. счет банка получателя 30101810800000000604) денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, внесенную на депозитный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области ФИО5 (чек по операции от 20.11.2024).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года.