Дело № 2-547/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008181-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным в части договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО5 Свои требования мотивирует тем, что 30.10.2007 г. между ФИО3 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за сумму 1000000 руб. (п. 4 договора). Истец полагает, что стоимость квартиры, указанная в п.4 договора в размере 1000000 руб. не соответствует действительности, поскольку цена данного объекта недвижимости существенно занижена относительно реально переданной суммы, чем нарушает права истца ввиду следующего.

Так, в рамках рассмотрения Коминтерновским районным судом г. Воронежа дела по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов; по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов указанная квартира является предметом раздела совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1 Возражая против включения указанной квартиры в раздел, ФИО3 сослалась на стоимость квартиры в размере 1000000 руб. и на то, что сумму в размере 1000000 руб. ей подарила мать, в связи, с чем квартира является ее личной собственностью и подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества супругов. Вместе с тем, ФИО1 указывает, что квартира приобреталась за гораздо большую сумму за счет совместно нажитых денежных средств.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.09.2022 г. (не вступившим в момент подачи иска в законную силу) спорная квартира признана личной собственностью ФИО3 исключительно по тому основанию, что последняя приобретена за 1000000 руб., денежные средства по покупку которой в спорном размере были подарены ФИО3 ее матерью. Заниженная стоимость квартиры нарушает права ФИО1 на признание права собственности на 1/2 долю в ней. Поскольку спорный объект недвижимости был оформлен на имя ФИО3, ФИО1 не был ознакомлен с условиями договора и не знал, что в нем указана цена договора (предмета сделки) не соответствующая действительности, об этих обстоятельствах ему стало известно только в ходе судебного разбирательства в рамках дела о разделе имущества.

Истец указывает, что у ответчиков имелись очевидные мотивы для фактического занижения стоимости квартиры, для ФИО3 это желание в случае развода признать квартиру своей личной собственностью, а для ФИО5 желание не платить налог на доходы физических лиц в связи с тем, что квартира на момент продажи находилась у нее в собственности менее трех лет.

Согласно представленного истцом заключения ООО «Правовая экспертиза ЦВС» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 30.10.2007 г. составляет 4 098 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь, в том числе на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривая в действиях участников сделки злоупотребление правом, которое, по мнению истца, выражается в отчуждении имущества по цене существенно ниже его рыночной стоимости, и указывая, что фактическая воля участников притворной сделки была направлена на достижение иных правовых последствий, а именно на прикрытие большей цены предмета договора купли-продажи спорной квартиры, руководствуясь положениями ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд признать недействительным в силу ничтожности п. 4 договора купли-продажи квартиры от 30.10.2007 г.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд признать недействительным в силу оспоримости и ничтожности п. 4 договора купли-продажи квартиры от 30.10.2007 г., признав его заключенным на сумму 3550000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснили, что ответчики заключили притворную сделку и прикрыли реальную рыночную стоимость квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, объявлениями газеты «Камелот» о стоимости аналогичных квартир в указанный период, кроме того, в материалы дела представлена расписка ФИО3, данная ей риелтору, которая занималась сопровождением сделки о том, что стоимость квартиры составляет 3 550 000 руб. Также указали, что предельный десятилетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений, сославшись на основания, изложенные в письменных возражениях, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причине не явки суду не сообщила.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с (ДД.ММ.ГГГГ). зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. ).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не праве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания права.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая, последующее поведение сторон.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Правила о цене имущества определяют, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что с 14.02.2004 г. ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.02.2022г.

30.10.2007г. между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 129<адрес> (л.д. ).

В соответствии с п. 4 указанного договора квартира продана за 1000000 руб. оплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Из расписки от 30.10. 2007 г. следует, что ФИО5 получила деньги в сумме 1000000 руб. от ФИО3 в качестве оплаты за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. ).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 13.11.2007 г. за (№)

Согласно решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.09.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов; по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов следует, что 30.10.2007 г. между ответчиком ФИО3 и ее матерью ФИО10 был заключен договор дарения денежных средств в размере 1000000 руб. Настоящий договор нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО11

На основании вышеизложенного, Коминтерновский районный суд г. Воронежа при вынесении решения 28.09.2022 г. пришел к выводу о том, что фактически квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО3 на подаренные ею ее матерью денежные средства, в связи, с чем в состав совместно нажитого имущества бывших супругов не может быть включена. Решение не вступило в законную силу (л.д. ).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа 26.04.2022 г. в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости вышеуказанной квартиры. Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от 16.05.2022 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 30.10.2007 г. составляет 4098 000 руб. (л.д. ).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1, приводя соответствующие мотивы покупателя и продавца (для ФИО3 - это желание в случае развода признать квартиру своей личной собственностью, а для ФИО5 - желание не платить налог на доходы физических лиц в связи с тем, что квартира на момент продажи находилась у нее в собственности менее трех лет) указывает, на злоупотребление правом со стороны последних, которые выражается в отчуждении имущества по цене значительно ниже его рыночной стоимости, а также на то, что фактическая воля участников притворной сделки была направлена на достижение иных правовых последствий, а именно, прикрытие большей цены предмета договора купли-продажи спорной квартиры.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона №100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.3).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (в частности, в случаях, предусмотренных п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с положениями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных вышеуказанной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В абз.1 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 и 2 ст.168 ГК РФ) (п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При этом, следует отметить, что данная редакция вышеуказанной правовой нормы не требовала, чтобы прикрывающая и прикрываемая сделки относились к разным видам, а совершенная сторонами сделка на иных условиях, рассматривается как частный случай притворной сделки.

По смыслу положений данной статьи притворная сделка по форме, содержанию и субъектному составу всегда соответствует закону. Признать ее ничтожной позволяет только порок воли сторон такой сделки. По основанию притворности может быть признана недействительной такая сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Таким образом, притворные сделки законодатель относит к числу ничтожных, поэтому они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Общим правовым последствием недействительности сделки выступает двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), при которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Однако ничтожность притворной сделки имеет другие последствия - в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Соответственно притворная сделка признается ничтожной, но реституция не используется, а к отношениям сторон применяются правила, регулирующие отношения по скрытой сделке.

Так, из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Воронежской области, представленного по запросу суда, усматривается, что 17.03.2004 г. между ОАО «Домостроительный комбинат» и ответчиком ФИО5 заключен договор о долевом участии в строительстве №16/517-42, предметом которого является квартира, <адрес> (л.д. ).

Из акта приема – передачи квартиры от 12.05.2005 г. следует, что оплата ФИО5 за квартиру в размере 1433636 осуществлена полностью; условия договора выполнены; взаимных претензий стороны к друг другу не имеют (л.д. ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является отцом ФИО1, ФИО3 его бывшая невестка. Ему известно, что супруги покупали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для ее покупки они брали потребительский кредит под залог ранее принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу <...>.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он проживал напротив спорной квартиры по адресу: <адрес>, регулярно следил за ценами на аналогичное жилье, примерная цена квартиры составляла 4000000 руб., от предыдущих собственников ему известно, что спорную квартиру продали по рыночным ценам, но дешевле данной стоимости.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с 2004г. и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является соседом бывших супругов, его квартира расположена в соседнем подъезде, также на 14 этаже; при этом, на данном этаже в данном многоквартирном доме всего лишь две трехкомнатных квартиры. В 2007г. свою квартиру на продажу он не выставлял, к риэлторам с данным вопросом также не обращался, продавалась ли другая (оставшаяся трехкомнатная квартира на 14 этаже) расположенная в соседнем подъезде, ему неизвестно.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является юристом и сопровождала сделки по работе с недвижимостью, помнит, что сопровождала сделку по покупке квартиры ФИО3 Квартира была крупногабаритная, поэтому запомнилась ей, одним из условий Елены Владимировны было оформление квартиры до 1000000 руб., данный объект недвижимости она смотрела несколько раз, в том числе, с мужем, цена договора при ФИО1 не обсуждалась. При заключении сделки супруга ФИО3 не было, она была одна. Оформлялось две расписки, распечатывались последние на ее принтере, подписывались непосредственно в квартире.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, так как их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, каких-либо противоречий не содержат, в связи, с чем показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из ответа на судебный запрос ООО «Камелот Партнер» за исх.№065 от 22.09.2022г. следует, что путем выборки по исходным параметрам, представленным в запросе (относительно трехкомнатной квартиры по <адрес>), в информационной системе (рекламной базе данных) компании выявлено 5 объявлений, опубликованных в газете Камелот, в период с августа по ноябрь 2007г. следующего содержания (л.д. ): 1. ФИО13 ул., Институт искусств ост. Трехкомн.кв-ру, 130/75/14,5 кв.м, 14/16 эт. кирп. дома, 4 млн. р., продаю. Т.8962-2710101 (Публикации 6, 13 и 24 августа 2007г.); 2. ФИО13 ул., Институт искусств ост. Трехкомнат. Кв-ру, 130/78/14 кв.м, 14/16 эт. Кирп. дома, 2 с/у, 2 лоджии застеклены, чистая продажа, 4 млн.р., продаю. Торг. Т.8905-644-35-67 (Публикации 3 октября 2007г.); 3. ФИО13 ул., Институт искусств ост. Трехкомн.кв-ру, 130/78/14 кв.м, 14/16 эт. Кирп. дома, 2 с/у, 2 лоджии застеклены, чистая продажа, 4.1 млн.р., продаю. Торг. Т. 8905-644-35-67 (Публикации 5, 8 октября 2007 г.); 4. ФИО13 ул., Институт искусств ост. Трехкомн.кв-ру, 130/78/14 кв.м, 14/16 эт. Кирп. дома, 2 с/у, 2 лоджии застеклены, чистая продажа, 3,9 млн. р., срочно продаю. Торг. Т.8905-644-35-67 (Публикации 10 октября 2007г.); 5. ФИО13 ул., 61в, Институт искусств ост. Трехкомн.кв-ру, 132/84/15 кв.м, 14/16 эт. Кирп. дома, дому 2 года, 3,55 млн. р., продаю. Торг. Т. 8920-420-70-01 (Публикации 8, 10, 12, 15, 19 октября 2007 г.).

Аналогичная информация содержится в представленных стороной истца выкопировках газеты объявлений за октябрь 2007 г. «Камелот», где стоимость продаваемой квартиры по ул.Генерала ФИО13, 61 в г.Воронежа составляла от 4100000 руб. до 3550000 руб. (л.д. ).

Согласно копии технического паспорта и экспликации к поэтажному плану 14 этажа многоквартирного дома по адресу: <...> следует, что на 14 этаже данного многоквартирного дома расположено только две трехкомнатных квартиры, а именно квартира №133 (с одной лоджией), общей площадью 135,1 кв.м. и №87 (с двумя лоджиями), общей площадью 139,5 кв.м (л.д. ).

Кроме того, истцом в материалы дела представлена расписка от 30.10.2007 г. (оригинал которой обозревался в судебном заседании), исходя из которой усматривается, что ФИО3 подтверждает, что услуги по подбору и юридическому сопровождению сделки купли-продажи приобретаемой ею квартиры по адресу: <...> стоимостью 3550000 руб. оказанной ей ФИО14 выполнены в полном объеме и в надлежащем качестве.

При этом подлинность своей подписи в расписке от 30.10.2007 г. ФИО3 не оспаривалась, соответствующих ходатайств перед судом не было заявлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что к моменту продажи спорной квартиры, ответчик ФИО5 владела ей к моменту заключения оспариваемого договора менее трех лет (акт приема-передачи квартиры №16/609 от 12.05.2005г.), что обязывало последнюю уплатить налог на доходы физических лиц, в связи, с чем с целью получения налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 3 статьи 220 НК РФ цена договора была существенного занижена сторонами.

Исследуя вопрос налогооблажения сделки при оформлении договора купли-продажи, суд с учетом положений ст.68 ГПК РФ учитывает, объяснения стороны истца в вышеуказанной части, поскольку действительно в силу ст.220 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 10 настоящего Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Таким образом, продажа вышеуказанной квартиры, именно стоимостью 1000000 руб. и менее не подлежала налогооблажению, в соответствии с вышеуказанными положениями НК РФ, поскольку налоговая база для определения размера налога исчисляется с продажей стоимости квартиры.

Каких-либо существенных недостатков (юридических либо физических), которые могли бы повлиять на столь существенное снижение цены договора относительно рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В связи, с чем суд соглашается с доводами стороны истца, что поведение ФИО5 нельзя признать разумным действием в своем интересе, осмотрительным, а также ожидаемым поведением от добросовестного участника гражданского оборота.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости и допустимости по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что сторонами сделки фактически было достигнуто соглашение о продажной стоимости объектов недвижимости в 3 550 000 рублей, за которые оно и было продано, а цена в договоре в размере 1 000 000 рублей не соответствует действительной цене, за которую куплена квартира. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п.3 ст.166, п.1 ст.10 и ст.168, а также п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования о признании сделки (договора купли-продажи, включающего в себя, в том числе, условия п.4 о цене недвижимости с учетом положений п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации, как существенного) заключенной на сумму 3550 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО3 принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

При этом ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделок.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №100-ФЗ) внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Переходными положениями (пунктом 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения пункта 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона №100-ФЗ, в том числе закрепленных в статье 181 того же кодекса, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 1 сентября 2013 года.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с началом исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Поскольку договор о недействительности которого заявлено истцом заключен и начал исполняться 30.10.2007г., то к 01.09.2013г. трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством истек, соответственно к спорным правоотношениям применяются положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43) заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (абзац 3 п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не применяет срок исковой давности по заявлению ФИО3

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным в части договора купли-продажи, - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 договора купли-продажи квартиры от 30.10.2007 года.

Признать заключенный 30.10.2007 года между ФИО5 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 3550000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 года.