Дело №
14RS0№-93
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Якутск 21 июля 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – судьи Николаева Г.Л., при секретаре судебного заседания Осипове А.В.,
с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., защитника - адвоката Протодьяконовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
____ в период времени с 16:08 до 16:47 ФИО1 с целью использования поддельного водительского удостоверения ___ от ____, предоставляющего право управления транспортными средствами, умышленно, понимая и осознавая, что на основании ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № от ____ «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, управлял транспортным средством – автомашиной марки «___» без государственного регистрационного знака.
Возле ____А по ____ в указанное время по требованию инспектора ОСБ ДПС ГИБДД по РС (Я) старшего лейтенанта полиции А. о предъявлении водительского удостоверения и документов на транспортное средство, действующего на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ____ №, ФИО1, имея умысел на использование имеющегося при нем заведомо поддельного документа – водительского удостоверения ___ от ____, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил их, желая ввести в заблуждение сотрудника полиции о наличии у него права управления транспортными средствами.
Тем самым, ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право, с целью создать ложное представление о наличии у него права управления транспортными средствами.
Из заключения эксперта № от ____ ЭКО МУ МВД России «Якутское» следует, что банк водительского удостоверения ___, выданное на имя ФИО1, ____ года рождения, изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, линий графления, серийной нумерации), изображения текстов, выполнены способом цветной струйной печати.
Изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверения ___, выданное на имя ФИО1, ____ года рождения, на момент проведения исследования, не выявлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.
Защитник Протодьяконова Н.В. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чегодаева М.В. согласилась с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.
В суде подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, пояснил, что понимает фактические обстоятельства преступления, юридическую оценку его действий.
Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что ___.
Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.
Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть деяние было совершено при очевидных обстоятельствах, поэтому отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого ФИО1 активного способствования расследованию преступления.
В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № подсудимый ФИО1 является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: раскаяние; признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительная характеристика; ___.
Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, которые оценены судом.
Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.
Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
При определении вида наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание, что ему не могут быть назначены наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Наказание в виде ограничения свободы и принудительные работы также не могут быть назначены ввиду того, что подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином (ч. 6 ст. 53 УК РФ) и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуясь с абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, приходит к выводу о рассрочке выплаты штрафа частями.
Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.
Суд признает, необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства - пакет № с водительским удостоверением, протокол ПИ 017708 об изъятии вещей и документов подлежат хранению при уголовном деле.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Протодьяконова Н.В.
На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Протодьяконовой Н.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за участия в судебном разбирательстве по назначению суда. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Протодьяконовой Н.В. признать процессуальными издержками.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, назначенное осуждённому ФИО1, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по ____ (Якутия) (МВД по ____ (Якутия) лицевой счет <***>, Отделение Национального Банка ____ (Якутия) ____, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, расчетный счет 40№, КБК 188№.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ осужденному ФИО1 рассрочить выплату штрафа, и штраф выплачивать частями по 3 000 рубля каждый месяц.
Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: пакет № с водительским удостоверением, протокол ПИ 017708 об изъятии вещей и документов - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного ФИО1, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.Л. Николаев