Дело №

50RS0№-50

(Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (АО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 (АО) (далее – ФИО2) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (АО) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 900 000,00 руб. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в ФИО2 (АО). Заемщик систематически не исполняет условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. ФИО2 направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик требование не исполнил. ФИО3 без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли-продажи. Предмет залога в настоящее время принадлежит ФИО1.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 798,02 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство KIA JA (Picanto) VIN: №, 2019 года выпуска, являющиеся предметом залога по кредитному договору от <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 и установить способ реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 788,00 руб.

ФИО2 (АО) в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (АО) и ФИО3 (заемщик) заключен Кредитный договор <***> о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 900 000,00 руб.

Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 60 месяцев включительно.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14.88 % годовых.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в ФИО2 (АО), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 11 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 21 348 рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим. График платежей ФИО2 прилагается.

Заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполняет условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

ФИО2 в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик требование не исполнил.

Исходя из изложенных обстоятельств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу (кредиту) - 720 331,92 руб.; задолженность по процентам – 38466,1 руб.; а всего 758 798,02 руб.

Оценивая представленный ФИО2 суду расчет задолженности, суд считает его обоснованным и математически верным, основанным на условиях кредитного договора, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил возражения относительно заявленного иска, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности суду не представлено.

Денежные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства KIA JA (Picanto) VIN: №, 2019 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ ФИО3 без согласия залогодержателя продала предмет залога по договору купли-продажи.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, Искровский пр-кт, <адрес>, литер Б, <адрес>.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно кредитному договору действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Поскольку ФИО3, обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Согласно данным сайта ГИБДД собственник автотранспортного средства, которое находится в залоге у ФИО2 (АО) поменялся 13.03.2021г.

Сведения о том, что KIA JA (Picanto) VIN: №, 2019 года выпуска находится в залоге появились ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ, N 131 от ДД.ММ.ГГГГ. (https://www.reestr-zalogov.ru/).

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 16 788,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (АО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 798,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 720 331,92 руб.; задолженность по процентам – 38466,1 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1: марка, модель: KIA JA (Picanto), идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2019, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 788,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева