Дело № 2-2-293/2023

УИД №73RS0009-02-2023-000375-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 21 декабря 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о взыскании денежных средств по договору на оказание консультационных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Старт Ассист» о взыскании денежных средств по договору на оказание консультационных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № им приобретен легковой автомобиль LADA GRANTA за 966170,82 руб. из которых 649000 руб. им оплачено при заключении договора, остальная сумма погашена за счет кредитных средств по договору с КБ «ЛОКО-Банк».

При получении кредитных средств в КБ «ЛОКО-Банк» ДД.ММ.ГГГГ им вынужденно был заключен договор №-А2-0000000945 об оказании консультационных услуг на сумму 123450 руб., поскольку сотрудник банка указал на обязательность заключения такого договора и разъяснил, что ему не одобрят выдачу кредита, если он не заключит указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Старт-Ассист» с требованием о расторжении договора об оказании консультационных услуг и возврате уплаченной суммы, указав, что услуги ему фактически оказаны не были, более того, он в них вообще не нуждался, однако его требование не было удовлетворено, в связи с этим он вынужден обратиться в суд.

Необходимость обращения в суд за защитой своего права заставляет его переживать, испытывать душевное волнением, чем ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства по договору №-А2-0000000945 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных услуг в размере 123450 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором требования в части взыскания почтовых расходов уточнил, просил взыскать с ответчика 603 руб. 50 коп, остальные требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 35).

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суду предоставил возражения на иск, в которых указал, что услугой по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещенной в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее – платформа). Истец собственноручно подписал оспариваемый договор и добровольно оплатил его стоимость, услуги по предоставлению доступа к платформе ему были оказаны ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи логина и пароля. Клиент заходил в свой личный кабинет и пользовался ресурсом, что подтверждается регистрационной информацией клиента. Так как услуга по предоставлению доступа к платформе принята клиентом, исполнитель не обязан дополнительно подтверждать расходы на ее оказание. Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.23-30).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АвтоРай», КБ «ЛОКО-Банк (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк (АО) заключен кредитный договор №/АК/23/999 по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму 966170,82 руб. под залог транспортного средства (л.д.67-72).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоРай» был заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 86-90).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Старт Ассист» договор возмездного оказания услуг №-А2-0000000945, согласно п.1 которого по договору компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу. Согласно п.2 договора услугой компании по договору является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (л.д. 93).

Согласно п.3 договора описание и краткое содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru.

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 123450 руб. (п.4 договора).

Согласно п.5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

В соответствие с пунктом 6 клиенту предоставлен доступ к платформе: логин 151-А2-0000000945, пароль: Ма2Хiqud.

Оплата по договору была произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита №/АК/23/999 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61).

ФИО1 05.09.2023 обратился в ООО «Старт Ассист» с претензией и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.11, 12).

За направление претензии ФИО1 уплачено 179 руб. (л.д. 12, 49).

Как следует из пояснений истца в иске, его претензия оставлена без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Заявленные исковые требования основаны на том, что условия заключенного договора противоречат нормам Закона о защите прав потребителей, услуга навязана истцу при заключении договора купли – продажи автомобиля, в котором он имел заинтересованность, при этом услугу не получал и отказался от нее в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (подпункт 5 пункта 2 статьи 16).

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания слуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

В соответствие со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как было указано выше, в соответствие с п.2 договора, заключенного с ФИО1, услугой компании по договору является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля (пункт 5). Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин 151-А2-0000000945, пароль: Ма2Хiqud (пункт 6), чем имеется подпись клиента (л.д.93).

Между тем само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силустатьи 10Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст.782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Старт Ассист» соответствующую претензию (л.д. 11, 12), однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФне представлено каких-либо доказательств фактического оказания каких-либо услуг, их объем, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг № 151-А2-0000000945, а также расходов, понесенных в связи с этим.

Учитывая право истца в соответствие с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного 23.08.2023 с ООО «Старт Ассист» договора и потребовать возврата денежных средств суд исходит из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для истца, и суд находит требования ФИО1 к ООО «Старт Ассист» о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № 151-А2-0000000945, в размере, указанным истцом, а именно в сумме 123450 руб., законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Статьей13Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ООО «Старт Ассист» оставило без внимания претензию, направленную ФИО1, таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 64225 руб. (123450 + 5000=128450, 128450 : 2 = 64225).

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа суд считает, что сумма штрафа в размере 64225 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для уменьшения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы на направлении ответчику и третьим лицам копий искового заявлении и претензии, что подтверждается кассовыми чеками: на сумму 123,50 руб. (3 экз.) и 54 руб. от 01.11.2023 (л.д. 5), на сумму 179 руб. от 05.09.2023 (л.д. 49).

Таким образом, по делу имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ООО «Старт Ассист» почтовых расходов в размере 603 руб. 50 коп.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (128450 + штраф 64225 = 192675) в сумме 5053,50 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Старт Ассист» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о взыскании денежных средств по договору на оказание консультационных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от 23 августа 2023 года № 151-А2-0000000945 в размере 123450 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64225 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) руб., почтовые расходы в размере 603 (шестьсот три) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в доход бюджета муниципального образования Сурский район Ульяновской области государственную пошлину в сумме 5053 (пять тысяч пятьдесят три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 28.12.2023.