Дело № 2-1-757/2022

УИД:64RS0030-01-2022-001411-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2022 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Стерликовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее- ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 19 декабря 2021 года ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с истцом договор займа № ЦЗРТЩ105866 и получил денежные средства в размере 172500 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок -06 июня 2024 года: основной долг в размере 172500 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95 % годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи- АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +№ смс- сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные таковому документу юридические последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В период с 09 января 2022 года по 16 июня 2022 года ответчик частично выплатил истцу сумму задолженности по договору займа. Однако в указанный в договоре срок по настоящее время ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору в полном объеме не выполнил. На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа- добровольной уплате долга не отвечает. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 79943 рубля 42 копейки. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 37375 рублей 28 копеек остаток задолженности по начисленным процентам составляет 42568 рублей 14 копеек. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Общая сумма неустойки -107 рублей 84 копейки. По состоянию на 14 июля 2022 года задолженность по договору займа от 19 декабря 2021 года составляет сумма основного долга 167193 рубля 53 копейки, сумма процентов 42568 рублей 14 копеек, сумма неустойки 107 рублей 84 копейки, а всего 209869 рублей 51 копейка за период с 19 декабря 2021 года по 14 июля 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 19 декабря 2021 года транспортного средства <данные изъяты>, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № отсутствует, цвет черный, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗРТЩ105866 от 19 декабря 2021 года истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 Договора залога и составляет 207000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ЦЗРТЩ105866 от 19 декабря 2021 года: невыплаченную сумму основного долга в размере 167193 рубля 53 копейки, проценты по договору займа за период с 19 декабря 2021 года по 14 июля 2022 года в размере 42568 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 107 рублей 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 8298 рублей 7 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 05 копеек, а всего 218283 рублей 71 копейки; проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 167193 рублей 53 копеек начиная с 15 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1- автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № отсутствует, цвет черный, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере -207000 рублей 00 копеек, определив способ его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец МКК ООО «Центрофинанс Групп» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковые требования не предоставил.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2021 года ответчик ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № ЦЗРТЩ105866 и получил денежные средства в размере 172500 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок-06 июня 2024 года: основной долг в размере 172500 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95 % годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка N КБ- JS305615 от 02 июля 2022 года.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 19 декабря 2021 года, являющимся частью договора займа. До настоящего времени ответчик ФИО1 свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца проценты за пользование заемными средствами составляют 42568 рублей 14 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа составляет 107 рублей 84 копейки, сумма основного долга составляет 167193 рубля 53 копейки.

Проверяя расчет задолженности, суд находит его правильным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14 июля 2022 года по договору займа от 19 декабря 2021 года составляет: сумма основного долга 167193 рубля 53 копейки, сумма процентов 42568 рублей 14 копеек, сумма неустойки 107 рублей 84 копейки, а всего 209869 рублей 51 копейка за период с 19 декабря 2021 года по 14 июля 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств и неисполнения обязательств по их возврату и уплате предусмотренных договором процентов, и с учетом положений ст. ст. 809, 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в заявленном размере.

В целях обеспечения договора займа 19 декабря 2021 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № отсутствует, цвет черный, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором залога транспортного средства N ЦЗРТЩ105866 от 19 декабря 2021 года истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства № от 30 марта 2021 года - автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № отсутствует, цвет черный, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО1.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залогавтомобиля автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № отсутствует, цвет черный, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как указано в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 209869 рублей 51 копейки, требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № отсутствует, цвет черный, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350,1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, томность которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного, производства оценки заложенного имущества.

В данной связи исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части установления начальной продажной стоимости с торгов в размере 207000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8298 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 326467 от 14 июля 2022 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8298 рублей 70 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 115 рублей 05 копеек, связанных с отправкой искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 26 июля 2022 года.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Исходя из приведенных норм процессуального закона, суд признает почтовые расходы издержками, связанными с рассмотрением дела и полагает необходимым взыскать сумму почтовых расходов- 115 рублей 05 копеек с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» с ФИО1 задолженность по договору займа № ЦЗРТЩ105866 от 19 декабря 2021 года: невыплаченную сумму основного долга в размере 167193 рубля 53 копейки, проценты по договору займа за период с 19 декабря 2021 года по 14 июля 2022 года в размере 42568 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 107 рублей 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 8298 рублей 7 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 05 копеек, а всего 218283 рублей 71 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 167193 рублей 53 копеек начиная с 15 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1- автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № отсутствует, цвет черный, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, определив способ его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества с торгов в размере 207000 рублей –отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья