Дело № 2а-148/2023 (2а-2866/2022)
77RS0027-02-2022-011887-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А.,
при секретаре Николаевой Ю.А.,
помощник судьи Ефимова А.С.,
с участием истца ФИО14. посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному иску ФИО15 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
установил:
ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ содержался под стражей в камерах, расположенных в конвойном помещении здания Томского районного суда /________/. В камерах отсутствует естественное освещение, нет окон. Отсутствует приток воздуха. Отсутствует свободный доступ к воде и туалету, а при обращении к сотрудникам приходилось ждать длительное время. Имеющиеся столики не исправны, не фиксировались в горизонтальном положении, соответственно не могли быть использованы по своему предназначению. Искусственная вентиляция не справляется с духотой и запахами табачного дыма в зимний период. Искусственное освещение тусклое, является недостаточным, в камере темно. Указывает также, что в указанный период времени 58 дней доставлялся в здание суда, где фактически содержался в течение длительного времени в течение 9 часов непрерывно, поскольку /________/ был удален из зала суда. Доставление его в суд и размещение в камерах конвойного помещения было ничем не обоснованно, являлось демонстрацией власти судом, рассматривающим уголовное дело с целью создать неудобства и причинить нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию в сумме 300000 руб.
Определением от 10.02.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российской Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Определением от 22.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Определением от 12.01.2023 производство по делу по административному иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в части требований о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей за период с 05.04.2020 по 20.04.2021 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем ВКС, административный истец ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что данные камеры, так как он в них находился в период содержания под стражей, приравниваются к месту содержания под стражей. Страдания ему причинены только моральные. Также отметил, что неоднократно обращался с ходатайствами к суду, рассматривавшему уголовное дело, о том, чтобы его на время судебного следствия не доставляли в здание суда.
В судебное заседание административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации представителя не направил, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от /________/ сроком по /________/ включительно, поступили письменные возражения, согласно которым Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Управление Судебного департамента в Томской области, извещенное надлежащим образом, представителя не направило. Представило возражения, из которых следует, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку 06.08.2021 Кировским районным судом г. Томска вынесено решение по делу №2а-1731/2021 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области о взыскании компенсации морального вреда за содержание в ненадлежащих условиях, предметом рассмотрения являлись ненадлежащие, по мнению ФИО3, условия содержания в камерах, расположенных в конвойном помещении здания Томского районного суда Томской области в период с 05.02.2020 по 21.04.2021. В настоящем деле ФИО8 заявлены аналогичные требования.
Руководствуясь ст.150 КАС Российской Федерации, учитывая, что судом явка административных ответчиков не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело без участия представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Заслушав административного истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из сообщения УМВД России по /________/ от /________/ /________/ ФИО3 доставляли из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в Томский районный суд Томской области на судебные заседания и вывозили обратно (исходя из тех периодов, которые указаны в административном иске):
/________/, время доставления 10.25 час., время убытия 16:55 час.;
/________/, время доставления 14.45 час., время убытия 16.45 час.;
/________/, время доставления 14.30 час., время убытия 18.10 час.;
/________/, время доставления 10.10 час., время убытия 13.15 час.;
/________/, время доставления 10.15 час., время убытия 15.55 час.;
/________/, время доставления 10.10 час., время убытия 16.10 час.;
/________/, время доставления 10.45 час., время убытия 18.25 час.;
/________/, время доставления 09.50 час., время убытия 18.10 час.;
/________/, время доставления 10.00 час., время убытия 14.05 час.;
/________/, время доставления 14.40 час., время убытия 17.15 час.;
/________/, время доставления 09.50 час., время убытия 17.55 час.;
/________/, время доставления 10.15 час., время убытия 16.30 час.;
/________/, время доставления 10.00 час., время убытия 16.30 час.;
/________/, время доставления 10.30 час., время убытия 16.30 час.;
/________/, время доставления 14.35 час., время убытия 17.15 час.;
/________/, время доставления 10.00 час., время убытия 17.40 час.;
/________/, время доставления 09.55 час., время убытия 18.30 час.;
/________/, время доставления 10.00 час., время убытия 13.30 час.;
/________/, время доставления 10.40 час., время убытия 18.45 час.;
/________/, время доставления 14.55 час., время убытия 16.20 час.;
/________/, время доставления 10.00 час., время убытия 13.00 час.;
/________/, время доставления 09.50 час., время убытия 12.55 час.;
/________/, время доставления 10.30 час., время убытия 17.15 час.;
/________/, время доставления 14.45 час., время убытия 17.15 час.;
/________/, время доставления 15.10 час., время убытия 15.55 час.;
/________/, время доставления 10.30 час., время убытия 16.00 час.;
/________/, время доставления 14.50 час., время убытия 18.00 час.;
/________/, время доставления 10.25 час., время убытия 12.35 час.;
/________/, время доставления 10.05 час., время убытия 19.10 час.;
/________/, время доставления 10.00 час., время убытия 16.20 час.;
/________/, время доставления 10.20 час., время убытия 12.50 час.;
/________/, время доставления 10.15 час., время убытия 16.45 час.;
/________/, время доставления 14.20 час., время убытия 16.30 час.;
/________/, время доставления 09.30 час., время убытия 18.05час.;
/________/, время доставления 14.25 час., время убытия 17.10 час.;
/________/, время доставления 14.50 час., время убытия 16.30 час.;
/________/, время доставления 10.00 час., время убытия 17.30 час.;
/________/, время доставления 15.00 час., время убытия 17.15 час.;
/________/, время доставления 10.45 час., время убытия 18.35 час.;
/________/, время доставления 10.10 час., время убытия 13.45 час.;
/________/, время доставления 10.05 час., время убытия 13.50 час.;
/________/, время доставления 10.15 час., время убытия 16.50 час.;
/________/, время доставления 10.15 час., время убытия 17.55 час.;
/________/, время доставления 10.00 час., время убытия 16.20 час.;
/________/, время доставления 10.00 час., время убытия 13.15 час.;
/________/, время доставления 10.20 час., время убытия 15.30 час.;
/________/, время доставления 10.05 час., время убытия 13.10 час.;
/________/, время доставления 10.10 час., время убытия 13.30 час.;
/________/, время доставления 09.50 час., время убытия 15.45 час.;
/________/, время доставления 10.25 час., время убытия 13.30 час.;
/________/, время доставления 15.10 час., время убытия 18.10 час.;
/________/, время доставления 10.10 час., время убытия 13.50 час.;
/________/, время доставления 10.00 час., время убытия 17.40 час.;
/________/, время доставления 10.00 час., время убытия 16.30 час.;
/________/, время доставления 10.10 час., время убытия 18.25 час.;
/________/, время доставления 10.05 час., время убытия 19.20 час.;
/________/, время доставления 10.00 час., время убытия 10.30 час.;
/________/, время доставления 09.25 час., время убытия 18.30 час.
ФИО8 указано на ненадлежащие условия содержания /________/ (с учетом определения о прекращении производства по делу в части), а именно: отсутствие естественного освещения, окон, отсутствие притока свежего воздуха, отсутствие свободного доступа к воде, туалету, неисправность столиков, слабая вентиляция, тусклое искусственное освещение.
Свидетели ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании указав, что находились в конвойных помещениях Томского районного суда Томской области в одно время с ФИО8, подтвердили изложенные в иске обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с Федеральным законом от 05.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15).
Исходя из буквального толкования ст. 227.1 КАС Российской Федерации в порядке главы 22 КАС Российской Федерации разрешаются требования о компенсации за нарушение условий содержания, заявленные лицом, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в исправительных учреждениях.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.
Согласно ч. 1 ст. 74 УИК Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Таким образом, помещения для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях судов не входят в перечень мест содержания под стражей, установленных ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Конвойные помещения предназначены для кратковременного пребывания в них лиц, содержащихся под стражей (на время участия в судебном заседании по гражданскому, уголовному, административному делу).
Соответственно, положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» вопреки доводам административного истца не применимы к помещениям для размещения подсудимых в зданиях судов общей юрисдикции, в том числе статья 23, регулирующая вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, так компенсация за ненадлежащие условия содержания подлежит взысканию при установлении данных фактов за период содержания в исправительном учреждении, к которым конвойные помещения здания Томского районного суда /________/ не относятся.
Кроме того, суд учитывает, что требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2018 «Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденному приказом Миностроя России от 15.08.2018 №524/пр, введенному в действие с 16.02.2019.
Однако в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2018 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.
Согласно п. 5.35 СП 31-104-2000 группа помещений для подсудимых и конвоя включает камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел.
В соответствии с п. 7.2 СП 31-104-2000 допускается проектировать без естественного освещения камеры для подсудимых.
В соответствии с п. 8.7 СП 31-104-2000 в камерах имеется искусственное освещение (прожектора).
Также решением Кировского районного суда г. Томска от 06.08.2021 по делу №2а-1731/2021 отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за содержание в ненадлежащих условиях в период с 05.02.2020 по 20.04.2021 в конвойных помещениях Томского районного суда Томской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку при рассмотрении административного дела №2а-1731/2021 принимали участие те же лица, установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат оспариванию.
Указанным решением установлено, что капитальный ремонт в здании Томского районного суда Томской области производился в 2007 году, складные столы для приема пищи в камерах для подсудимых установлены в 2018 году и находятся в исправном состоянии.
Поскольку административным истцом указано в целом на весь период его содержания под стражей в ненадлежащих условиях при рассмотрении уголовного дела Томским районным судом Томской области, суд приходит к выводу о том, что и 04.02.2020 условия в конвойных помещениях Томского районного суда Томской области были аналогичными.
Довод административного истца о том, что с /________/ по /________/ он доставлялся в здание суда, несмотря на удаление из зала суда до окончания прений сторон, суд оценивает следующим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК Российской Федерации подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон либо отключен от видео-конференц-связи. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово.
Согласно протоколу судебного заседания от 04.02.2020 судом постановлено на основании ст. 258 УПК Российской Федерации удалить подсудимого ФИО3 из зала судебного заседания до окончания судебных прений.
Как следует из пояснений ФИО3 в судебном заседании, он неоднократно ходатайствовал о том, чтобы его не доставляли в здание суда во время судебного следствия.
Свидетель ФИО11 подтвердил, что ФИО3 неоднократно заявлял ходатайства о том, чтобы его не доставляли в суд, данные ходатайства оглашались в судебном заседании, рассматривались судом, какие по ним принимались решения, он не помнит.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации положения ст. 258 УПК Российской Федерации, закрепляющие возможность удаления подсудимого из зала судебного заседания лишь до окончания прений сторон и гарантирующие ему право на последнее слово, направлены на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка со стороны подсудимого. Допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания лишь в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, они не лишают его права осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, в том числе посредством обеспечения участия защитника по назначению либо приглашения выбранного подсудимым защитника по соглашению, а исключают лишь возможность злоупотребления своими правами. Принимая решение об удалении подсудимого из зала судебного заседания, суд обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания, неподчинения распоряжениям и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости его удаления. Вместе с тем подсудимый не лишен права оспорить удаление из зала судебного заседания в вышестоящий суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 515-О, от 17 июня 2010 года N 795-О-О, от 22 апреля 2014 года N 785-О, от 29 января 2019 года N 29-О, от 18 июля 2019 года N 1846-О, от 28 ноября 2019 года N 3257-О и др.).
Доставление лица, удаленного из зала судебного заседания, в даты судебных заседаний в здание суда не может расцениваться как демонстрация власти судом.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что в силу общего требования части первой статьи 11 УПК Российской Федерации суд разъясняет подсудимому его права, обязанности, а также ответственность, лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, должно предполагать, что в результате оно может быть ограничено в правах, т.е. это лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе касающиеся права на участие в судебном заседании. Сознательное - несмотря на разъяснение соответствующих последствий - нарушение подсудимым порядка в судебном заседании, влекущее его удаление из зала судебного заседания, свидетельствует о его добровольном отказе от ряда прав, связанных с участием в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2073-О, от 26 мая 2016 года N 979-О, от 27 марта 2018 года N 801-О и от 27 мая 2021 года N 883-О).
Таким образом, длительное нахождение ФИО3 в конвойных помещениях Томского районного суда Томской области в спорный период времени без участия в судебном заседании обусловлено в том числе и его сознательным поведением.
Оценка правомерности тех или иных процессуальных действий суда при рассмотрении уголовного дела, в том числе по разрешению ходатайств о недоставлении в здание суда в период судебного следствия относится к компетенции судов вышестоящей инстанции при рассмотрении жалоб на вынесенный по уголовному делу судебный акт и не может быть дана при рассмотрении настоящего административного иска.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей суд не усматривает, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в конвойных помещениях Томского районного суда /________/ в период /________/, ненадлежащие условия в связи с неправомерным без достаточных оснований доставлением в конвойные помещения Томского районного суда /________/ в период с /________/ по /________/ отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО12Усманова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.
Судья Е.А.Усманова