Решение по делу № 2-17460/2023 от 28.05.2025

Дело №

24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 мая 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 16% в месяц по день фактического исполнения обязательств. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог принадлежащего ответчику транспортного средства марки Mercedes-Benz GL 450 4 Matik г/н №, цвет кузова: белый, год выпуска 2013, № двигателя №, VIN №. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) составляет 4 980 000 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма займа, 240 000 рублей – проценты за пользование займом по п. 4 договора, 1 590 000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом по п. 9 договора, 2 650 000 рублей – неустойка по п. 9 договора займа. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Просил взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 рублей – основной долг, 240 000 рублей – проценты за пользование займом по п. 4 договора, 1 590 000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом по п. 9 договора, 2 650 000 рублей – неустойка по п. 9 договора займа, расходы по оплате госпошлины в размере 33 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Также ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 10% в месяц по день фактического исполнения обязательств. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) составляет 1 000 000 рублей (сумма займа). Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО6 Истцом неоднократно уточнялись требования, просит с учетом уточнений: взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с п. 4 в размере 1 896 000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с п. 4 в размере 1 133 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 46 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей; взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств включительно по ставке 26,5% годовых в соответствии с п. 5 ст. 805 ГК РФ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств включительно по ключевой ставке Банка России в соответствии с ст. 395 ГК РФ; признать задолженности по договорам займа общими (совместными) долгами супругов ФИО5 и ФИО2; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz GL 450 4 Matik г/н №, цвет кузова: белый, год выпуска 2013, № двигателя №, VIN №.

В судебном заседании представители истца ФИО9, ФИО10 требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО11 иск не признал, пояснив, что долг по двум договорам возвратил, просил снизить размер процентов по обоим договорам, поскольку они являются ростовщическими. Деньги в долг брал на бизнес, возвращал, в том числе, с карты жены ФИО2, а также путем оказания услуг автосервиса истцу его братом на сумму 50 000 рублей. Автомобиль Mercedes-Benz продал ФИО6, в том числе, чтобы погасить задолженность, но в ГИБДД не зарегистрировали, так как был арест. Просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, полностью поддерживает.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО6, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

В соответствии с п. 4 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 10% в месяц со дня получения денежных средств по день фактического возврата суммы займа, но не менее чем до срока, указанного в пункте 3 договора, что составляет 100 000 рублей в месяц (1 000 000 рублей х 10 %).

В соответствии с п. 5 проценты, указанные в пункте 4 договора, заёмщик обязан уплачивать не позднее 12 числа следующего месяца в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 11 договора.

Датой оплаты считается день фактической передачи денежных средств займодавцу или безналичным расчетам (п.6).

В случае своевременной оплаты процентов за пользование займом заёмщиком в соответствии с пунктами 6 и 11 договора, заемщику предоставляется скидка на оплату процентов за пользование займом в размере 50%, то есть текущий платеж составляет 5% от суммы займа (50 000 рублей). Данный пункт договора применяется ко всем платежам по процентам за пользование займом по настоящему договору (п. 7).

В случае просрочки заёмщиком оплаты процентов за пользование займом предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки (п.8).

В случае просрочки заёмщиком возврата суммы займа начисляется неустойка в размере 5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки (п. 9).

Пунктом 10 предусмотрено, что все обязательства по настоящему договору заемщик исполняет путем передачи наличных денежных средств либо безналичным расчетом на счет займодавца.

Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

В соответствии с п. 4 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 16% в месяц со дня получения денежных средств по день фактического возврата суммы займа, но не мене чем до срока, указанного в пункте 3 договора, что составляет 80 000 рублей в месяц (500 000 рублей х 16 %).

В соответствии с п. 5 проценты, указанные в пункте 4 договора, заёмщик обязан уплачивать не позднее 05 числа следующего месяца в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 12 договора.

Пунктом 11 предусмотрено, что все обязательства по настоящему договору заемщик исполняет путем передачи наличных денежных средств либо безналичным расчетом на счет займодавца (п.6).

В случае своевременной оплаты процентов за пользование займом заёмщиком в соответствии с пунктами 6 и 11 договора, заемщику предоставляется скидка на оплату процентов за пользование займом в размере 50%, то есть текущий платеж составляет 8% от суммы займа (40 000 рублей). Данный пункт договора применяется ко всем платежам по процентам за пользование займом по настоящему договору (п. 7).

В случае просрочки заёмщиком оплаты процентов за пользование займом предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 3 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 9).

В случае просрочки заёмщиком возврата суммы займа начисляется неустойка в размере 5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки (п. 10).

В целях надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору стороны пришли к соглашению о том, что принадлежащее заёмщику транспортное средство марки Mercedes-Benz GL 450 4 Matik г/н №, цвет кузова: белый, год выпуска 2013, № двигателя №, VIN №, передано в залог займодавцу с момента подписания настоящего договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п. 14).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 3 000 000 рублей (п. 15), предмет залога находится у заёмщика с правом пользования (п. 17).

Согласно п. 8 обращение взыскания на предмет залога, в том числе его реализация заимодавцем, производится во внесудебном порядке по истечении 7 дней просрочки, при этом начальная цена предмета залога соответствует его залоговой стоимости, согласно пункту 15 настоящего договора. Для обращения взыскания заемщик передает займодавцу предмет залога и документы по истечении 7 дней просрочки. Цена для реализации предмета залога займодавцем согласована сторонами и определяется в соответствии с пунктом 15 настоящего договора.

Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, что ФИО5 не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ 09:36:46 (время московское). Состояние: актуальное.

Кроме того, согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата транспортное средство неоднократно передавалось в залог, залогодержателем также является ПАО «БыстроБанк», и залогодержатель, информация о котором скрыта от публикации.

Согласно ответу на запрос суда по сведениям нотариуса <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем указанного транспортного средства марки Mercedes-Benz GL 450 4 Matik г/н №, цвет кузова: белый, год выпуска 2013, № двигателя №, VIN №, является ФИО3.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль марки Mercedes-Benz GL 450 4 Matik г/н №, цвет кузова: белый, год выпуска 2013, № двигателя №, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО5

Вместе с тем, из пояснений ответчика, а также представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное транспортное средство продано ФИО5 ФИО6 за 2 700 000 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО6 к Отделу судебных приставов № по <адрес>, ФИО5, ФИО4 об исключении имущества из акта описи и ареста отказано.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоров займа, предоставления денежных средств, достоверно подтверждается материалами дела. Факт заключения договоров займа, получения денежных средств, сроки возврата ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование займом по обоим договорам в связи с тем, что процентная ставка 16% в месяц по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 10 % в месяц по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ростовщической

В силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральный закон от 26 июля 2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок от 181 дня до 1 года по состоянию на день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки составлял 13,64% годовых; на срок от одного года до трех лет по состоянию на день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки составлял 19,64% годовых.

С учетом того обстоятельства, что на момент заключения договоров займа, размер определенных процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ более чем в 8 раз превышал средневзвешенную ставку по кредитам (по Российской Федерации), по договору от ДД.ММ.ГГГГ - более чем в 9 раз, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование займом за период нарушения обязательства до средневзвешенной процентной ставки по обоим кредитам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 представлены сведения о гашении задолженности по обоим займам путем перевода денежных средств ФИО4 со своего счета, а также со счета своей супруги ФИО2 Кроме того, 50 000 рублей были возвращены братом ФИО14, что подтверждается скрином с экрана телефона. Представителем ФИО2 – ФИО13 факт внесения денежных средств по просьбе мужа в счет исполнения обязательств перед ФИО4 не отрицался.

Судом представителю истца ФИО10 предоставлялось время для ознакомления с представленной ответчиком таблицей возврата сумм, по результатам чего представителем истца подтверждено внесение всех сумм, указанных в таблице, за исключением 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, переданных братом ФИО5 ФИО14, напротив каждой признаваемой суммы представителем истца поставлена надпись «оплачено» (л.д. 167). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца также подтвержден факт оплаты указанных сумм.

Таким образом, судом признается подтвержденным в установленном порядке факт оплаты ФИО5 ФИО4 следующих сумм: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 41 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

При этом, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде услуг, оказанных на эту сумму братом ответчика ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть зачтены в счет исполнения обязательств, поскольку какими-либо достоверными доказательствами факт исполнения обязательства за ФИО5 ФИО14 не подтверждается. Данные в судебном заседании пояснения ФИО14, привлеченного в качестве третьего лица, судом оцениваются критически, какими-либо письменными доказательствами указанный факт не подтвержден, стороной истца отрицается.

С учетом снижения судом процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ до средневзвешенной процентной ставки 13,64%, а также принимая во внимание внесенные ответчиком суммы, обязательство по гашению займа и процентов исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,00

выплата

?60 000,00 ? выплата #30

Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 42 487,39 ?

Далее, применительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения судом процентов по договору до средневзвешенной процентной ставки 19,64%, а также принимая во внимание внесенные ответчиком суммы, обязательство по гашению займа и процентов исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из следующего расчета:

1 883,29

503,35

7 466,42

<данные изъяты>

выплата

?400 000,00 ? выплата #15

Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 236 623,45 ?

Согласно приведенному расчету, превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов составило 236 623,45 рубля, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено истцу еще 100 000 рублей, итого 336 623,45 рубля (236 623,45 рубля+100 000 рублей).

С учетом изложенного, поскольку задолженность по оплате основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчиком в полном объеме оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование по договорам займа не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании неустойки в сумме 1 590 000 рублей за просрочку оплаты процентов за пользование займом по п. 9 договора, в сумме 2 650 000 рублей по п. 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (от указанных требований истец в установленном порядке не отказался), суд, учитывает, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд устанавливает наличие оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, приняв во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент пени, находя заявленную истцом неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование им явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки до 336 623,45 рубля. Поскольку сумма в размере 336 623,45 рубля перечислена истцу ответчиком в полном объеме, обязательство по оплате неустойки в связи с допущенной просрочкой ответчиком также исполнено.

Принимая во внимание то, что задолженность по основному долгу и процентам по обоим договорам займа погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств включительно по ставке 26,5% годовых в соответствии с п. 5 ст. 805 ГК РФ и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств включительно по ключевой ставке Банка России в соответствии с ст. 395 ГК РФ также не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам займа в связи с исполнением данной обязанности заемщиком до обращения в суд в удовлетворении производных требований о признании задолженности по договорам займа общими (совместными) долгами супругов ФИО5 и ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz GL 450 4 Matiс г/н №, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме. Кроме того, взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав действующим законодательством, применительно к спорным правоотношениям, не предусмотрено. Также доказательств того, что денежные средства были взяты на нужды семьи истцом, в нарушение ч. 1 ст. 156 ГКПК РФ суду не представлено, в то время как исполнение обязательств ФИО2 за супруга ФИО5 не может служить основанием для признания указанных долговых обязательств совместными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, обязательство по возврату долга исполнено ответчиком до обращения истца с иском, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш