УИД: 35RS0006-01-2025-001351-41 2-977/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 17 ноября 2025 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,
при секретаре Андроник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Колпинского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное 07.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 части 4 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 02.05.2023 до 19.01.2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под ложным предлогом заработка на инвестиционной финансовой бирже получило путем неоднократных переводов от ФИО1, ... года рождения, денежные средства в общей сумме 16 827 956 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере, которые последняя перевела на банковские счета.
В ходе предварительного следствия установлено, что на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ФИО1, 29.12.2023 переведены денежные средства в сумме 220 000 рублей.
При этом истец и ответчик не знакомы, долговых или иных договорных обязательств между ними не имеется, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется. Денежные средства в адрес ФИО1 до настоящего времени не возвращены.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 г. по 24.09.2025 г. в размере 71 162 рубля 47 копеек.
В судебном заседании пом. прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Четвериков Д.С. требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав, что на его карту был осуществлен перевод денежных средств на сумму 220000 рублей, однако, денежными средствами он не воспользовался, они были перечислены Марии. Банковская карта им была утеряна в ..., карту он не блокировал, по поводу утери карты никуда не обращался. В последствие, утерянную банковскую карту, нашел в парке. Когда была утеряна карта, не помнит.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, в СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное 07.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 части 4 УК РФ
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 02.05.2023 до 19.01.2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, под ложным предлогом заработка на инвестиционной финансовой бирже получило путем неоднократных переводов от ФИО1 ... года рождения, денежные средства в общей сумме 16 827 956 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере, которые перевела на банковские счета.
В ходе предварительного следствия установлено, что на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ФИО1 29.12.2023 переведены денежные средства в сумме 220 000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о принадлежности банковской карты № ФИО2
ФИО1 постановлением следователя от 07.04.2024 г. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В протоколе допроса потерпевшего, ФИО1 ссылался на то, что вследствие противоправных действий неизвестного лица, которое ввело ее в заблуждение, обмануло, она внесла на банковский счет ответчика ФИО2 денежную сумму 220 000 рублей.
Каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ФИО1, в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить последнему денежные средства, судом не установлено. ФИО2 также подтвердил в судебном заседании данное обстоятельство.
Таким образом, в действиях ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.
Доводы ФИО2 о том, что банковская карта была утеряна и в дальнейшем найдена им в парке, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО2 по поводу утери карты никуда не обращался, карту не блокировал, о переводе на его счет денежных средств знал.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п.58 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм ответчик обязан возвратить ФИО1 проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 по 24.09.2025 года в размере 71 162 рубля 47 копеек:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
29.12.2023 – 31.12.2023
3
365
16
289,32
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
20 196,72
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
5 301,64
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
4 796,72
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
8 204,92
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
20 125,48
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
5 906,85
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
5 316,16
15.09.2025 – 24.09.2025
10
365
17
1 024,66
С учетом изложенного, исковые требования прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 9 735 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29.12.2023 по 24.09.2025 года в размере 71 162 рубля 47 копеек. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 735 рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.Н. Нагаева Копия верна:судья-Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.