УИД 26RS0020-01-2023-001457-47

№ 2 – 1448 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что согласно заключенному межу ответчиком и ИП ФИО3 договору купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался продать за определенную между сторонами в договоре стоимость 150 000 рублей принадлежащий ФИО2 на праве собственности на момент заключении договора автомобиль марки №, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, свидетельство о регистрации транспортного средства № МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от покупателя в качестве задатка денежную сумму в размере 136 324 рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора продавец обязался не позднее 15 дней, следующих за днем подписания договора передать покупателю указанное транспортное средство и подписать соответствующий акт приема – передачи.

В установленный договором срок до 28.01.2020 автомобиль продавцом покупателю передан не был, о расторжении договора продавец заявлений делал, сумма полученного продавцом задатка возвращена не было в плоть до даты составления претензии.

22.08.2021 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору в полном объеме право требования ФИО4, денежных сумм, причитающихся первоначальному кредитору на основании договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о состоявшемся переходе прав требования ответчик уведомлен надлежащим образом.

Просит обратить взыскание на предмет залога в силу закона - автомобиль марки Toyota Estima, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 2AZ B037146, государственный регистрационный знак <***>, цвет серый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 в лице ФИО5 не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки №, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет серый.

По условиям указанного договора (п. 1.6, п. 3.1) продавец ФИО2 обязуется передать указанное транспортное средство покупателю ИП ФИО3 не позднее 15 дней, следующих за днем подписания указанного договора, а именно 27.01.2020, передача транспортного средства осуществляется путем подписания акта приема – передачи.

Согласно п. 2.1 договора стороны договорились о стоимости транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора покупатель обязуется уплатить денежные средства в форме задатка в размере 136 324 рублей от общей стоимости транспортного средства.

В силу п. 3.3 договора, незамедлительно после подписания договора продавец обязан передать на хранение покупателю паспорт транспортного средства.

Из расходного кассового ордера от 13.01.2020 следует, что ФИО2 получена сумма (задаток) по договору купли – продажи транспортного средства № 108 от 13.01.2020 в размере 136 324 рублей.

Согласно паспорту спорного транспортного средства серии <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного серии 26 35 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником движимого имущества на дату заключения договора купли – продажи транспортного средства является ответчик ФИО2

22.08.2021 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежную компенсацию в размере 125 000 рублей (п. 1.2 договора цессии).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.08.2021 усматривается, что ИП ФИО3 от ФИО1 по договору цессии от 22.08.2021 принята сумма в размере 125 000 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца возникло право требования.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены сведения об исполнении договора купли – продажи транспортного средства № 108 от 13.01.2020.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из представленных материалов дела усматривается, что предметом договора заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ИП ФИО3 № 108 от 13.01.2020 является передача в собственность покупателя спорного транспортного средства за сумму 150 000 рублей не позднее 27.01.2020. В случае не предоставление предмета договора в срок, предусмотрены штрафные санкции.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство не являлось залоговым имуществом, поскольку в силу вышеуказанной нормы права после передачи транспортного средства, оно могло находиться в залоге у ФИО2 для обеспечения исполнения ИП ФИО3 его обязанности по его оплате, при этом условиями договора купли-продажи обеспечение залога в пользу покупателя не предусмотрено.

Суд также учитывает решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.09.2023, согласно которого исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка и штрафных санкций по договору купли-продажи транспортного средства в порядке уступки права требования по договору, удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 на основании договора цессии от 22.08.2021 по договору купли-продажи транспортного средства № 108 от 13.01.2020 года взысканы денежные средства в размере 800 930,00 рублей, из них: сумма двойного задатка в размере 272 648 рублей; штраф в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства за период времени с 14.01.2020 по 25.11.2022 в размере 328 282 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка за период времени с 29.01.2020 по 25.11.2022 в размере 200 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка за период времени с 29.01.2020 по 25.11.2022 в размере 447 157 рублей, отказано.

Таким образом, указанным решением суда восстановлено нарушенное право истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требованиях истца, то и в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья С.С. Клещенко