№ 2а-7122/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ...........3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.11.2022 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ...........3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий.

Требования мотивированы тем, что в отношении ...........1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство не по месту совершения исполнительских действий.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.11.2022 года в удовлетворении административных исковых требований ...........1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ...........1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов усматривается, что в отношении ...........1 судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ...........3 возбуждено исполнительное производство ........ от 21.09.2021 года в пользу ................», предметом исполнения которого является обязание должника осуществить демонтаж самовольной пристройки из газоблока, примыкающей к квартире ........ многоквартирного дома по адресу: ............

Как следует из ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, о нарушении прав ...........1 стало известно 23.09.2021 года.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 года представителем ...........1 по доверенности ...........4 было получено требование об исполнении исполнительного документа, которое последняя обязалась передать своему доверителю.

Вместе с тем, административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано ...........1 в суд 13.07.2022 года, что подтверждается штампом №........ от 13.07.2022 года, то есть за пределами установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока.

Достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд административным исковым заявлением, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административный иск подан за пределами установленного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.11.2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.С. Кривцов

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов