Дело №2-3355/2022 УИД-66RS0003-01-2020-001004-95
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 июня 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи ЗариповойИ.А.,при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа на общую сумму 350 000 рублей. Согласно договору ответчик обязался в срок до *** вернуть указанные денежные средства, а также ежемесячно, не позднее 26-го числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0.5% в день от суммы займа (60% годовых). Ответчик сумму займа в размере 350 000 рублей получил, что подтверждается распиской. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа заемщик предоставил заимодавцу в залог имущество – жилое помещение в виде комнаты, площадью 18.2 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый(или условный) ***, определив стоимость недвижимого имущества в размере 900 000 рублей. Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства с *** нарушил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85725 рублей 66 копеек с последующим начислением с *** по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 60% годовых, то есть 575 рублей 34 копейки в день, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 49 259 рублей14 копеек. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: жилое помещение виде комнаты, площадью 18.2 кв.м. расположенное по адресу: *** кадастровый (или условный) ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту регистрации), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ПАО «Сбербанк России»,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило,об уважительных причинах неявки суду не сообщило,не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, *** между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 350 000 рублей. Согласно договору, ответчик обязался в срок до *** вернуть указанные денежные средства, а также ежемесячно, не позднее 26-го числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0.5% в день от суммы займа 60% годовых.
До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии состатье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа в сумме 350000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 85725 рублей 66 копеек за период с *** по *** исходя из расчета 0,5% в день (60% годовых) от суммы займа (575,34 х 149).
Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.
Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика с последующим начислением процентов за пользование займом с *** по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 60% годовых.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование займом суд приходит к следующему.
Согласно п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным расчетом с *** по *** размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов составил 49 259 руб.14 коп. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.
Вместе с тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая степень вины ответчика, размер основного долга, количество дней просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что с учётом требований разумности и справедливости, размер взыскиваемой неустойкиза нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа подлежит уменьшению до 20 000 рублей.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии спункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа ФИО2 предоставлено в залог недвижимое имущество – жилое помещение виде комнаты, площадью 18.2 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый(или условный) ***. Стоимость залога согласована сторонами в размере 900 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что вышеназванное заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 900 000 рублей. Доказательств, подтверждающий иную стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.
Заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2020по гражданскому делу №2-1610/2020исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично: взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме основного долга 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 85 725 руб. 66 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 20 000 руб., взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 104 руб.15 коп., взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованиезаймом, начисленные на сумму займа в размере 350000 руб. за период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 60% годовых, обращено взыскание путем продажи c публичных торгов на являющуюся предметом ипотеки и принадлежащую на праве собственности ФИО2 комнату, общей площадью 18,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную поадресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 900 000 руб., c перечислением вырученных от реализации денежных средств ФИО1 в счёт погашения задолженности сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, издержки, связанные с рассмотрением дела. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2022 указанное заочное решение отменено.
На основании вышеуказанного заочного решения суда судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** вынесено постановление о передаче нерализованного имущества, а именно комнаты, общей площадью 18,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, взыскателю ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанной квартиры с *** является ФИО1
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что решение суда фактически исполнено.
Поскольку исполнение решения суда по рассматриваемому делу приведет к двойному взысканию задолженности с ответчика, настоящее решение суда не подлежит исполнению в частивзыскания задолженности по договорузайма,процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 104 рублей15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме основного долга 350 000 рублей, процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 85 725 рублей 66 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 104 рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 350000 рублей за период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 60% годовых.
Обратить взыскание путем продажи c публичных торгов на являющуюся предметом ипотеки и принадлежащую на праве собственности ФИО2 комнату, общей площадью 18,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 900 000 рублей, c перечислением вырученных от реализации денежных средств ФИО1 в счёт погашения задолженности сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, издержки, связанные с рассмотрением дела.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение суда не приводить в исполнение в части взыскания задолженности по договорузайма,процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Зарипова