УИД: 54RS0004-01-2025-003396-36
№ 2-2740/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению фио к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок,
установил:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.Новосибирска, в котором просила признать право собственности на земельный участок №, расположенный в ТСН «Олимпийское», имеющий следующие координаты характерных точек границ:
N_тчк
Х_м Y_м
1
(Х – 505 216,28; Y – 4 198 779,57)
2
(Х – 505 218,31; Y – 4 198 789,88)
3
(Х – 505 191,63; Y – 4 198 796,28)
4
(Х – 505 190,30; Y – 4 198 789,90)
В обоснование искового заявления указано, что земельные участки в ТСН «Олимпийское» были образованы и распределены работникам НМЗ «Искра» в 1987 году. Члены ТСН «Олимпийское» открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 30 лет пользуются предоставленными земельными участками, несут бремя их содержания, оплачивают членские взносы. фио пользуется спорным участком как своим собственным. Владение участком никем не оспаривалось, каких-либо требований об истребовании земельного участка не заявлялось.
Определением судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио пояснила суду, что владела земельным участком с мужем с 1986 г. Земельные участки давали работникам завода «Искра». Они участок купили у женщины, с которой вместе работали. Ходили к председателю, там писали заявление и им дали членскую книжку. В 2024 году они решили продать участок, потому что стало тяжело его обрабатывать. Разместили объявление на «Авито». Позвонила фио, предложила купить. Сьездила, посмотрела, ей понравилось. Земельный участок не большой, границы его никогда не изменялись, он имеет ограждение. С соседями никогда не спорили из-за границ. Покупателя предупредили, что могут быть проблемы при оформлении из-за размера участка, она согласилась. Она претензий никаких не имеет. С ней рассчитались полностью. Просила иск удовлетворить.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено отвести предприятиям, организациям и учреждениям для общественных и производственных нужд земельные участки согласно приложению №, в котором, в частности в качестве землепользователей, из земель которых отводятся земельные участки, значится Механический завод «Искра».
Совместным решением администрации НМЗ «Искра» и садоводческого общества «Олимпийское» работникам завода выделены участки в садовом обществе «Олимпийское».
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено передать гражданам РФ, имеющим земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального, коллективного дачного строительства, строительства гаражей в собственность, пожизненно-наследуемое владение и аренду с выдачей документов, согласно приложению №: Механический завод «Искра».
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Как следует из пояснений третьего лица фио, она владела земельным участком с 1986 года, постоянно, открыто, платила членские взносы, потом продала его фио по расписке.
В списке членов НСТ «Олимпийское», утвержденном на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, за номером 100 значится фио, в графе дата вступления – 1987.
Из членской книжки №, выданной на имя фио следует, что последняя является членом садового товарищества «Олимпийское», дата вступления 1986, имеется отметка об уплате вступительного взноса в 1986 году, а также членских взносов с 1987 года.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фио получила от фио оплату в сумме 150 000 руб. за продажу земельного участка № в ТСН «Олимпийское». Факт получения продавцом денег подтверждается распиской.
С ДД.ММ.ГГГГ членом садоводческого общества ТСН «Олимпийское» является фио , что подтверждается членской книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в исторических границах земельного участка, принадлежащего ТСН «Олимпийское».
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком №, расположенным в ТСН «Олимпийской», как своим собственным недвижимым имуществом, несла бремя его содержания, оплачивала взносы. ДД.ММ.ГГГГ распорядилась данным участком, продав его фио
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования вначале фио, затем фио спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией стороны ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.
Таким образом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против стороны ответчика, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать право собственности фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок №, расположенный в ТСН «Олимпийское», имеющий следующие координаты характерных точек границ:
N_тчк
Х_м Y_м
1
(Х – 505 216,28; Y – 4 198 779,57)
2
(Х – 505 218,31; Y – 4 198 789,88)
3
(Х – 505 191,63; Y – 4 198 796,28)
4
(Х – 505 190,30; Y – 4 198 789,90)
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2740/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска
УИД: 54RS0004-01-2025-003396-36
Решение не вступило в законную силу «___»______________2025 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь фио
Решение вступило в законную силу «___»______________2025 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь фио