Решение по делу № 2А-359/2023 от 28.06.2023

22RS0037-01-2022-001594-80

Дело №2а-359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Ожогиной Ю.В.

с участием административного истца – зам.прокурора Лихторовича А.А.

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора П. <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А.П. <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении пяти многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> (количество квартир 75), <адрес> (36 квартир), <адрес> (44 квартиры), <адрес> (60 квартир), <адрес> (56 квартир), возложении обязанности определить временную управляющую организацию.

установил:

прокурор П. <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к А.П. <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении пяти многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> (количество квартир 75), <адрес> (36 квартир), <адрес> (44 квартиры), <адрес> (60 квартир), <адрес> (56 квартир), возложении обязанности определить временную управляющую организацию.

В обоснование требований административный истец указал, что собственниками 5 МКД по адресам: <адрес> (количество квартир 75), <адрес> (36 квартир), <адрес> (44 квартиры), <адрес> (60 квартир), <адрес> (56 квартир) выбрано непосредственное управление, что противоречит требованиям п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ, который не предусматривает возможности выбора непосредственного способа управления при количестве квартир свыше 30. Административным ответчиком, несмотря на внесенное ДД.ММ.ГГГГ представление, в нарушение требований ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации меры по определению управляющей организации, в том числе после признания открытого конкурса по отбору управляющей организации, не принимались, решение по выбору управляющей организации для указанных пяти многоквартирных домов согласно ч. 17 ст.161 ЖК РФ не принято, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасную эксплуатацию и обеспечение сохранности жилищного фонда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные исковые требования выделены в отдельное производство из административного дела <номер>а-306/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ЖКХ-Павловск», Государственная инспекция <адрес>, Комитет по строительству и ЖКХ А.П. <адрес>, а также представители собственников многоквартирных домов: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Извещение о рассмотрении данного дела с предложением собственникам МКД принять участие в его рассмотрении было опубликовано прокурором в районной газете «Новая Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а также на официальном сайте А.П. <адрес>, сайтах ОМС сельсоветов (л.д.156-158 т.2), заявлений от собственников о вступлении в дело не поступило.

В судебном заседании прокурор Лихторович А.А. настаивал на иске по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что А.П. <адрес> был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для указанных домов, который ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок на участие в них от лицензированных организаций, по этой же причине не удалось сформировать перечень управляющих организаций, которые могли бы быть назначены решением органа местного самоуправления для управления многоквартирными домами. Управляющие организации могут быть включены в перечень только на основании их заявок, что не зависит от А.П. <адрес>. При отсутствии перечня управляющих организаций А. не имеет возможности назначить управляющую организацию для многоквартирных домов. На территории П. <адрес> А. создан ряд муниципальных учреждений, в том числе МУП МО <адрес> «Павловские электрические сети», МУП «Павловская теплоцентраль», МУП основанное на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные системы», МУП «Черемновское МОКХ», МУП «Коммунальные сети», которые не имеют лицензии на управление многоквартирными домами. В связи с тем, что выполнение требований по лицензированию требует значительного времени, считал, что требуется срок для исполнения решения суда не менее 1 года. Также указал, что информацией о составе Советов многоквартирных домов, о заключенных собственниками договорах по содержанию и ремонту общего имущества домов А.П. <адрес> не располагает.

Заинтересованное лицо ФИО3, «старшая по дому» <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и СМС- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, председатель Совета МКД <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещена СМС-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся по истечению срока хранения, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения требований прокурора

Заинтересованные лица ФИО5, председатель Совета МКД <адрес>, а также собственник помещения в данном МКД ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами и СМС-сообщениями, ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных пояснениях возражала против удовлетворения требований прокурора.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений, доказательств не представили.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЖКХ-Павловск», Государственной инспекции <адрес>, Комитета по строительству и ЖКХ А.П. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в силу ст.150, ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. п. 3 и 5 ст. 2 названного Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно п. 6 ч.1, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории сельского поселения вопросы местного значения по реализации полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.5 Устава муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (действующего в редакции решения Собрания депутатов П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>).

Полномочия по решению вопросов местного значения на территории П. <адрес> возложены на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган муниципального района- А.П. <адрес> (ст.41, 45-48 Устава МО <адрес>), следовательно, А.П. <адрес> является надлежащим административным ответчиком по данному административному иску.

Как установлено ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 1.1 названной статьи также предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 данной статьи и ч. 5 ст. 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В силу п. п. 1 и 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не принято.

Подпункт 2 пункта 3 Правил устанавливает, что открытый конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пункт 3 Правил проведения открытого конкурса предусматривает четыре самостоятельных основания для проведения конкурса по отбору управляющей организации, каждое из которых, как отсутствие выбранного способа управления, так и не реализация выбранного способа, в императивном порядке влечет за собой обязанность органа местного самоуправления инициировать процедуру отбора управляющей организации.

Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4, 13 данной статьи и частью 2 статьи 163 данного Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В соответствии с п. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе, по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного названной частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 данных Правил <номер> установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на территории П. <адрес> имеются 5 многоквартирных домов, количество квартир в которых превышает 30, расположенных по адресам: <адрес> (количество квартир 75), <адрес> (36 квартир), <адрес> (44 квартиры), <адрес> (60 квартир), <адрес> (56 квартир), что подтверждается актами о состоянии общего имущества, являющимися составной частью конкурсной документации, утвержденной постановлением А.П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.101-103 т.1), сведениями с сайта ГИС «ЖКХ».

В муниципальной собственности муниципального образования <адрес> находится 1 квартира в доме по <адрес> в <адрес>), в иных домах квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, отсутствуют (л.д.10 т.1).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором П. <адрес> по итогам проверки в сфере жилищного законодательства было внесено представление главе П. <адрес> об устранении нарушений, определении управляющей организации, в том числе временной управляющей организации, для многоквартирных домов, собственниками которых не выбран либо не реализован способ управления, в том числе указанных в административном иске (л.д.13-15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ данное представление рассмотрено А. и признано обоснованным, дан ответ о том, что А. разрабатывается конкурсная документация, после чего в 2022 году будет проведен открытый конкурс по определению управляющих организаций для многоквартирных домов (л.д.15 оборот т.1).

А.П. <адрес> принято постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории П. <адрес>, утверждена конкурсная документация в отношении 7 лотов, в том числе в состав лота <номер> были включены многоквартирные дома по адресам: <адрес> (36 квартир), <адрес> (44 квартиры), <адрес> (60 квартир), <адрес> (56 квартир), в состав лота <номер> – многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> (количество квартир 75) (л.д.89-96 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ открытый конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся в связи с отсутствием поступивших заявок, повторный конкурс для отбора управляющих организаций не проводился. Решение о назначении управляющей организации в отношении указанных домов административным ответчиком до текущего момента не принималось, перечень временных управляющих организаций не сформирован, что подтверждается ответами А.П. <адрес> (л.д.12 т.1), отзывами и пояснениями представителя административного ответчика, информацией Государственной инспекции <адрес> по жилищному и строительному надзору (л.д.196-197,238 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор П. <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями о признании незаконным длящегося бездействия административного ответчика, которое выражается в непринятии решения о назначении управляющей организации для многоквартирных домов в порядке, установленном ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что собственниками домов с количеством квартир более 30 не мог быть выбран способ управления- непосредственное управление.

А.П. <адрес> возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что собственниками выбран способ управления, в связи с чем они обязаны его реализовать. Перечень временных управляющих организаций не сформирован из-за отсутствия лицензированных управляющих организаций.

Оценив доводы стороны, исследовав поступившие доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании п.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (п.1 ч.2 ст.161 ЖК), управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ); управление управляющей организацией (п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

С ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 164 Жилищного кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч. 2.1 ст.161 ЖК РФ договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении обеспечивается путем заключения собственниками договоров о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ <номер>).

В силу п.2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ <номер> перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в частности - в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; б) вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении, к таковым стандартам отнесена организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания и контроль собственников за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, непосредственное управление многоквартирным домом предполагает, как минимум, определение решением общего собрания собственников перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (с учетом состава общего имущества), организацию выполнения этих работ и услуг путем своевременного заключения договоров со сторонними организациями, если собственники не выполняют таких работ своими силами; контроль за выполнением перечней работ и услуг; обеспечение работы аварийно-диспетчерской службы; составление и хранение технической документации на многоквартирный дом.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее также Правила <номер>).

Пункт 4 данных Правил предусматривает, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п.6 Правил <номер>)

Согласно ст. 2, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС «ЖКХ») – это единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством. Создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются на основе принципа полноты, достоверности, актуальности информации и своевременность ее размещения в системе, за несоблюдение установленных требований к размещению информации в ГИС «ЖКХ» предусмотрена соответствующая ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.6 данного Федерального закона в системе должна размещаться, в числе прочего, информация о способе управления МКД; о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

Организация непосредственного управления многоквартирным домом (с количеством квартир более 4), контроль за исполнением решений собраний, выполнением перечня работ и услуг возлагается на Совет многоквартирного дома (ст.161.1 ЖК РФ), который собственники обязаны выбрать на общем собрании.

При этом если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений не принято или принято, но не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья (ч.2 ст. 161.1 ЖК РФ).

Следовательно, А.П. <адрес> в силу положений ч.4 ст.161, ч.2 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана отслеживать своевременное принятие собственниками многоквартирных домов решений о выборе способа управления МКД, об избрании Совета многоквартирного дома, а также реализацию этих решений. Доводы административного ответчика о том, что А. района не обязана отслеживать реализацию собственниками непосредственного способа управления, заключение собственниками соответствующих договоров, избрание Совета МКД не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

Как установлено судом, в открытом доступе на официальном сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что в домах по адресам <адрес> (количество квартир 75), <адрес> (36 квартир), <адрес> (44 квартиры), <адрес> (60 квартир), <адрес> (56 квартир) выбран способ управления – непосредственное управление, аналогичные сведения представлены А.П. <адрес> (л.д.8-9 т.1).

По смыслу статей 46, 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений такого дома, при этом решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в ГИС «ЖКХ» лицом, инициировавшим общее собрание, подлинники решений и протокола общего собрания при непосредственном способе управления многоквартирным домом (после ДД.ММ.ГГГГ) должны быть в обязательном порядке представлены в орган государственного жилищного надзора.

В то же время, в Инспекцию строительного и жилищного надзора <адрес> решения протоколы общих собраний собственников указанных МКД о выборе способа управления, а также по вопросам его реализации не поступали, сведения о способе управления и его реализации в данном органе государственного жилищного надзора отсутствуют (л.д.238 т.1).

По сведениям А.П. <адрес> собственниками МКД по адресам <адрес> и <адрес> был выбран непосредственный способ управления. Однако достоверные доказательства этого факта, а именно – решения и протоколы общих собраний собственников названных МКД о выборе непосредственного способа управления - суду не представлены ни А.П. <адрес>, ни заинтересованными лицами – представителями собственников МКД ФИО2, ФИО8

Согласно имеющейся в А.П. <адрес> и ФИО9 сельсовета копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в МКД по <адрес> по инициативе ФИО10, собственниками принято решение по второму вопросу повестки - выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией (без указания процента голосов, поданных за выбор этого решения) (л.д.20-21т.2, л.д.114-115 т.1).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД по <адрес> в <адрес> собственники помещений данного дома также решили выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (л.д.35-37 т.1),

Иных решений, протоколов общих собраний собственников данного дома о выборе способа управления суду не представлено. Утверждения административного ответчика о том, что собственники выбрали непосредственное управление МКД по адресам <адрес> и <адрес> допустимыми доказательствами не подтверждены.

Избранный указанными выше решениям способ управления – управление управляющей организацией не реализован, договоры управления с лицензированной управляющей организацией собственниками МКД не заключались, что подтверждается сведениями ГИС «ЖКХ» и не оспаривалось административным ответчиком.

Также не представлено доказательств принятия собственниками указанных МКД достаточных мер к надлежащему содержанию общедомового имущества.

Как установлено судом, в системе ГИС «ЖКХ» содержатся сведения о ресурсоснабжающих организациях дома по <адрес> в <адрес> - АО «Алтайэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», сведения об иных организациях, оказывающих услуги, в системе не размещены.

Согласно ответу ООО «Газпром газораспределение Барнаул» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

В то же время, доказательства того факта, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> определен перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества из числа Минимального перечня, определен размер платы и исполнители этих услуг, что собственниками организовано надлежащее содержание общего имущества МКД суду ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом - председателем Совета МКД ФИО7 не представлено.

По информации ООО «Черемновские коммунальные системы» данное общество является энергоснабжающей организацией в <адрес>, предоставляет коммунальные услуги (холодное водоснабжение, отопление, водоотведение). Так как жильцы многоквартирных домов не определились с выбором способа управления, ООО «Черемновские коммунальные системы» взяли на себя обязанность по устранению аварийных ситуаций в многоквартирных домах с выполнением частично текущего ремонта общедомовых систем (холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) (л.д.159 т.2), что нельзя признать реализацией собственниками способа управления согласно ст. ст. 161, 164 ЖК РФ.

ООО «Алтайэнерго» сообщило, что сведениями о выбранном и реализованном способе управления в МКД по <адрес> в <адрес> не располагает, предоставляет собственникам МКД коммунальные услуги, в том числе электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества, договоры об оказании работ и услуг в отношении общего имущества не оказывает, договоры с собственниками об этом не заключались (л.д.223 т.1)

Решения общих собраний собственников МКД по <адрес>; акты (журналы) осмотров общего имущества, техническая документация на МКД, включая акты выполненных работ, суду не представлены, хотя председателю Совета МКД ФИО7 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ л.д.178 т.2) в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить указанные документы.

Сведения о составе Совета МКД в А.П. <адрес> отсутствуют, проверка готовности жилого дома к отопительному периоду 2022-2023 года проводилась ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя МКД по <адрес> в <адрес> (л.д.37-38 т.2).

Относительно дома по <адрес> в <адрес> в системе ГИС «ЖКХ» содержатся сведения о ресурсоснабжающих организациях –АО «Алтайэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», МУП «ПКС» и ООО «ЖКХ-Павловск», сведения об иных организациях, оказывающих услуги, в системе не размещены.

Согласно ответу ООО «Газпром газораспределение Барнаул» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по <адрес> в. <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД по <адрес> в <адрес> утвердили договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД с ООО «ЖКХ-Павловск», установили тариф на указанные услуг в размере 9 руб. с 1 кв.м. общей площади в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя собственников, «старшего по дому», избрали ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «ЖКХ-Павловск» об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги в соответствии с Перечнем услуг и работ (приложение <номер> к договору) по письменному заявлению представителя собственников, за исключением аварийных ситуаций, в Перечень услуг включено техническое обслуживание общих коммуникаций и технических помещений жилого дома, аварийное обслуживание, отдельные работы по текущему ремонту общего имущества (л.д.44-49 т.1).

При этом ООО «ЖКХ-Павловск» лицензии на оказание услуг по управлению многоквартирными домами не имеет (л.д.43, оборот, т.1).

Как установлено судом, в перечень услуг и работ по договору с ООО «ЖКХ-Павловск» не включена значительная часть работ и услуг из утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Минимального перечня услуг и работ, в том числе необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в частности - Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов (раздел 1 минимального перечня), работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты (п.28 Минимального перечня) и многие другие.

Иные договоры на оказание соответствующих услуг и выполнение работ в отношении общего имущества указанных многоквартирных домов суду не представлены, сведений о них не имеется. Решения общих собраний собственников, которыми был бы утвержден перечень услуг и работ по содержанию (ремонту) общего имущества согласно Минимальному перечню работ и услуг, размер платы за такие услуги, определены их исполнители, акты (журналы) осмотров общего имущества, техническая документация на МКД, включая акты выполненных работ, суду представителем собственником ФИО2 не представлены.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что выбранный решениями общих собраний способ управления - управление управляющей организацией - собственниками многоквартирных домов по <адрес> в <адрес> в <адрес> не реализован, доказательства выбора и надлежащей реализации иного предусмотренного ч.2 ст. 161 ЖК РФ способа управления МКД отсутствуют.

Указанные дома были включены А.П. <адрес> в состав лотов при проведении открытого конкурса для отбора управляющей организации, данный конкурс ДД.ММ.ГГГГ не состоялся из-за отсутствия заявок, однако решение о назначении управляющей организации согласно ч.17 ст. 161 ЖК РФ административным ответчиком не принято, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасную эксплуатацию и надлежащее содержание жилищного фонда, в связи с чем требования прокурора в части указанных домов являются обоснованными.

Кроме того, административным ответчиком представлены копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о выборе непосредственного способа управления: протокол от ДД.ММ.ГГГГ - МКД по <адрес> в <адрес> (л.д.18-20 т.1), протокол от ДД.ММ.ГГГГ - МКД по адресу <адрес> (л.д.24-26 т.1), протокол от ДД.ММ.ГГГГ - МКД по <адрес> в <адрес> (л.д.22-25 т.2).

Поскольку количество квартир в таких домах превышает 30, что не оспаривалось административным ответчиком, выбор собственниками непосредственного способа управления прямо противоречит положениям п.1 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, доказательства того факта, что собственниками многоквартирных домов по адресам <адрес> и <адрес> надлежащим образом реализован выбранный ими непосредственный способ управления многоквартирным домом суду ни административным ответчиком, ни заинтересованными лицами - представителями собственников указанных домов ФИО3, ФИО4 не представлено.

Как установлено судом, в системе ГИС «ЖКХ» содержатся сведения о ресурсоснабжающих организациях, которые оказывают услуги в отношении домов по <адрес> в <адрес>: АО «Алтайэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», МУП «ПКС» и ООО «ЖКХ-Павловск», сведения об иных организациях, оказывающих услуги собственникам домов, в системе не размещены.

ООО «Алтайэнерго», МУП «ПКС» сообщили, что какие-либо услуги в отношении общего имущества собственникам домов по <адрес> не оказывают, договоры с собственниками об этом не заключались (л.д.223 т.1, л.д.184 т.2).

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», Обществом производится поставка природного газа в многоквартирные дома по адресам <адрес> в <адрес>, услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования Общество не оказывает, информацией о наличии таких договоров не располагает (л.д.1 т.2).

Согласно ответу ООО «Газпром газораспределение Барнаул» договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с собственниками МКД по адресам <адрес> и <адрес> в <адрес> с Обществом отсутствуют, Общество оказывает услуги только по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в данных МКД (л.д.181-183 т.2).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД по <адрес> в <адрес> в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, избрано ООО «ЖКХ-Павловск», ФИО3 предоставлены полномочия по подписанию договора и иных документов, связанных с выполнением этого договора (л.д.57-60 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ-Павловск» и ФИО3 был заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги в соответствии с Перечнем услуг и работ (приложение <номер> к договору) по письменному заявлению представителя собственников, за исключением аварийных ситуаций, размер платы за услуги установлен в размере 12,25 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (л.д.60-63).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД по <адрес> в <адрес> утвердили договор с ООО «ЖКХ –Павловск» об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества с приложениями, установили тариф 9 руб. с 1 кв.м в месяц, ООО «ЖКХ-Павловск», в этот же день ФИО4 заключен соответствующий договор (л.д.64-69 т.1).

В Перечни услуг и работ (приложения <номер> к договорам) включены техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений, аварийное обслуживание общих коммуникаций, текущий ремонт части общего имущества.

При этом ООО «ЖКХ-Павловск» лицензии на оказание услуг по управлению многоквартирными домами, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования газового оборудования не имеет (л.д.26-30, л.д.43, оборот, т.1).

Как установлено судом, в перечни услуг и работ по договорам с ООО «ЖКХ-Павловск» не включена значительная часть работ и услуг из утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в частности - работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов (раздел 1 минимального перечня), работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты (п.28 раздела 2 Минимального перечня) и многие другие.

Иные договоры на оказание соответствующих услуг и выполнение работ в отношении общего имущества указанных многоквартирных домов суду не представлены.

Решения общих собраний собственников МКД по <адрес> и <адрес> в <адрес>, которыми был бы утвержден перечень услуг и работ по содержанию (ремонту) общего имущества согласно Минимальному перечню работ и услуг, размер платы за такие услуги, определены их исполнители; акты (журналы) осмотров общего имущества, техническая документация на МКД, включая акты выполненных работ, суду не представлены ни административным ответчиком, ни представителями собственников ФИО4, ФИО3, в <адрес> протоколы общих собраний о выборе и реализации способа управления в МКД по <адрес> и <адрес> не поступали

Из пояснений ФИО3 (представитель собственников, старшая по дому МКД по <адрес> в <адрес>) следует, что документация на МКД у нее отсутствует, кроме договора с ООО «ЖКХ-Павловск» иные договоры собственниками не заключались, состояние общего имущества МКД никто целенаправленно не контролирует, Совет МКД не избран, общие собрания собственников проводятся редко.

Из письменных пояснений ФИО4 (председателя Совета МКД по <адрес> в <адрес>) следует, что перечень работ и услуг в отношении общего имущества содержится только в договоре с ООО «ЖКХ-Павловск», иные работы собственники выполняют самостоятельно, при этом актов (журналов) осмотра общего имущества в МКД нет, документы по выполненным работам хранятся в ООО «ЖКХ-Павловск», иные договоры не заключались.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственниками двух газифицированных многоквартирных домов по <адрес> и <адрес> в <адрес> выбран не предусмотренный ч.2 ст. 161 ЖК РФ способ управления (непосредственное управление), который, к тому же, на протяжении длительного периода времени не реализован, надлежащее содержание общедомового имущества в целях обеспечения сохранности домов, безопасности проживания в них в полной мере не осуществляется. Отсутствие договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, безусловно, создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, о чем не может быть не известно А.П. <адрес>, однако решение о назначении временной управляющей организации в отношении МКД не принято. В связи с изложенным требования прокурора в части многоквартирных домов по <адрес> и <адрес> следует признать обоснованными.

Поскольку доказательства выбора и реализации собственниками помещений четырех многоквартирных домов по адресам: <адрес> и <адрес> способа управления отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ А.П. <адрес> правомерно был организован открытый конкурс по отбору управляющей организации для указанных многоквартирных домов, который ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок на участие в нем.

Соответственно, у А.П. <адрес> возникла обязанность по принятию решений об определении временной управляющей организации для данных домов в установленном ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом порядке.

Однако такое решение на день рассмотрения дела, несмотря на внесенное прокурором ДД.ММ.ГГГГ представление, А.П. <адрес> не принято, перечень организаций для временного управления многоквартирными домами не сформирован, что подтверждается отзывом административного ответчика.

Доводы административного ответчика об отсутствии незаконного бездействия, в том числе со ссылкой на то, что на территории П. <адрес> отсутствуют лицензированные управляющие организации, включенные в перечень согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, не могут быть приняты судом во внимание.

Положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» и Устава муниципального образования <адрес> возлагают на А.П. <адрес>, обязанность по определению управляющей организации, в том числе временной, в отношении многоквартирных домов, находящихся на территории П. <адрес> при наличии соответствующих оснований, что направлено на обеспечение сохранности жилищного фонда, требований безопасности при эксплуатации жилых помещений.

Наличие у А.П. <адрес> указанной обязанности предполагают совершение органом местного самоуправления активных действий, принятия эффективных мер для решения вопросов местного значения, в частности- принятие исчерпывающих мер по формированию перечня управляющих организаций, которые могут быть выбраны для управления многоквартирным домом при наступлении условий, предусмотренных ч.17 ст.161 ЖК РФ.

По сведениям <адрес> (л.д.196-197 т.1), письмом от ДД.ММ.ГГГГ инспекция информировала главу А.П. <адрес> о необходимости принятия мер к реализации Постановления Правительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, было рекомендовано организовать работу по формированию перечня временных управляющих организаций, просила предоставить сведения о принятых мерах, однако соответствующая информация не поступила, в связи с чем соответствующая информация была доведена до сведения прокуратуры <адрес>.

Пункт 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, предусматривает, что в перечень организаций для управления многоквартирным домом управляющие организации, имеющие соответствующую лицензию, включаются по двум самостоятельным основаниям: как на основании признания их участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации, так и по заявлению такой организации о включении в данный перечень.

В свою очередь, пункт 59 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 предусматривает, что если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с данными Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, более чем в 1,5 раза.

Проведение повторного конкурса в течение 3 месяцев с постепенным повышением размера платы за содержание и ремонт общего имущества при проведении повторных конкурсов является прямой обязанностью органа местного самоуправления и призвано стимулировать интерес управляющих организаций как к участию в конкурсе, так и к безальтернативному включению в соответствующий Перечень временных управляющих организаций по итогам такого конкурса.

Между тем, как установлено судом, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение п.59 Правил в течение 3 месяцев после истечения данного срока, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, А.П. <адрес> не провела новый открытый конкурс с увеличением расчетного размера платы; не проведен такой конкурс и по состоянию на день рассмотрения дела, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика по формированию соответствующего перечня организаций для управления многоквартирными домами.

Более того, по информации представителя А.П. <адрес> и сведениям ЕГРЮЛ на территории П. <адрес> созданы несколько муниципальных унитарных предприятий, деятельность которых связана со сферой ЖКХ: МУП «Павловские электрические сети» (ИНН <...>), МУП «Павловская теплоцентраль» (ИНН <...>), МУП «Павловские коммунальные системы» (ИНН <...>, дополнительный вид деятельности -управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе), МУП «Черемновское МОКХ» (ИНН <...>, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе).

А.П. <адрес> является учредителем указанных учреждений, не лишена возможности организовать получение одним (или несколькими) учреждениями, по своему выбору, лицензии на управление многоквартирными домами, после чего такие учреждения (учреждение) могут быть включены в соответствующий Перечень временных управляющих организаций по их заявлению.

Между тем, в отсутствие лицензированных организаций на территории района, о чем А.П. <адрес> было достоверно известно, каких-либо мер к получению муниципальными учреждениями лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами административным ответчиком не предпринималось.

Административным ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение А.П. <адрес> обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе связанных со своевременным проведением повторных открытых конкурсов по выбору управляющей организации, созданием экономических стимулов для включения лицензированных организаций в Перечень временных управляющих организаций, принятия мер к получению соответствующей лицензии действующими на территории района муниципальными учреждениями, формированию Перечня, и последующему определению временной управляющей организации для указанных выше 4 многоквартирных домов.

Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом обязанности, не установлено.

Данное бездействие является длящимся, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - собственников, нанимателей, пользователей помещений данных многоквартирных домов на безопасность жилища и получения коммунальной услуги по газоснабжению, обеспечение сохранности жилищного фонда, поскольку из-за отсутствия надлежащего обслуживания общего имущества, непроведения периодических осмотров, неустранения имеющихся недостатков создается опасность разрушения многоквартирного дома, повреждения общедомовых коммуникаций. Срок обращения в суд с требованиями об оспаривании длящегося бездействия прокурором не пропущен.

При установленных обстоятельствах требования прокурора о признании незаконным бездействия А.П. <адрес> подлежат частичному удовлетворению, на административного ответчика необходимо возложить обязанность определить управляющую организацию в соответствии с ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении 4 указанных выше многоквартирных домов.

Определяя срок, в течение которого А.П. <адрес> должны быть приняты меры к устранению допущенного незаконного бездействия, суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что для выполнения решения суда требуется не менее 1 года, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления такого длительного срока, суду не представлено.

Как указано в отзыве административного ответчика, на территории П. <адрес> уже созданы ряд муниципальных унитарных предприятий, при этом соответствующий вид деятельности (управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе) является дополнительным видом деятельности в частности для МУП «Павловские коммунальные системы» (ИНН <...>), и с 2016 года основным для МУП «Черемновское МОКХ» (ИНН <...>).

При этом срок рассмотрения заявления соискателя лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, на что ссылается административный ответчик, составляет 30 рабочих дней (п.1 ст. 194 Жилищного кодекса Российской Федерации). Включение лицензированной управляющей организации в перечень управляющих организаций производится органом местного самоуправления по ее заявлению, без проведения конкурсных процедур, принятие решения об определении временной управляющей организации согласно ч.17 ст.161 ЖК РФ также производится вне конкурсной процедуры.

В то же время суд не может согласиться с требованиями прокурора П. <адрес> об установлении срока для исполнения решения 3 месяца, поскольку принятие решения об определении временной управляющей организации требуется в отношении 4 МКД, расположенных в разных населенных пунктах П. <адрес>, в связи с чем предложенный прокурором срок следует признать недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, длительность незаконного бездействия А.П. <адрес>, количество многоквартирных домов - четыре, в отношении которых требуется принятие соответствующего решения об определении временной управляющей организации, местонахождение этих домов, необходимость формирования перечня временных управляющих организаций, суд считает разумным и достаточным срок для исполнения А.П. <адрес> обязанности по определению временной управляющей организации в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения административный ответчик должен сообщить в суд и административному истцу до истечения 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным и соразмерным применительно к возлагаемым судом обязанностям.

Оснований для установления иных сроков исполнения решения суда, как об этом просили стороны, исходя из представленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, не усматривается.

Следует отметить, что собственники многоквартирных домов по адресам <адрес> и <адрес> вправе в любое время, в том числе и после принятия А.П. <адрес> решения о назначении временной управляющей организации, провести общее собрание для выбора иного способа управления и меры к его надлежащей реализации, после чего необходимость во временной управляющей организации отпадет.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора в части признания незаконным бездействия А.П. <адрес> в отношении многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Исходя из содержания пункта 4 части 2 статьи 220, ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска требуется установить как незаконность оспариваемого бездействия, так и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц таким бездействием.

Решение общего собрания собственников МКД по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе непосредственного способа управления (л.д.24-26 т.1) в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам дома согласно утвержденному перечню оказывает ООО «ЖКХ-Павловск» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ представителем собственников ФИО6, которым утвержден перечень работ и услуг, тариф -10,25 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых помещений, 8,21 руб. с 1 кв.м. общей площади нежилых помещений в месяц (л.д.50-57 т.1).

ООО «ЖКХ-Павловск» представлен отчет по работам и услугам, из которого следует, что в МКД по <адрес> в 2022 году была обеспечена работа аварийно-диспетчерской службы, проведен текущий ремонт подъездов <номер>,4, оказывались текущие услуги по обслуживанию общедомового имущества – системы электроснабжения, канализации, отопления, водоснабжения (л.д.7-17 т.2). Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ была установлена готовность МКД к отопительному сезону, выдан паспорт готовности к отопительному сезону 2022-2023 гг (л.д.26-28 т.2).

Из пояснения заинтересованного лица ФИО6 следует, что в МКД ранее имелось ТСЖ, которое собственников не устроило, в связи с чем было решено выбрать непосредственный способ управления, в доме избран Совет МКД, есть старшие по подъездам, старший по дому – председатель Совета МКД ФИО5, Собственники самостоятельно осматривают общее имущество, контролируют его состояние, по необходимости подают заявки в ООО «ЖКХ-Павловск», которое обеспечивает работу аварийно-диспетчерской службы, не включенные в Перечень по договору работы выполняют самостоятельно, состояние имущества дома их устраивает (л.д.63-65 т.2), аналогичные письменные пояснения даны председателем Совета МКД ФИО5 (л.д.129-130 т.2).

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» данный дом не газифицирован, поставка газа в него не осуществляется (л.д.1 т.2).

Административным истцом доказательств ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, в том числе сведений о результатах проверок состояния общедомового имущества, обращений собственников или иных лиц в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, не представлено

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что решение общего собрания собственников МКД по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе непосредственного способа управления не оспорено, наличие у собственников МКД действующего договора с ООО «ЖКХ-Павловск», которым обеспечена работа аварийно-диспетчерской службы, отсутствие доказательств ненадлежащего содержания общего имущества, суд приходит к выводу о том, что прокурором не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в результате не принятия А.П. <адрес> решения о назначении временной управляющей организации в отношении МКД по адресу <адрес>, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в этой части.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора П. <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А.П. <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие А.П. <адрес>, выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации в отношении четырех многоквартирных домов, расположенных по адресам:

<адрес>

Возложить на А.П. <адрес> обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить управляющую организацию в соответствии с ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении четырех многоквартирных домов, расположенных по адресам:

<адрес>

Обязать А.П. <адрес> сообщить об исполнении решения в Павловский районный суд и административному истцу до истечения 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова