Решение по делу № 2-346/2023 от 20.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-346/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2023-000268-35

Мотивированное решение

изготовлено 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 13 июня 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при помощнике судьи Лисициной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору [№] от 03.03.2014г., ссылаясь на нарушение ответчиками условий кредитного договора. Свои требования мотивировали тем, что 03.03.2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом №3349/51/04 г. Мантурово Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор [№], в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственного оборудования и присоединения к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Окончательный срок возврата кредита 11.03.2019 года. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику - приложение №1 к кредитному договору №1451041/0039. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №40817810751040000126. С февраля 2018 года у заемщика перед кредитором образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга. По состоянию на 28.03.2023г. общая сумма задолженности составляет 97981,33 рубля, из которых: 87457,97 рублей – просроченный основной долг, 1798,97 рублей – неустойка по основному долгу, 8445,89 – просроченные проценты по основному долгу, 278,50 рублей – неустойка по процентам. В качестве обеспечения исполнения по обязательствам заемщика по кредитному договору [№] от 03.03.2014 года заключены договоры поручительства физического лица [№] от 03.03.2014г. с ФИО3, [№] от 03.03.2014г. – с ФИО2 В августе 2018 года кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должников задолженности по кредитному договору [№] от 03.03.2014 года. Мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области 17.08.2018 года вынесен судебный приказ №2-677/2018. Определением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 24.05.2021 года судебный приказ отменен. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 97981,33 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3139,44 рубля.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а так же приложил расчет задолженности по кредитному договору, в котором указано, что обязательства по договору выполнялись по 24.05.2021 года. Кроме того, при обращении в банк с заявлением об утверждении мирового соглашения от 19.04.2023 года ФИО1 внес 21.04.2023 года в счет погашения кредита денежные средства в размере 10000 рублей, тем самым подтверждая наличие задолженности и обязательств перед Банком. Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.06.2023 года задолженность составляет 87981,33 рубля, из которых: 77457,97 рублей – просроченный основной долг, 1798,97 рублей – неустойка по основному долгу, 8445,89 – просроченные проценты по основному долгу, 278,50 рублей – неустойка по процентам.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 и его представитель ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, направив в суд телефонограммы, согласно которых просили рассмотреть гражданское дело без их участия, применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Участвуя в судебном заседании 30.05.2023 года ответчик ФИО2 и его представитель по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ(л.д.83-85).

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 03.03.2014 года согласно заявки-анкеты ФИО1 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей под 14% годовых. В случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 14,92%. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 11.03.2019 года. Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении №1 к договору. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика [№], открытый у кредитора. Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек(пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета заемщика на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом заемщику, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки(пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, в заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки(пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы и определяется в процентах от неуплаченной суммы (л.д.12-17).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключены договор поручительства [№] от 03.03.2014г. между кредитором и ФИО3(л.д. 18-22) и договор поручительства [№] от 03.03.2014г. между кредитором и ФИО2 В соответствии с заключенными договорами поручительства поручители и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п.2.2. договора поручительства)(л.д.23-27).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель берет на себя обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Из пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 1.4 Договоров поручительства от 03.03.2014 года № [№] с ФИО3 и [№] с ФИО2 усматривается, что поручители ФИО3 и ФИО2 приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнением заёмщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору [№], заключенному 03.03.2014 года между кредитором и должником.

Как установлено судом, кредитный договор [№] от 03.03.2014 года, договоры поручительства и графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны представителем АО «Россельхозбанк», заемщиком ФИО1, поручителями ФИО3, ФИО2

Ответчик получил предоставленные в кредит денежные средства, что подтверждается банковским ордером №39 от 03.03.2014 года (л.д.36), однако заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета [№] и информацией (л.д.37-38).

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), и судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.

Согласно представленного истцом уточненного расчета в связи с добровольным погашением части задолженности по кредиту ответчиком ФИО1, просроченная задолженность на 06.06.2023 года составляет – 87981,33 рубля (л.д.117-119).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

19.06.2018 года истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору [№] от 03.03.2014г. до 19.07.2018 года (л.д.45,47,49).

Доказательств погашения задолженности суду ответчиками не представлено, расчет представленный банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку начисление неустойки по основному долгу и по процентам было прекращено истцом 23.07.2018 года.

Учитывая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, укорачивая этот срок по отношению к тем платежам, обязанность по внесению которых по графику должна была возникнуть после даты выставления такого требования. В отношении просроченных на момент выставления требования платежей срок исковой давности не удлиняется.

Такая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 5-КГ15-108, а также приведена в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2018 года истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по договору [№] от 03.03.2014г. в сумме123501,75 рублей до 19.07.2018 года (л.д.45,47,49).

В связи с тем, что требование о возврате задолженности не было удовлетворено ответчиками, банк обратился к мировому судье судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судом обозревалось гражданское дело №2-677/2018, направленное по запросу мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области. Материалами которого подтверждается, что 09.08.2018 года (согласно почтового штемпеля на конверте) АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению солидарно. Заявление поступило к мировому судье 13.08.2018 года (л.д.124-125).

17.08.2018 года мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по соглашению [№] от 03.03.2014г. по состоянию на 30.07.2018 года в сумме 129062,08 рублей солидарно.

На основании поступившего от должника ФИО2 19.05.2021 года заявления об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области вынесено определение от 24.05.2021 года по делу №2-677/2018 об отмене судебного приказа.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент обращения банка в суд за судебным приказом (09.08.2018 г.) неистекшая часть срока исковой давности в связи с изменением условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства составляла два года пять месяцев по отношению к первому просроченному платежу (12.02.2018 года).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ по делу №2-677/2018 отменен мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области определением от 24.05.2021 года, то срок исковой давности продолжается с указанной даты. И на дату подачи искового заявления (11.04.2023 года) срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, как следует из расчета задолженности (л.д.9-11, 118-120) обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ФИО1 до 24.05.2021 года, то есть на дату подачи искового заявления (11.04.2023 года) срок исковой давности не истек. Доказательств обратного стороны суду не предоставили.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору [№] общая задолженность ответчика по состоянию на 06.06.2023 года составляет 87981,33 рубля, из которых: 77457,97 рублей – просроченный основной долг, 1798,97 рублей - неустойка по основному долгу, 8445,89 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 278,50 рублей – неустойка по процентам (л.д.118-120).

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиками, которые не представили доказательств, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед банком либо о наличии задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец уплатил госпошлину с первоначально предъявленной суммы иска в размере 97981,33 рубля, которую впоследствии уменьшил до 87981,33 рубля в связи с добровольной уплатой ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности 10000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3139,44 рубля, что подтверждается платежным поручением №2770 от 03.04.2023 года (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия [№]), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия [№]), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия [№]) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору [№] от 03.03.2014 года в размере 87 981,33 рубля, в том числе: 77457,97 рублей – просроченный основной долг, 1798,97 рублей - неустойка по основному долгу, 8445,89 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 278,50 рублей – неустойка по процентам, а так же уплаченную истцом госпошлину в размере 3139,44 рублей, а всего 91120 (девяносто одна тысяча сто двадцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: С.А. Громова