77RS0021-02-2022-008556-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года
29 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6292/2022 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к адрес «Монетчик» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истцы – ФИО1, фио, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к адрес «Монетчик» и просили взыскать в равных долях стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 457 891,91 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере 457 891,91 руб.; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; нотариальные расходы в размере 2 500 руб.; почтовые расходы в сумме 495,74 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2020 года между ФИО1, ФИО2 и адрес «Монетчик» был заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/12/4(2) (АК). Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 524, назначение квартира, этаж расположения: 12, номер подъезда: 3, проектная площадь: 59,10 кв.м., количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес. Цена по договору составила 14 682 213 руб. Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 10 декабря 2021 года. 26 декабря 2021 года был подписан передаточный акт к договору № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/12/4(2) (АК) от 06 января 2022 года, а также акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки. Согласно результатам независимой экспертизы № 1671/22 от 06 марта 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 131 400,97 руб. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями
Как следует из материалов гражданского дела, 16 октября 2020 года между ФИО1, ФИО2 и адрес «Монетчик» был заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/12/4(2) (АК).
Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, адрес.
Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 524, назначение квартира, этаж расположения: 12, номер подъезда: 3, проектная площадь: 59,10 кв.м., количество комнат: 2.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 14 682 213 руб., которая была оплачена истцами в полном объеме.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
26 декабря 2021 года был подписан передаточный акт к договору № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/12/4(2) (АК) от 16 октября 2020 года, а также акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки.
Поскольку квартира не соответствует условиям договора № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/12/4(2) (АК) от 16 октября 2020 года, истцами была проведена независимая оценка.
Согласно результатам независимой экспертизы № 1571/22 от 06 марта 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 131 400,97 руб.
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОМ ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта в результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу адрес, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/12/4(2) (АК) от 16.10.2020 г. фото выявленных дефектов с описанием представлены в Таблице №2 настоящего заключения.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/12/4(2) (АК) от 16.10.2020 г. составляет 457 891 руб. 91 коп. (в том числе работы 308 735 руб. 57 коп. и материалы 149 156 руб. 34 коп.).
По результатам проведенных исследований, установлено, что все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии ведения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ДОМ ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 457 891 руб. 91 коп.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истцы предоставили расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, общая сумма которой за период с 06 апреля 2022 года по 29 ноября 2022 года составляет – 457 891 руб. 91 коп. Также истцы просят взыскать неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, общая сумма которой за период с 06 апреля 2022 года по 29 ноября 2022 года составляет – 457 891 руб. 91 коп., не имеется. Оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда судом также не установлено, поскольку истцами не представлено доказательств неисполнения решения суда после 01.07.2023г.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 170 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 495,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1110 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 8079 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Монетчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта 457 891,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 170 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 495,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с адрес «Монетчик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8079 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец