Дело № 2-112/2025
89RS0004-01-2024-003143-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате залива квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Новый Уренгой, мкр. Советский, дом 1, корп. 2, квартира <данные изъяты>, на основании договора дарения квартиры от 16.07.1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.10.2001 года. Ответчик ФИО2 является наследником после смерти своего отца ФИО5 – собственника квартиры № <данные изъяты> дома 1/2 мкр. Советский, город Новый Уренгой, умершего 8 апреля 2024 года. Ответчик принял наследство после смерти отца: он ремонтировал квартиру после пожара, предпринимал действия по сохранению наследуемого имущества, в частности, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, несет затраты по содержанию данного жилого помещения. Также ответчик вывез автомобили, принадлежащие ранее наследодателю, оформил на них страховку. Пользовался гаражами, принадлежащими наследодателю на праве собственности. 18.02.2024 года из квартиры № <данные изъяты> дома 1/2 мкр. Советский, город Новый Уренгой, которая расположена этажом выше квартиры истца, произошел залив. Супруга истца – ФИО6 вызвала сотрудников «УЖС», которые предприняли попытки локализовать залив, но дверь квартиры <данные изъяты> никто не открывал. После чего, немного позже, в этот же день – 18.02.2024 года, в квартире № <данные изъяты> дома 1/2 мкр. Советский, город Новый Уренгой, произошел пожар, который был ликвидирован пожарными подразделениями МЧС России по ЯНАО. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела начальника отделения дознания ОНД и ПР г. Новый Уренгой от 14.03.2024 следует, что в результате пожара огнём повреждено помещение кухни квартиры № <данные изъяты> на площади 9 кв.м., закопчена квартира № <данные изъяты> и расположенное в ней имущество по всей площади 58 кв.м. Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ «ИПЛ» по ЯНАО № 52 от 05.03.2024, очаг пожара, произошедшего дд.мм.гггг в квартире № <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находится на полу в северо-восточном углу помещения кухни в месте расположения вершины очагового конуса; причиной данного пожара является воспламенение горючих конструкций и материалов от теплового проявления аварийного режима работы электропроводов (ПКЗ) в установленном очаге пожара. По результатам рассмотрения материала проверки, дознание пришло к выводу о причинах пожара по вине собственника квартиры № <данные изъяты> дома <адрес>. Таким образом, 18.02.2024 года в результате залива квартиры № <данные изъяты> её собственником ФИО7 и, впоследствии тушения силами пожарной службы МЧС России пожара, возникшего в квартире № <данные изъяты> (этажом выше), была залита водой и химическими смесями для тушения пожара (пеной) принадлежащая истцу квартира № <данные изъяты> дома 1/2 мкр. Советский, <адрес>. Доверенным лицом – супругой ФИО6 по данному факту направлена заявка в аварийно-диспетчерскую службу АО «Уренгойжилсервис». Из выписки оперативного журнала заявок АО «Уренгойжилсервис» от 28.02.2024 года и из акта обследования квартиры от 27.02.2024 года № <данные изъяты> следует, что 18.02.2024 в квартире № <данные изъяты> произошёл пожар, находились пожарные, полиция. Обследовать санитарно-техническое оборудование нет возможности, квартира залита пеной после пожара. На момент осмотра в кухне был открыт смеситель, слесари сантехники АДС перекрыли отсекающие вентили на квартиру № <данные изъяты>. Впоследствии, 03.03.2024 года, по вине ответчика ФИО2, производившего ремонтные работы в квартире № <данные изъяты>, повторно произошло затопление квартиры истца. Действиями ответчика причинен вред имуществу: квартире и мебели, личным вещам, электронной технике. Согласно выписке из оперативного журнала заявок АО «Уренгойжилсервис» от 06.03.2024, в квартире № <данные изъяты> в зале капельная течь с потолка из точечных светильников, в детской - влажные стены и потолок. В квартире № <данные изъяты> лопнула нижняя подводка к радиатору диаметром 20 на кухне, ФИО8 по телефону сообщил, что самостоятельно пытался подтянуть к/гайку на подводке к радиатору. По данному факту также составлен акт обследования квартиры № <данные изъяты> от 6 марта 2024 года представителем АО «Уренгойжилсервис», что подтверждается выпиской из оперативного журнала АО «УЖС» от 6 марта 2024 года. В результате действий ответчика, на полу в кухне, прихожей, зале квартиры наблюдалось скопление воды, обои и потолки пришли в негодность. На стенах и потолках квартиры – плесень. Пользование квартирой в связи с изложенным стало невозможным, но ответчик отказался принять меры по устранению причин залива. С целью установления размера причиненного ущерба, обратился в ООО «Межрегиональный консалтинговый союз». В соответствии с отчётом об оценке № 2241643 от 28.02.2024 года, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта внутренней отделки жилого помещения - квартиры № <данные изъяты> мкр. Советский, д. 1, корп. 2, г. Новый Уренгой, после затопления в связи с тушением пожара, составляет 826 000 рублей. Истцом многократно устно было предложено ответчику устранить последствия залива квартиры, на что он первоначально обещал произвести ремонт своими силами, но этого не сделал. В связи с чем, 24.04.2024 года направлена в адрес ответчика письменно претензию с требованием возмещения причиненного заливом квартиры ущерба в размере 826000 рублей, но ответа не получил.
Истец изменил исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, солидарно, в пользу истца ФИО1 материальный вред (ущерб), причиненный заливом квартиры в размере 746 495,2 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; убытки в размере 5 000 рублей за составление отчета об оценке № 2241643 от 28.02.2024 года; уплаченную сумму государственной пошлины в размере 11 460 рублей.
Определением Новоуренгойского городского суда от 21.11.2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3.
Определением Новоуренгойского городского суда от 21.01.2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Уренгойжилсервис».
Определением Новоуренгойского городского суда от 26.05.2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценочная компания ФИО9.».
Определением Новоуренгойского городского суда от 06.10.2025 года, производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд экспертного заключения.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в нём.
Ответчики ФИО2, ФИО4. ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
Третье лицо АО «УЖС» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 16.07.1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дд.мм.гггг серии <данные изъяты>.
Собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО5.
Управление многоквартирным домом осуществляет АО «УЖС».
Как установлено из представленных письменных доказательств и искового заявления, 18.02.2024 года произошёл залив квартиры № <данные изъяты>, принадлежащей истцу.
Далее, 18.02.2024 года в квартире № <данные изъяты> произошел пожар, который был ликвидирован пожарными подразделениями МЧС России по ЯНАО.
Данные факты ответчиками не оспорены и объективно подтверждается актами обследования квартиры № <данные изъяты> от 27.02.2024 года и от 06.03.2024 года, составленным представителями АО «УЖС», поэтому суд считает их установленными с достаточной степенью достоверности.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела начальника отделения дознания ОНД и ПР г. Новый Уренгой от 14.03.2024 года, в результате пожара огнём повреждено помещение кухни квартиры № <данные изъяты> на площади 9 кв.м., закопчена квартира № <данные изъяты> и расположенное в ней имущество по всей площади 58 кв.м.
Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ «ИПЛ» по ЯНАО № 52 от 05.03.2024 года, очаг пожара, произошедшего 18.02.2024 года в квартире № <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО<адрес> находится на полу в северо-восточном углу помещения кухни в месте расположения вершины очагового конуса; причиной данного пожара является воспламенение горючих конструкций и материалов от теплового проявления аварийного режима работы электропроводов (ПКЗ) в установленном очаге пожара.
По результатам рассмотрения материала проверки, начальник отделения дознания ОНД и ПР г. Новый Уренгой пришёл к выводу о причинах пожара по вине собственника квартиры № <данные изъяты>.
Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу для наступления ответственности в силу ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами и вину причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Обязанность содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, а также по соблюдению прав и законных интересов соседей возложена на собственника жилого помещения положениями ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 210 ГК РФ, которыми предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку по вине ответчика имуществу истца причинён вред, истцы имеют право требовать возмещения вреда.
Как следует из свидетельства о смерти серии <...> от 11.04.2024 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08.04.2024 года в г. Новый Уренгой ЯНАО.
На основании заявления от 27.08.2024 года ФИО3 приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти сына ФИО5
На основании заявления от 16.09.2024 года ФИО4 принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти сына ФИО5
На основании заявления от 18.09.2024 года ФИО2 принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти отца ФИО5
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ указанной статьи, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Лицо, принявшее фактически наследственное имущество, исполняет и обязательства как наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Стоимость имущества, составляющего наследственную массу в данном случае стоимость квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, гаража № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», гаража № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», является заведомо достаточной для удовлетворения заявленной истцом суммы требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Для определения стоимости размера причинённого ущерба истцу, судом назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № 250715-1 от 25.07.2025 года:
1) Имеет ли на момент проведения экспертного осмотра квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> повреждения, возникшие в результате заливов от 18.02.2024 года и 03.03.2024 года, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении? - Да, имеются.
2) Могли ли данные повреждения в квартире № <данные изъяты> по указанному адресу возникнуть в результате заливов, произошедших в квартире № <данные изъяты> д. <адрес>, имевших место в указанные даты? – Да, могли.
3) Непосредственной причиной залива, например, прорыв трубы, неисправность сантехнического оборудования, что стало следствием, произошедшего события, которое произошло в результате причины, то есть, затопление помещения, ущерб имуществу, необходимость ремонта и т.д., что подтверждается актами ЖЭУ, обращение в оценочную компанию для установления суммы ущерба.
4) Причины и условия возникновения дефектов и разрушений:
- воздействие воды: непосредственное воздействие горячей воды на отделку квартиры: обои, линолеум, привели к их набуханию, деформации, и разрушению.
- перепады температур и влажности: после затопления, резкие перепады температур и повышенная влажность создали благоприятные условия для грибковых образований плесени.
- повреждение электропроводки и оборудования: затопление привело к короткому замыканию, выходу из строя электроприборов и повреждению электропроводки, что представляет опасность для жизни и здоровья.
Характер дефектов и разрушений:
- повреждения отделки: Отслаивание обоев, вздутие краски, появление пятен плесени, изменение цвета стен и потолков, деформация линолеума, замокание основания пола.
- повреждение рабочей зоны: фартук на кухне: отслоение, выпадение керамических плиток.
- повреждение электропроводки и оборудования: Короткое замыкание, выход из строя электроприборов, повреждение проводки.
Разрушения являются существенными, требуется их устранение для нормализации жизни граждан в данном помещении.
5) В ходе осмотра перепланировки квартиры не установлено.
6) Осмотр выше находящихся квартир № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в <адрес> не проводился.
7) Стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу; <адрес>, с учетом демонтажных и отделочных, работ в полном объеме составляет: 746495 рублей 20 копеек.
8) В ходе осмотра квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> истец не указал поврежденное имущество, поэтому стоимость мебели, электрической и иной техники, личных вещей, находящихся в квартире № <данные изъяты> д. <адрес> в данной экспертизе не определялась.
Указанное заключение судебной экспертизы, с которым предварительно ознакомились стороны и не представили доказательств относительно его недостоверности, отвечает всем предъявляемым процессуальным законом требованиям, выполнено уполномоченными лицами - экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию и специализацию.
Эксперт ФИО9 имеет соответствующее высшее образование, является экспертом, стаж работы по специальности с 1973 года, стаж работы в качестве эксперта с 2013 года.
По результатам исследования эксперт изложил свои выводы в заключении, которые не допускает неоднозначного толкования, не содержат неясностей и противоречий, соответствует требованиям статей 85-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в котором приведен подробный анализ документов, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению и сомневаться в правильности содержащихся в нем выводов эксперта у суда не имеется.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, полагает, что за основу надлежит взять экспертное заключение, проведенное по назначению суда, поскольку оно достаточно мотивировано, исследованы письменные материалы дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что заключение экспертизы является одним из доказательств, экспертное исследование, проведенное в рамках настоящего дела, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.
Ст. 56 ГПК РФ закрепляет обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причинённого заливом квартиры (калькуляции, сметы, отчёты и тому подобное).
Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры, подлежит взысканию 746 495 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 15344 от 29.02.2024 года.
Указанные расходы были вынужденными, связаны с необходимостью восстановления нарушенных прав истца, произведены в целях обращения в суд, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы за счет ответчиков.
В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) может быть компенсирован гражданину, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В результате залива, произошедшего по вине ФИО5, истцу причинён материальный ущерб, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца по вине ФИО5 истцом представлено суду не было, поэтому оснований для взыскания в его пользу с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 460 рублей.
Далее, из заявления ООО «Оценочная компания ФИО9.» следует, что до настоящего времени оплата экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составила 60 000 рублей, согласно выставленного счета на оплату.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, с ответчиков в пользу ООО «Оценочная компания ФИО9.» подлежат взысканию 60000 рублей в счет оплаты заключения эксперта № 250715-1 от 25.07.2025 года в равных долях по 1/3 доли с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 746495 рубля 20 копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11460 рублей, а всего 762955 рублей 20 копеек.
В остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания ФИО9.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей по 1/3 доли с каждого, то есть по 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено 10.11.2025 г.