УИД: 59OS0000-01-2023-000125-35

№ 3а-203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Жигуновой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к главе Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2, администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 24.12.2021 им было подано исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Перми к главе Кунгурского муниципального округа Пермского края, администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании заработной платы. Решением суда от 11.08.2022 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, заявитель подал апелляционную жалобу, по итогам рассмотрения которой было вынесено решение об удовлетворении части требований. 16.12.2020 заявителем подана кассационная жалоба, по итогам рассмотрения которой 07.02.2023 вынесено кассационное определение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 411 дней, в связи с чем было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Судебного департамента в Пермском крае.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо Управление Судебного департамента в Пермском крае в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Представитель административных ответчиков администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, главы Кунгурского муниципального округа Пермского края просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Заслушав административного истца, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены приведённым Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Из части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-883/2022, исковое заявление ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании распоряжений незаконными, признании применения порядка изменения размера ежемесячной надбавки незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы, выплаты материальной помощи, компенсации морального вреда поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Перми 24.12.2021.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.12.2021, исковое заявление ФИО1 принято к производству суда. Предварительное судебное заедание назначено на 14.02.2022.

14.02.2022 судебное заседание отложено на 18.02.2022 в связи с болезнью судьи.

18.02.2022 ФИО1 представил в Орджоникидзевский районный суд г.Перми уточненные и дополненные исковые требования, протокольным определением, указанное уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела. Судом в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Пермском крае, истребованы дополнительные доказательства (гражданское дело № 2-2711/2021 из Пермского районного суда Пермского каря; гражданское дело № 2-1453/2017 из Дзержинского районного суда г. Перми; у мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края - материалы уголовного дела в отношении ФИО1 от 29.06.2021; у Государственной инспекции труда в Пермском крае - материал проверки от 07.12.2021 № 59/7-10538-21-ОБ/10-6378-ОБ/5251). На ответчика возложена обязанность представить: должностную инструкцию в отношении истца; коллективный договор; сведения об ознакомлении истца с распоряжениями; лист согласования 6-ОК от 19.01.2017; табель, подтверждающий, что истец работал в выходные дни; сведения, что истец покинул рабочее место, в связи с чем не был ознакомлен с распоряжением; приглашение истца о выдаче вкладыша трудовой книжки; полномочия главы г.Кунгур; сведения о формировании бюджета администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края; журнал ознакомления с локальными нормативными актами; номенклатуру дел. В качестве свидетеля вызван глава администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края. Предварительное судебное заседание отложено на 11.04.2022.

Протокольным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.04.2022 в соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения сторон, срок рассмотрения дела продлен до 20.06.2022. Предварительное судебное заседание отложено по ходатайству истца об ознакомлении с отзывом ответчика на 20.06.2022.

08.06.2022 в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступили уточненные и дополненные исковые требования ФИО1

Протокольным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.06.2022 принято уточненное исковое заявление ФИО1 Судом истребованы дополнительные доказательства (у мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края - административное дело № 5-175/2022 в отношении администрации Кунгурского муниципального района Пермского каря и уголовное дело № 1-12/2021 в отношении ФИО1; у мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края - административное дело в отношении ФИО1). На ответчика возложена обязанность представить подлинник распоряжения администрации г. Кунгура Пермского края от 19.01.2017 № 6-ок и от 24.06.2016 № 17, контррасчет за декабрь 2016 года и за январь 2017 года. На истца возложена обязанность представить расчет. Предварительное судебное заседание отложено на 14.07.2022.

14.07.2022 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 03.08.2022.

03.08.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2022.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.08.2022 исковое заявление ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании распоряжения незаконным, признании применения порядка изменения размера ежемесячной надбавки незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы, выплаты материальной помощи, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2022, направлено истцу 22.08.2022.

19.09.2022 в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.08.2022.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.09.2022 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.08.2022 оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление лицам, участвующим в деле. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10.10.2022.

10.10.2022 недостатки, указанные в определении судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.09.2022, ФИО1 устранены. Судом установлен срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу до 26.10.2022.

28.10.2022 материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании распоряжения незаконным, признании применения порядка изменения размера ежемесячной надбавки незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы, выплаты материальной помощи, компенсации морального вреда направлены в Пермский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.08.2022.

Определением судьи Пермского краевого суда от 31.10.2022 апелляционная жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 21.11.2022.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.11.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.08.2022 отменено в части.

12.12.2022 в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступила кассационная жалоба администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2022.

13.12.2022 материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании распоряжения незаконным, признании применения порядка изменения размера ежемесячной надбавки незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы, выплаты материальной помощи, компенсации морального вреда направлены в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2022.

16.12.2022 в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2022.

19.12.2022 материалы гражданского дела с кассационной жалобой администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края поступили в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. В этот же день кассационная жалоба ФИО1 была направлена в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2022 кассационная жалоба администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края назначена к рассмотрению в кассационном порядке на 07.02.2023.

29.12.2022 кассационная жалоба ФИО1 поступила в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 кассационная жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению в кассационном порядке на 07.02.2023.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснена необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 1 месяц 14 дней (с момента поступления искового заявления 24.12.2021 до рассмотрения дела судом кассационной инстанции 07.02.2023). Срок рассмотрения искового заявления с момента его принятия к производству суда (29.12.2021) до момента вынесения решения (11.08.2022) составил 7 месяцев 13 дней. Период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с момента поступления дела в суд апелляционной инстанции (28.10.2022) до вынесения апелляционного определения (21.11.2022) составил 24 дня. Срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, с момента поступления дела в суд (19.12.2022) до вынесения кассационного определения (07.02.2023) составил 1 месяц 19 дней.

Проанализировав действия судов при рассмотрении гражданского дела, суд находит их достаточными и эффективными.

Назначение и отложение судебных заседаний, рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб проводилось судами своевременно, в разумные сроки. Все отложения дела были связаны с необходимостью соблюдения законных интересов участников гражданского процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, определения об отложении принимались после обсуждения указанных вопросов с лицами, участвующими в рассмотрении дела. Разбирательство дела неоднократно откладывалось по объективным причинам, в том числе в связи неоднократным уточнением ФИО1 исковых требований, необходимостью проведения судом подготовки по уточненным требованиям, предоставления сторонам времени для подготовки по уточненным требованиям, привлечением к участию в деле третьего лица, истребовании дополнительных доказательств. Анализ причин отложения дела в течение рассматриваемого периода свидетельствует о том, что в основном причинами такого отложения являлась необходимость соблюдения процессуальных прав сторон спора.

Рассмотрение дела велось непрерывно, отложения и перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными.

Установленные обстоятельства дела не содержат признаков нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29.03.2016 № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок несостоятельны. При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты все меры для своевременного принятия искового заявления к производству суда и назначения его к рассмотрению. Назначение судебных заседаний производилось судьей своевременно, с учетом почтового пробега направляемых сторонам по делу, уведомлений о времени и месте рассмотрения дела. Судебное заседание в суде первой инстанции в связи с болезнью судьи было отложено на незначительный срок 4 дня (с 14.02.2022 по 18.02.2022). Мотивированное решение суда изготовлено в установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок. Объявление перерыва в судебном заседании с 03.08.2022 по 11.08.2022 не противоречит положениям статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перерыв был объявлен на незначительный срок.

Нахождение дела в суде первой инстанции в период с 19.09.2022 (день подачи ФИО1 апелляционной жалобы) по 28.10.2022 (дата направления дела в суд апелляционной инстанции), в течение которого дело не направлялось для рассмотрения апелляционной жалобы, обусловлено оставлением апелляционной жалобы без движения в связи с несоблюдением ФИО1 положений части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не был представлен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также установлением судом срока лицам, участвующим в деле, для представления возражений относительно апелляционной жалобы.

Задержек при передаче дела между судами первой, апелляционной и кассационной инстанций работниками аппарата судов не допущено. Период времени со дня поступления искового заявления в суд до окончания производства по делу чрезмерно длительным не является. Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-883/2022, при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, направленных на своевременное рассмотрение дела, а также общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-883/2022 суд не может признать неразумным, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства.

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-203/2022 Пермского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2023 г.