Дело № 2-5429/2025 УИД 77RS0021-02-2024-023822-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5429/2025 по иску Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13.05.2023 года по 09.09.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, за период с 13.05.2023 года по 09.09.2024 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, за период с 12.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001004:1004, общей площадью 158 кв. м., расположенный по адресу: адрес, вн. тер. муниципальный адрес, ФИО2 пер., вл. 3, стр. 8. На территории указанного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001004:1019, общей площадью 359, 8 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 В период с 13.05.2023 года по 09.09.2024 года (включительно) ответчик осуществлял пользование спорным земельным участком без оформления права такого пользования, тем самым получило неосновательное обогащение, которое по расчетам истца составляет сумма 08.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком, однако указанное требование было остановлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своих представителей по доверенности фио, фио, которые просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу части 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку земельный участок является собственностью Российской Федерации, то есть является федеральной собственностью, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 37.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы на данный земельный участок устанавливается Правительством Российской Федерации, в частности Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности РФ».
В соответствии с пунктом 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (действующего на момент разрешения спора) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на адрес (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Подпунктом «д» пункта 3 вышеназванного Постановления установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001004:1004, общей площадью 158 кв. м., расположенный по адресу: адрес, вн. тер. муниципальный адрес, ФИО2 пер., вл. 3, стр. 8.
Указанный земельный участок учтен в составе имущества казны Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2008 года № 1370 Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия по распоряжению данным имуществом, учтенным в составе имущества казны Российской Федерации.
На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001004:1019, общей площадью 359, 8 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В период с 13.05.2023 года по 09.09.2024 года (включительно) ответчик осуществлял пользование спорным земельным участком без оформления права такого пользования, тем самым получило неосновательное обогащение, которое по расчетам истца составляет сумма
Расчет неосновательного обогащения был произведен, исходя из абз. 1 п. 8 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», согласно которому при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Так, учитывая, что истец завил требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участок за период с 13.05.2023 года по 09.09.2024 года, расчет неосновательного обогащения обоснованно осуществлен с применением уровня инфляции в размере 4,5%, установленного ст. 1 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».
Кроме того, о возможности индексации арендной платы, рассчитанной на основании кадастровой стоимости земельного участка, с учетом размера инфляции, установленной в федеральном законе о бюджете, указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Вопреки доводам ответчика, п. 9 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в рассматриваемом случае неприменим, учитывая, что за период взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 13.05.2023 года по 09.09.2024 года (включительно) кадастровая стоимость земельного участка не изменялась.
08.10.2024 года ответчику направлена претензия о добровольном погашении неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в добровольном порядке сумму неосновательного обогащения и процентов не оплатил.
Проверив расчет истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит обоснованным довод о том, что ответчик пользуется земельным участком в отсутствие законных на то оснований, в силу чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.
При этом доводы ответчика об обратном суд отклоняет как необоснованные, поскольку они противоречат указанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13.05.2023 года по 09.09.2024 года в размере сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 года по 09.09.2024 года в размере сумма, суд признает его корректным и арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 года по 09.09.2024 года в размере сумма, а также с 12.09.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 13.05.2023 года по 09.09.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 года по 09.09.2024 года в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере сумма из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени с 12.09.2024 года и по день фактического исполнения обязательства.
Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина