Дело № 2-8271/2025 (ранее № 2-3038/2025)

50RS0045-01-2024-005764-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК "Займ-Экспресс" обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа от <дата> г. № <№ обезличен> за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 63 700 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 111 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств.

Истец АО МКК "Займ-Экспресс" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (<№ обезличен>), иск не признала, представила скриншот внесенных платежей, дополнительное соглашение от <дата> г., указана на навязанный истцом страховой договор с САО «ВСК», а также ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО МКК "Займ-Экспресс" и ФИО1 заключен договор займа № 099475-901-23 от <дата> г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. сроком до <дата> г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от <дата> г.), с процентной ставкой 1% в день (365 % в год).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru (далее - Сайт), подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП заемщика 643410, направленный на основной мобильный номер телефона заемщика, указанный в п.16 Договора), в соответствии с офертой. Факт направления кода АСП подтверждается выпиской CMC ру. Факт подписания договора, подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода. Заемщик, направляя заявление-анкету на получение займа подтвердил, что ознакомился и согласился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с общими условиями договора потребительского займа, с правилами предоставления микрозаймов с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности направить заявку на заем кредитору.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет открытый заемщику.

АО МКК "Займ-Экспресс" исполнило свои обязательства надлежащим образом, зачислив ответчику денежные средства на счет. Указанные обстоятельств подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету истца за период с <дата> г. по <дата> г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 63 700 руб. 00 коп., состоящая из: 30 000 руб. 00 коп. - основной долг; 33 700 руб. 00 коп. - задолженность по процентам.

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Представленный расчет судом проверен, признан верным. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Представленный суду стороной ответчика распечатанный скриншот нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку он не заверен представителем кредитной организации.

До обращения с иском в суд истец обращался к мировому судье судебного участка N 249 Солнечногорского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № <№ обезличен> от <дата> г.

<дата> г. мировым судьей был вынесен судебный приказ N <№ обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № <№ обезличен> от <дата> г.

Определением мирового судьи от <дата> г. судебный приказ был отменен.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО МКК "Займ-Экспресс" о взыскании с ответчика суммы задолженности - суммы займа (основной долг) в размере 30 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

Однако, что касается исковых требований о размере подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа и представленным истцом расчетом процентов, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от г. N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор заключен <дата> г. сроком до <дата> г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от <дата> г.).

Из приведенных положений следует, что за период после окончания срока возврата суммы займа проценты за пользование суммой займа подлежат начислению в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной в сети "Интернет" средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам с лимитом кредитования до 30 000,00 руб. на дату заключения договора составляла 32,871%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, превышающее на одну треть, составляет 43,828%.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключенного с истцом, сумма займа составила 30 000,00 рублей, срок возврата суммы займа с учетом дополнительного соглашения - <дата> г., процентная ставка 365% годовых или 1% в день.

С учетом того, что заемные обязательства по истечение <дата> г. не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа, расчет процентов за пользование суммой займа подлежит расчету за период с <дата> г. по <дата> г. из расчета 365% годовых или 1% в день, за период с <дата> г. по <дата> г. из расчета 43,83% годовых.

Уменьшая размер процентов за период с <дата> г. по <дата> г. суд исходит из того, что установленный договором займа размер процентов в размере 1% в день или 365% годовых, значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, и поэтому являются чрезмерно обременительными для ответчика, в связи с чем, имеются основания для применения к спорным правоотношениям п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 18 600,00 руб. (30 000 руб. х 1% х 62 дн.), за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 3 206,19 руб. (43,83: 365 х 89 дн. х 30 000 руб.: 100). Общая сумма процентов составляет 21 806,19 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 111,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № <№ обезличен> от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 51 806,19 руб., в том числе: 30 000,00 руб. - основной долг; 21 806,19 руб. - задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 111 руб. 00 коп.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований о взыскании задолженности по процентам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.

Судья: Тягай Н.Н.