№2-684/2025
24RS0002-01-2024-006889-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Смолевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» с Е.В.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет №. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка заемщик была ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик Е.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ и предполагаемым наследником после ее смерти является ФИО1 Обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком и ее наследником своевременно не исполнялось, в связи с чем по состоянию на 03.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 99 640,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 84 834,06 руб., просроченные проценты – 14 806 руб. Данную сумму задолженности банк просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика Е.В.Н. с ФИО1 и иных наследников заемщика при наличии таковых, в общем размере 99 640,06 руб., а также взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 59,66), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 11.06.2024 (л.д.33), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 4-оборот).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по адресу регистрации (л.д. 40,61,66), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратом почтового отправления по истечении срока хранения, отзыва относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Е.В.Н. на основании заявления заемщика о выдаче кредитной квартиры путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор, по которому Е.В.Н. была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л по эмиссионному контракту № 0441-Р-8581254680, а также открыт счет № с предоставлением увеличиваемого кредитного лимита в размере 15 000 рублей (л.д. 15-17).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязалась осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Также пунктами 4, 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23,9% годовых, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
В п. 14 индивидуальных условий заемщик Е.В.Н. своей подписью подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, Памяткой держателя карты ознакомлена и обязуется их выполнять.
Пунктом 2.43 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия) предусмотрено, что обязательный платеж - это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (л.д. 21-26).
Согласно п. 5.3 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.
За период пользования Е.В.Н. кредитной картой кредитный лимит увеличивался банком 27.09.2019 до 27 000 руб., 01.02.2024 до 85 000 руб. (л.д. 14).
Из выписки по счету карты ФИО3, составленной по состоянию на 03.12.2024, усматривается, что неуплаченная заемщиком задолженность составляет 99 640,06 руб., из них просроченный основной долг – 84 834,06 руб., просроченные проценты за период с 18.04.2014 по 02.12.2024 – 14 806 руб. (л.д. 7-14), при этом последний платеж по карте внесен 17.03.2024.
Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету Е.В.Н. с данными о поступлении платежей. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, суду не представлены.
31 марта 2024 года Е.В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43 оборот).
По данным наследственного дела № 38269380-145/2024, открытого нотариусом ФИО4, после смерти Е.В.Н. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя ФИО1, сообщившая об отсутствии иных наследников первой очереди (л.д. 44).
В состав наследственного имущества Е.В.Н. вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.52-56).
В связи с этим, после смерти Е.В.Н. наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату открытия наследства составляла 3 283 928,4 руб., иные сведения о стоимости наследственного имущества ответчиком суду не представлены (л.д.53).
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Е.В.Н. наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Следовательно, ответчик ФИО1 как наследник Е.В.Н., принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней указанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика Е.В.Н. по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере: просроченный основной долг – 84 834,06 руб., просроченные проценты – 14 806 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из представленного платежного поручения, при подаче иска банком уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 99 640,06 руб., возврат госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 99 640,06 руб., возврат госпошлины в сумме 4 000 руб., всего 103 640 (сто три тысячи шестьсот сорок) рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ирбеткина Е.А.