Решение по делу № 2-3393/2023 от 13.09.2023 - о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда, компенсации по случаю смерти работника.

66RS0006-01-2023-002497-64

2-3393/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., прокурора Гатауллиной М.С., при секретаре Спицыной А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Бондаря Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда, компенсации по случаю смерти работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» (далее – АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии») о признании отношений между И.В.Н. и АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» трудовыми, взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью отца в размере 4000000 рублей, денежной компенсации, предусмотренной коллективным договором в случае смерти работника на производстве, указав, что 27.08.2022 отец И.В.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, в результате падения с крыши (при ремонте крыши) на производстве получил травмы, не совместимые с жизнью, и умер. Названное событие произошло по адресу: <...> - на территории ответчика. Согласно заключению государственной инспекции труда, установлено, что допущено в отношении отца нарушение допуска к высотным работам, нарушение плана производства работ, а именно: без оформления наряда-допуска и отсутствия соответствующего обучения безопасным методам и приемам работ на высоте, также отсутствовали на кровле здания временные укрытия технических проемов незавершенных работ, что в совокупности привело к падению отца с высоты вследствие нахождения в опасной зоне производства работ, чем нарушены нормативные требования, указанные в названном заключении. При этом в заключении указано, что между И.В.Н. и ООО «ДикГрупп» был заключен договор подряда, то есть трудовых отношений якобы не было, а ООО «ДикГрупп» по указанному адресу осуществляло строительные работы на основании договора подряда от 07.07.2022, заключенного с ответчиком. Однако на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок сведения о протоколе < № > от 21.06.2022 и договоре подряда от 07.07.2022 не имеется. При этом, согласно открытым источникам в сети «Интернет», в ООО «ДикГрупп» директор является единственным сотрудником, отсутствуют оборотные средства за 2022 год, а также отсутствует допуск для выполнения строительных работ. В этой связи ответственность за смерть И.В.Н. должно нести АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», с которым у И.В.Н. сложились трудовые отношения. После смерти отца испытала сильные нравственные страдания, потеря родного человека, опоры в жизни, наставника, примера для подражания, дедушки внуков является тяжелой и невозместимой утратой, отец много планировал для семьи, многое еще мог бы сделать, воспитывать внуков, помогать в трудную минуту морально и материально. Более того, отсутствие со стороны виновника в смерти отца сострадания, поддержки в трудную минуту, помощи в погребении тела еще более тяготит и приносит дополнительные моральные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т. 1 л. д. 223), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» - ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что между АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» и ООО «ДикГрупп» с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» и иного законодательства Российской Федерации, на основании результатов определения подрядчика запросом котировок в электронной форме без квалифицированного отбора был заключен договор подряда < № > от 07.07.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания < № > (протокол < № > от 21.06.2022, номер извещения – < № >). В 2022 году Министерство финансов США ввело санкции в отношении Государственной корпорации «Ростехнологии», в связи с чем в силу действующего законодательства сведения о данной закупочной процедуре отсутствуют в единой информационной системе. С 07.07.2022 договор является заключенным и стал обязательным к исполнению сторонами. Работы производились подрядчиком на территории заказчика и были выполнены в период с 09.07.2022 по 15.09.2022. Указанным договором определены обязанности ООО «ДикГрупп» в части соблюдения его работниками норм техники безопасности, правил и требований по охране труда при выполнении работ в рамках исполнения договора. 08.07.2022 заказчиком была передана, а подрядчиком принята строительная площадка для выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания < № >. 12.07.2022 ООО «ДикГрупп» направило в адрес заказчика подписанный директором ФИО4 приказ от 12.07.2022 о назначении ответственного руководителя на период производства подрядчиком работ по договору – Д.П.А. 22.08.2022 в рамках исполнения договора подрядчик письмом просил заказчика оформить временный пропуск на период с 22.08.2022 по 31.08.2022 для прохода на территорию АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» сотрудника ООО «ДикГрупп» И.В.Н. В этом же письме ООО «ДикГрупп» указало, что ответственность за выполнение работ в указанный период несет производитель работ Д.П.А. В этот же день заказчик оформил и выдал И.В.Н. временный пропуск, а также в бюро пропусков на И.В.Н. была оформлена карточка < № > по учету временных пропусков сотрудников сторонних организаций. В этот же день непосредственно перед началом выполнения И.В.Н. работ на объекте службой охраны труда АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» был проведен вводный инструктаж И.В.Н., что подтверждается соответствующей записью в журнале регистрации вводного инструктажа работников подрядных организаций и командированных. Таким образом, заказчик со своей стороны обеспечил соблюдение требований законодательства в области охраны труда и безопасности работ на объекте. В связи с тем, что ответчик не является работодателем погибшего, документы о результатах расследования смерти и акт о несчастном случае на производстве у ответчика отсутствуют. Согласно строительным нормам и правилам, лицо, осуществляющее строительство (подрядная организация), обязано принять строительную площадку по акту, предоставить застройщику (техническому заказхчику) надлежаще заверенные копии приказов о назначении ответственных лиц, обеспечить охрану и безопасность труда на строительной площадке. Исполнение данных требований законом и договором подряда возложено на подрядную организацию ООО «ДикГрупп», следовательно, вина АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» за смерть работника ООО «ДикГрупп» И.В.Н. исключена.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДикГрупп», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1 л. д. 224-225), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителей сторон, прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетельствами о рождении и о заключении брака подтверждается, что ФИО2 (И.В.Н.) Е.В. является дочерью И.В.Н. (т. 1 л. д. 34, т. 2 л. д. 211).

Согласно свидетельствам и справке о смерти, И.В.Н. умер 27.08.2022 (л. д. 14-16).

В основание иска к АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» о взыскании компенсаций в связи со смертью ее отца истец ссылается на наличие между И.В.Н. и ответчиком трудовых отношений, смерти ее отца при исполнении им трудовых обязанностей у данного ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

В силу ст. 22 Трудового кодека Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Ответчик АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» наличие между ним и И.В.Н. трудовых отношений отрицает, ссылаясь на то, что И.В.Н. был допущен на территорию ответчика как сотрудник ООО «ДикГрупп» на основании заявления последнего в связи с выполнением ООО «ДикГрупп» работ по заключенному с АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» договору подряда от 07.07.2022 < № >.

В подтверждение отсутствия факта трудовых отношений с И.В.Н. ответчиком представлены следующие доказательства.

Протокол < № > от 21.06.2022 закупки в виде закрытого запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания < № > (инв. < № >) (т. 1 л. д. 101-102).

На основании результатов определения подрядчика запросом котировок в электронной форме без квалифицированного отбора (Протокол < № > от 21.06.2022) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Единого положения о закупке государственной корпорации «Ростех» и иного законодательства Российской Федерации, 07.07.2022 между АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» и ООО «ДикГрупп» заключен договор подряда от 07.07.2022 < № >, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания < № > (инв. < № >).

По условиям данного договора, работы по настоящему договору выполняются силами, средствами и материалами подрядчика (п. 3.8);

подрядчик должен обеспечить наличие постоянного, достаточного для выполнения работ количества инженерного состава, технического персонала и рабочих соответствующей квалификации для завершения выполнения работ в установленные сроки (п. 3.10);

для выполнения работ на территории заказчика допускаются сотрудники подрядчика – только граждане Российской Федерации. До начала работ необходимо представить списки исполнителей и перечень оборудования (п. 3.11);

при выполнении работ подрядчик обеспечивает соблюдение норм техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, требований охраны окружающей среды на территории Заказчика (п. 3.17);

подрядчик выполняет работы по настоящему договору собственными силами и средствами либо с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) (п. 4.1);

подрядчик обязан обеспечить общий порядок, содержание и уборку территории объекта, сбор мусора в места, указанные заказчиком, и вывоз строительного мусора (п. 7.4.4); обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнять работы с соблюдением требований безопасности труда, норм пожарной безопасности. Нести ответственность за любые нарушения правил и требований по охране труда, а также за последствия этих нарушений (п. 7.4.11); освободить заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения работ подрядчиком (п. 7.4.15);

подрядчик несет ответственность за нарушение требований охраны труда, пожарной и электробезопасности, охраны окружающей природной среды, санитарных норм, а также производственной дисциплины в месте выполнения работ (на строительной площадке) (п. 8.4.6);

подрядчик несет всю полноту ответственности за выполнение необходимых мероприятий по охране труда и за безопасное производство работ и пожарную безопасность на объекте заказчика, включая территорию, строения, оборудование и механизмы (п. 8.7);

для выполнения работ подрядчик обязан привлекать только квалифицированных и обученных охране труда рабочих, допускать к производству работ только работников, обеспеченных средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также прошедших противопожарный инструктаж (п. 8.8).

Также в соответствии с п. п. 7.1, 7.4 Требований к продукции (Приложение < № > к данному договору), вся полнота ответственности за соблюдение норм и правил по охране труда, технике безопасности, противопожарной безопасности и охране окружающей среды при выполнении работ на объекте возлагается в установленном порядке на ответственных лиц, назначенных ответственным лицом подрядчика выполняющего работы; при выполнении на объекте капитально-ремонтных работ, подрядчик должен обеспечить безопасность труда работающих на всех этапах производства работ. Перед началом производства забот необходимо провести инструктаж о методах работ, последовательности их выполнения, необходимых средствах индивидуальной защиты (т. 1 л. д. 103-139).

08.07.2023 АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» и ООО «ДикГрупп» подписали Акт приема-передачи строительной площадки под строительство объекта: «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания < № > (инв. < № >)» (т. 1 л. д. 140-141).

Приказом < № > от 12.07.2022 ООО «ДикГрупп» назначило производителя работ Д.П.А. на период производства работ по договору подряда < № > от 07.07.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания < № > (инв. < № >) ответственным, в том числе за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности (т. 1 л. д. 142).

22.08.2022 ООО «ДикГрупп» в рамках выполнения работ по вышеуказанному договору запросило разрешение на оформление временных пропусков на период с 22 по 31 августа 2022 г. для прохода на территорию АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» нижеуказанным сотрудникам ООО «ДикГрупп»: разнорабочий И.В.Н. (т. 1 л. д. 143).

22.08.2022 АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» оформило на И.В.Н. карточку < № > по учету временных пропусков сотрудников сторонних организаций, где в тот же день И.В.Н. расписался в получении пропуска и инструктажа о правилах пропускного режима (т. 1 л. д. 144).

В заявке на временный пропуск (для посетителей) от 22.08.2022, журнале учета пропусков за 22.08.2022, журнале регистрации вводного инструктажа работников подрядных организаций за 22.08.2022 И.В.Н. значится как прибывший из организации ООО «ДикГрупп» (т. 1 л. <...> 174).

15.09.2022 между АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» и ООО «ДикГрупп» подписан акт выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания < № > (инв. < № >) (т. 1 л. д. 175).

На запрос суда этот же договор подряда от 07.07.2022, заключенный с АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», и Акт приема-передачи строительной площади были представлены ООО «ДикГрупп» (т. 1 л. д. 56-69).

Также ООО «ДикГрупп» представлен суду договор подряда на уборку строительного мусора от 22.08.2022, заключенный между ООО «ДикГрупп» и И.В.Н., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по сбору строительного мусора с кровли заказчика, по адресу: <...>, АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», в количестве 5 тонн (п. 1.1); комплекс работ, предоставляемых по настоящему договору, включает в себя следующее: сгребание мусора с кровли; загрузка мусора в мешки; складирование мешков на кровле в место, определенное заказчиком (п. 1.2); по настоящему договору работа по сбору строительного мусора с кровли заказчика должна быть выполнена в срок с 22.08.2022 по 31.08.2022 (т. 1 л. д. 70-72).

Согласно штатному расписанию ООО «ДикГрупп» с 01.06.2022, в штате предусмотрены должности директора, бухгалтера, менеджера по снабжению, производителя работ и мастера СМР (т. 1 л. д. 73).

При этом, согласно трудовой книжке, И.В.Н. с 10.03.2022 был трудоустроен в ООО ФСК «Мостотряд-47» (вахтовый метод) в качестве электромонтера на строительном участке, трудовой договор прекращен 27.08.2022 в связи со смертью работника (приказ от 07.10.2022) (т. 2 л. д. 208210).

Вместе с тем, как следует из материалов проведенного Государственной инспекцией труда в Московской области расследования обстоятельств несчастного случая со смертельным исходом И.В.Н., в рамках проведенного расследования определена основная причина несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в совокупности факторов, а именно: нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, выразившаяся в допуске И.В.Н. к выполнению работ по уборке мусора на кровле здания < № > при ее капитальном ремонте. В нарушение требований плана производства работ, а именно: без оформления наряда-допуска и в отсутствие соответствующего обучения безопасным методам и приемам работ на высоте. Отсутствие в плане производства работ на высоте на объекте «Работы по капитальному ремонту кровли здания < № > на АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» в г. Сергиев Посад» требований по временному укрытию технологических проемов незавершенных работ при осуществлении капитального ремонта кровли.

Что в совокупности привело к падению И.В.Н. со значительной высоты вследствие нахождения в опасной зоне производства работ на реконструируемой кровле здания < № >, повлекшее за собой получение травмы, приведшее к смерти.

Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, является производитель работ Д.П.А., не обеспечивший удовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в совокупности вышеуказанных факторов.

Расследование проводилось на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Московской области 28.08.2022 извещения о несчастном случае от ООО «ДикГрупп».

На основании, в частности, объяснений работавших на объекте сотрудников ООО «ДикГрупп» от 27.08.2022 и 29.08.2022, договора подряда от 07.07.2022 < № >, заключенного между АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» и ООО «ДикГрупп», Акта приема-передачи строительной площадки, договора подряда на уборку строительного мусора от 22.08.2022, заключенного между ООО «ДикГрупп» и И.В.Н., Плана производства работ на высоте на объект «Работы по капитальному ремонту кровли здания < № > (инв.< № >)» АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» г. Сергиев Посад, утвержденного 04.08.2022 производителем работ ООО «ДикГрупп» Д.П.А., инспектор пришел к выводу, что именно ООО «ДикГрупп» нарушены требования нормативно-правовых актов и не обеспечена удовлетворительная организация производства работ.

При этом инспектор также пришел к заключению, что данный несчастный случай не подлежит квалификации, так как согласно ст. 702 и ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ДикГрупп» и И.В.Н. состоят в отношениях гражданско-правового характера, вопрос о наличии трудовых отношений между И.В.Н. и ООО «ДикГрупп», а также установление квалификации несчастного случая может быть установлен судом, следовательно, данный несчастный случай, произошедший с И.В.Н., не подлежит оформлению актом формы Н-1 и не подлежит учету и регистрации в ООО «ДикГрупп» (т. 2 л. д. 1-196).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях, допущенных работником ООО «ДикГрупп» по организации производства работ, приведших к смерти И.В.Н.

Заключение в установленном законом порядке ответчиком не оспаривалось, доказательств, опровергающих указанные в заключении обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными, правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводам, что обстоятельства подчинения И.В.Н. правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, устойчивого и стабильного характера отношений с АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», интегрированности И.В.Н. в предпринимательскую деятельность АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения. Так, на территорию ответчика И.В.Н. был допущен не по инициативе АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», а по обращению ООО «ДикГрупп», то есть лица, также не являющегося работником ответчика; на основании временного пропуска; материалами дела с достоверностью подтверждается, что условия труда и их безопасность при выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания, а также контроль за выполнением данных работ должны были обеспечиваться именно ООО «ДикГрупп».

Отсутствие на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок сведений о протоколе < № > от 21.06.2022 и договоре подряда от 07.07.2022, заключенного между АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» и ООО «ДикГрупп», наличие факта трудовых отношений с ответчиком не подтверждает. Как указывает представитель ответчика, общеизвестно, что в 2022 году Министерство финансов США ввело санкции в отношении Государственной корпорации «Ростехнологии». На основании п. 3 ч. 16 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Правительство Российской Федерации вправе в Постановлении от 06.03.2022 №301 «Об основаниях неразмещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» установило, что основаниями неразмещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о закупке товаров, работ, услуг, информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор по результатам закупки, являются введение политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введение иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера в отношении заказчика, осуществляющего закупку. Таким образом, вопреки доводам представителя истца, в силу вышеприведенных норм на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок не подлежат размещению как сведения о закупке товаров, работ, услуг, так и информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор по результатам закупки.

Кроме того, договор подряда от 07.07.2022, заключенный между АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» и ООО «ДикГрупп», его сторонами не оспаривается, исполнен, совокупность иных письменных доказательств по делу подтверждает наличие между АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» и ООО «ДикГрупп» соответствующих правоотношений.

Из материалов дела не следует, что между И.В.Н. и АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» были согласованы условия о личном выполнении И.В.Н. определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии»; выполнении им постоянной работы по определенной специальности, квалификации или должности, наличии дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При этом суд отмечает, что действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя, уполномоченного на допуск).

В то же время, независимо от того, возникают трудовые отношения на основании заключенного между сторонами трудового договора или в результате фактического допущения работника к работе, между сторонами должны быть согласованы и определены существенные условия, позволяющие квалифицировать возникшие правоотношения именно как трудовые.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установление трудовых отношений И.В.Н. с указанным ответчиком не охватывалось его волеизъявлением в пределах срока существования правоотношений.

При этом доводы представителя истца о том, что И.В.Н. не подписывал договор подряда от 22.08.2022 с ООО «ДикГрупп», судом отклоняются, поскольку сам по себе факт неподписания им названного договора в данном случае, исходя из совокупности иных исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, о наличии трудовых отношений с АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений не имеется, исходя из отсутствия доказательств, что И.В.Н. осуществлял деятельность по уборке мусора по поручению АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», из отсутствия доказательств, что сложившиеся между ним и АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» отношения отвечали признакам трудовых отношений, поскольку фактически он оказывал услуги по уборке мусора в рамках правоотношений, возникших у него с ООО «ДикГрупп», каких-либо кадровых решений в отношении И.В.Н. ответчиком не принималось, записи в трудовую книжку не вносились, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, доказательства, подтверждающие выполнение И.В.Н. на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения режима рабочего времени, установления размера заработной платы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт нахождения И.В.Н. в трудовых отношениях с ответчиком не установлен, вина АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» в смерти И.В.Н. отсутствует, оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскания с АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» компенсации морального вреда и компенсации, предусмотренной коллективным договором в случае смерти работника на производстве, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда, компенсации по случаю смерти работника отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.

Судья