Дело № 2-61/2025
УИД 19RS0011-01-2024-002150-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 10 января 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Ноговициной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 15.04.2024 она заказала у ООО «СтройПроект» мебель, срок изготовления, доставки и сборки которой согласно договору 30-45 рабочих дней. По состоянию на 25.06.2024 работы не выполнены и мебель не доставлена. Также мебель не была изготовлена и доставлена при наступлении нового срока исполнения – 15.07.2024. Общая стоимость заказа составила 382 000 руб. На основании изложенного, просит обязать ООО «СтройПроект» выполнить условия договора от 15.04.2024 – изготовить витрины, взыскать с ответчика неустойку в размере 382 000 руб., неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком решения из расчета 5000 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, указав, что по состоянию на 25.12.2024 работа по изготовлению мебели выполнена частично и некачественно, мебель полностью не доставлена. Часть мебели, которая была передана по состоянию на 25.12.2024, ненадлежащего качества: полки разных размеров, разного уровня установки, декоративные элементы не докрашены, дверки не соответствуют размерам и не прокрашены, имеют сколы, карнизы и стенки не прокрашены, имеют трещины, сколы, в различных местах вздулась краска. Поскольку товар оказался некачественным и в связи с неустранением недостатков в установленные законом сроки, просит вернуть уплаченную за изготовление мебели сумму 270 000 руб., неустойку за период с 25.06.2024 по 25.12.2024 в размере 467 500 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что мебель действительно была доставлена по адресу: ..., по её просьбе. Но ей не было известно о наличии недостатков, которые указаны в заявлении об уточнении иска. 19.11.2024 мебель была получена. Недостатки были обнаружены при сборке. Мебель была поставлена в разобранном виде. Претензия в адрес ответчика направлена 26.12.2024. До обращения в суд претензию не направляла, поскольку мебель была доставлена уже после. Мебель приобреталась для предпринимательской деятельности, готова вернуть её. По дополнительному соглашению ответчик обязался доставить ей мебель качественную. Цена договора была снижена, поскольку были внесены изменения в материалы, из которых изготавливалась мебель. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СтройПроект», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам. Суду пояснила, что истец заказывала мебель для осуществления предпринимательской деятельности, мебель была привезена по адресу ..., в магазин косметики, в связи с чем исковые требования в рамках закона о защите прав потребителей не могут быть рассмотрены. Кроме того, истец сама попросила предоставить ей мебель с недостатками, которые она сама устранит, при этом стоимость мебели была уменьшена. Покупатель вправе потребовать уменьшения покупной цены, цена была снижена. При приеме мебели, как пояснила истец, она ее не осматривала. Если не осмотрела, то не может предъявлять претензии по качеству товара. Истец потребовала вернуть ей 270 000 руб. и забрать мебель у нее, но ответчик не согласился, так как мебель была изготовлена для истца, и денег у него нет. Ответчик не отрицает, что мебель передана с недостатками, в акте отражено, что услуга оказана не в полном объеме. Со слов доверителя, он получил от истца по договору и дополнительному соглашению к нему 270 000 руб., мебель была доставлена в надлежащем виде. Необходимости в проведении экспертизы нет. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, указывая на наличие существенных недостатков у изготовленной мебели, на длительный срок изготовления мебели и на не устранение изготовителем выявленных недостатков, просила взыскать уплаченную ею стоимость мебели, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, не оспорено истцом, что ФИО1 с *** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности ИП согласно выписке из ЕГРИП – торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.
Принимая во внимание указанные положения закона, а также цели приобретения мебели истцом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре ФИО1 не является потребителем, а, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей не применимы.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В силу положений п.п. 1, 4, 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ, в том числе, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).
Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 723, 715, 717 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2024 между ООО «СтройПроект» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор на изготовление мебели, согласно которому ФИО1 поручает, а ООО «СтройПроект» берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору.
Согласно п. 1.2 договора наименование продукции - торговые витрины в английском стиле из клеёного массива сосны 1 сорта. Стоимость краски, стеклянных полок и осветительного оборудования в стоимость не включены, за исключением их монтажа и окраски. Конфигурация и размеры указаны в приложении - эскизе за №№ 1, 2, 3, 4.
Стороны договора определили, что цена договора составляет 382 000 руб. В соответствии с п. 2.4 договора форма оплаты: - предоплата 130 000 руб., аванс 60 000 руб. после подготовки всех материалов для окончательной сборки, оставшаяся сумма в размере 192 000 руб. оплачивается в день подписания сторонами акта выполненных работ.
Согласно раздеру 3 договора исполнитель обязан произвести продукцию в строгом соответствии с заказ-нарядом, заверенным заказчиком (п. 3.1). Изменения проекта согласуются заказчиком в письменном виде (п. 3.2).
Срок изготовления продукции составляет 30 - 45 рабочих дней с момента предоплаты, без учета времени на заказ, сушку, транспортировку материала (п. 3.4 договора).
Как установлено судом, в установленные договором подряда сроки мебель ответчиком не изготовлена.
15.11.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели от 15.04.2024, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по изготовлению деревянных полок взамен стеклянных, указанных в договоре, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Срок оказания услуг (выполнения работ) по настоящему дополнительному соглашению не должен превышать 40 рабочих дней и соответственно срок по договору до 15.07.2024 с момента начала оказания услуг. Начало оказания услуг (выполнения работ) по дополнительному соглашению начинается со дня поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. Оплата по дополнительному соглашению производится перечислением предоплаты в размере 100 % стоимости оказываемых услуг (выполняемых работ) (п. 1).
В связи с изменениями в договоре, увеличением объема оказываемых услуг (изготовление деревянных полок), с неоплатой заказчиком дополнительных работ по изготовлению деревянных полок, и соответственно, невозможностью исполнителя выполнить услугу в полном объеме и в срок (задержка передачи мебели заказчику), и как следствие, выполнением не полного объема услуг (с соответствующим понижением цены), для урегулирования взаимных претензий стороны пришли к соглашению:
Исполнитель обязуется передать материал (мебель) заказчику в течение суток с момента подписания данного соглашения, в срок не позднее 19.11.2024, а заказчик обязуется принять и оплатить сумму в размере 110 000 руб. (п. 4).
Исполнитель совместно с другой организацией, выбранной заказчиком, совместно собирают мебель (2 шкафа) (п. 8).
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривается, что оплата по договору от 15.04.2024 и дополнительному соглашению к нему от 15.11.2024 произведена истцом в полном объеме в сумме 270 000 руб.
Согласно акту сдачи-приемки материала (мебели) во исполнение договора на изготовление мебели от 15.04.2024, дополнительного соглашения от 15.11.2024 исполнитель передает, а заказчик принимает материал (мебель) в полном комплекте. Материал (мебель) передается с выполнением не полного объема услуги (с соответствующим понижением цены) в соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2024.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что по состоянию на 25.12.2024 работы выполнены некачественно, сроки изготовления мебели нарушены, считает, что имеющиеся недостатки неустранимы, поскольку помимо не прокрашенных деталей мебели, полки мебели разного размера, дверки не соответствуют размерам, мебель имеет сколы, трещины, вздулась краска.
26.12.2024 истец направила ответчику письмо (претензию) с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ею за изготовление мебели, в размере 270 000 руб. и расторгнуть договор.
Указанная претензия до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.
Доводы истца о наличии недостатков, подтверждаются предоставленными ею фотографиями. Стороной ответчика доводы истца не оспорены.
О назначении судебной экспертизы по поводу недостатков выполненной работы представитель ответчика в ходе рассмотрения дела отказался.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно ст. 720 ГК РФ заказчик, подписав акт сдачи-приемки материала (мебели) без надлежащей проверки, лишилась права ссылаться на явные недостатки работы, поскольку как указывает истец, недостатки были обнаружены после сборки мебели. Доказательств обратного, как и доказательств того, что указанные истцом недостатки возникли после принятия работы (услуги) истцом вследствие нарушения ею правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся недостатки мебели устранимы и о готовности ответчика устранить выявленные недостатки.
Доводы представителя ответчика о том, что при заключении дополнительного соглашения сторонами было предусмотрено изготовление мебели с недостатками, в связи с чем цена была снижена, судом отклоняется, поскольку дополнительное соглашение не содержит данных сведений, кроме снижения цены в виду не полного выполнения объема услуг.
Кроме того, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся недостатки у изготовленного товара не являются существенными и устранимы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 доказала факт некачественного выполнения работы по изготовлению мебели, что в соответствии со ст. 723 ГК РФ дает право истцу отказаться от исполнения договора и потребовать возврат уплаченной денежной суммы.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар, в размере 270 000 руб.
Из содержания статей 13, 15, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования в части взыскания неустойки (пени), штрафа на положениях Закона о защите прав потребителей.
Между тем, учитывая, что в рассматриваемом споре положения Закона о защите прав потребителей не применимы, поскольку ФИО1 не является потребителем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени) и штрафа.
Кроме того, поскольку судом взысканы денежные средств, уплаченные за мебель, суд считает необходимым в решении суда указать на обязанность истца за счет ответчика вернуть последнему материал (мебель), переданный по акту сдачи-приемки к договору от 15 апреля 2024 года и дополнительному соглашению от 15 ноября 2024 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СтройПроект» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 9 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) убытки в размере 270 000 рублей.
Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» за счет последнего материал (мебель), переданный по акту сдачи-приемки к договору от 15 апреля 2024 года и дополнительному соглашению от 15 ноября 2024 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.
Председательствующий (подпись) А.О. Буцких