Судья: Грошева Н.А. Дело <данные изъяты>а-28026/2023
УИД 50RS0<данные изъяты>-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Постыко Л.С., Климовского Р.В.,
при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Шатурскому РО СП ГУФССП России по <данные изъяты>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Шатурскому РО СП ГУФССП России по <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> с него подлежит взысканию задолженность по алиментам в размере 324 110,17 руб.
С указанным расчетом задолженности не согласен, о чем неоднократно (<данные изъяты> и <данные изъяты>) направлял в адрес административного ответчика заявления с указанием аргументов и приложением подтверждающих документов, которые остались без ответа.
Не согласен с расчетом задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 36 769,97 руб., поскольку согласно справке о доходах и сумме налога физического лица за <данные изъяты> г.г. его доход за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 779,52 руб., 208,80 руб., 1044 руб. и 460,80 руб., в связи с чем сумму задолженности следует исчислять из его реальной заработной платы в ИК-4, а не средней заработной платы.
Расчет задолженности, исходя из средней заработной платы в период, когда он находился под стражей, а затем в исправительной колонии, считает ошибочным, поскольку с <данные изъяты> находился под стражей без возможности трудоустройства и получения дохода в условиях тюремного заключения, трудоустроен был лишь <данные изъяты>.
Просит произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. В удовлетворении заявленного им ходатайства об участии в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи отказано по причине отсутствия технической возможности ее обеспечения.
Представитель Шатурского РО СП ГУФССП России по <данные изъяты> – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что при расчете задолженности по алиментам действовала в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в рамках предоставленных ей полномочий, а также с учетом дохода ФИО1
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, полагая расчет задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по <данные изъяты> обоснованным и арифметически верным.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно ст. 140 КАС РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Аналогичные положения регламентированы и в ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
На основании части 3 статьи 142 КАС РФ об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.
Для обеспечения участия лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (п. 5 настоящей статьи).
Порядок проведения видеоконференц-связи в рамках гражданского судопроизводства определена ст. 155.1 ГПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от <данные изъяты> N 27-П, от <данные изъяты> N 1-П, от <данные изъяты> N 2-П и от <данные изъяты> N 5-П; определения от <данные изъяты> N 315-О, от <данные изъяты> N 99-О, от <данные изъяты> N 351-О, от <данные изъяты> N 538-О, <данные изъяты> N 576-О и др.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанными, которое может быть реализовано, в том числе, путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.
Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, равно как и нахождение осужденного в следственном изоляторе на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не должно негативно влиять на реализацию прав осужденного как лица, участвующего в административном деле.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты>
В материалах дела имеется заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи (л.д. 29), однако сведений о наличии, либо отсутствии технической возможности для участия ФИО1 в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материалы дела не содержат. ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.
В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на отсутствие технической возможности проведения видео-конференц-связи на базе ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции проверил указанные сведения, согласно телефонограмме старший лейтенант внутренней службы ФИО4 и инспектор отдела специального учета - ФИО5 подтвердили наличие технической возможности проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи, а также то, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты>.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела, вопрос об участии истца в судебных заседаниях посредством видео-конференц связи не разрешил, имеется ли техническая возможность для участия ФИО1 в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, не проверил, заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи для обеспечения права осужденного на участие в судебном заседании при рассмотрении дела оставлена без ответа, кроме того сведений подтверждающих направление указанной заявки в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты> материалы дела не содержат.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Исходя из содержания названной нормы в системном единстве с положениями КАС РФ, определяющими задачи административного судопроизводства, она устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и полноценную защиту своих нарушенных прав или оспоренных законных интересов, направлена на исправление возможных судебных ошибок.
Ввиду изложенного, обжалуемое судебное решение нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи