Дело № 1-593/2023 (12301330074000717)
УИД 43RS0002-01-2023-007615-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров 11 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,
при секретаре Муржиной А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Коробейниковой Ю.Б.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. В период с 10 часов 19.08.2023 по 17 часов 03.09.2023 ФИО1, находясь по месту жительства в комнате № коммунальной квартиры № по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в комнату № коммунальной квартиры № по адресу: <адрес> тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. С этой целью в период с 10 часов 19.08.2023 до 17 часов 03.09.2023 ФИО1 подошел к входной двери комнаты № коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с применением столовой ложки, сдвинул запирающее устройство врезного замка, открыв дверь в комнату № вышеуказанной коммунальной квартиры, вошел в комнату, то есть незаконно проник в жилище Потерпевший №1, подошёл к комоду, обнаружил в верхнем ящике шкатулку, из которой достал принадлежащие Потерпевший №1 10 000 рублей, поместил их в карман надетых на нем джинсов, и вышел из указанной комнаты, скрылся с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 10 000 рублей.
2. 05.09.2023 в период с 08 до 12 часов ФИО1 находясь по месту жительства, в комнате № коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, вновь решил незаконно проникнуть в комнату № коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. С этой целью в тот же день в период с 08 часов по 12 часов ФИО1 подошел к входной двери комнаты № коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием ключа от замка входной двери, открыл замок и прошел в комнату, то есть незаконно проник в жилище Потерпевший №1, подошёл к комоду, на котором обнаружил камеру видеонаблюдения «IР-камера Tenda СР6», стоимостью 2199 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, взял камеру и вышел из комнаты, с места преступления скрылся, рядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 2 199 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 01.09.2023 около 22 часов он находился в арендуемой им комнате № коммунальной квартиры № по адресу: <адрес>. Зная, что в соседней комнате № указанной коммунальной квартиры отсутствует проживающая в ней девушка, он решил незаконно проникнуть в эту комнату с целью хищения какого-либо имущества. Он подошел к данной комнате, постучал в дверь. Так как дверь никто не открыл и не ответил, он понял, что в комнате никого нет. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он просунул столовую ложку в щель между косяком и дверью, сдвинул запирающее устройство врезного замка, открыл дверь и зашел в комнату. Открыл первый ящик комода и обнаружил в шкатулке 10 000 рублей, которые взял и поместил в карман своих джинсовых брюк. Из ящика комода он также забрал ключ отданной комнаты, чтобы закрыть за собой её двери. Около 22 часов 30 минут он вышел из комнаты, закрыл ключом замок на двери. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.
05.09.2023 около 11 часов 40 минут он также находился в вышеуказанной арендуемой им комнате коммунальной квартиры, и решил снова проникнуть в комнату девушки. Он ранее взятым ключом открыл замок входной двери, прошел в комнату и обнаружил на комоде камеру видеонаблюдения, взял с комода данную камеру и вышел из комнаты, закрыв дверь на замок. (л.д. 60-64, 81-83, 94-96).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и пояснил, что раскаивается в содеянном.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05.08.2023 она сдала ФИО1 в аренду принадлежащую ей комнату № коммунальной квартиры № по адресу: <адрес>. (л.д. 48-50).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в арендуемой комнате № по адресу: <адрес>. 19.08.2023 около 10 часов она уехала на некоторое время в <адрес>, дверь комнаты закрыла на замок. 03.09.2023 около 17 часов она вернулась в комнату, открыла замок двери комнаты своим ключом. В комнате обнаружила, что из первого ящика комода, из деревянной шкатулки пропали 10 000 рублей. Она никому не разрешала заходить в комнату, брать и распоряжаться своими денежными средствами. Хищением ей причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. После хищения она установила в комнате на комоде камеру видеонаблюдения, сигнал с которой передавался ей на телефон.
05.09.2023 около 08 часов она ушла на работу, дверь в свою комнату по вышеуказанному адресу закрыла на замок, ключ от замка забрала с собой. Когда находилась на работе, ей на телефон пришло смс-уведомление. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения она увидела, что в комнату, где она проживает, зашел сосед из комнаты № ФИО1 Он открыл входную дверь в комнату, подошел к комоду с камерой, забрал ее, вышел и закрыл входную дверь. 05.09.2023 около 12 часов она вернулась в комнату и обнаружила отсутствие камеры видеонаблюдения «IР-камера Tenda СР6». Она никому и никогда не разрешала заходить в арендуемую ею комнату коммунальной квартиры, ей причинен ущерб на сумму 2 199 рублей (л.д. 25-28).
Согласно протоколу выемки от 05.09.2023 у ФИО1 изъята камера видеонаблюдения «IP-камера Tenda СР6» (л.д. 66-67).
Согласно протоколу осмотра предметов от 27.09.2023 осмотрена изъятая 05.09.2023 у ФИО1 камера видеонаблюдения «IP-камера Tenda СР6», зафиксированы ее индивидуальные особенности (л.д. 51-52).
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.09.2023 осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлено, что 05.09.2023 в 11.50 час в комнату зашел ФИО1, осмотрелся, подошел к комоду, отключил от питания камеру видеонаблюдения (л.д. 68-69).
Согласно сообщению в полицию, поступившему в 05.09.2023 в 11 часов 54 минуты, Потерпевший №1 заявила, что в ее комнату зашел незнакомый мужчина (л.д. 10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2023 осмотрена комната № коммунальной квартиры № по адресу: <адрес>; установлено что на двери возле запорной планки имеются следы взлома, изъяты CD-R диск с записью, лист формата А4, след орудия взлома, след обуви, следы рук (л.д. 12-18).
Согласно заключению эксперта № 808 от 06.09.2023 на предоставленных объектах имеется один след руки, пригодный для идентификации личности, оставлен ФИО1 (л.д. 103-107).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от 05.09.2023 она просит привлечь к ответственности мужчину, похитившего из комнаты № коммунальной квартиры № по адресу: <адрес>, имущество на общую сумму 12 200 рублей (л.д. 11).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установленной и полностью доказанной.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 письменные материалы уголовного дела.
Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами и материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, не установлено.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре себя ФИО1, не имеется.
Все вышеизложенные доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 10 часов 19.08.2023 до 17 часов 03.09.2023 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 05.09.2023 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, денежные средства и камера видеонаблюдения были изъяты ФИО1 из владения собственника тайно, противоправно и безвозмездно, после их изъятия были обращены им в свою пользу, что свидетельствует о корыстной цели завладения данным имуществом, в результате данных действий он получил реальную возможность им распорядиться и распорядился по своему усмотрению, в связи с чем в каждом случае содеянное им подлежит квалификации как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В судебном заседании также установлено, что совершение ФИО1 двух указанных преступлений по хищению имущества Потерпевший №1 не были объединены единым умыслом и единой конечной целью, а совершались в разное время, в разные дни и каждый раз по вновь возникающему у него намерению похитить имущество из корыстных побуждений.
Кроме того, каждый раз при совершении хищения ФИО1 незаконно, без разрешения собственника и владельца (арендатора), с целью хищения, дважды проник в жилище Потерпевший №1 – в арендуемую ею комнату в коммунальной квартире, из которой дважды тайно похитил ее имущество, в связи с чем его действия квалифицируются как совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
<данные изъяты>
С учетом обстоятельств данного уголовного дела, установленных в судебном заседании, адекватного поведения ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о признании ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение публичных извинений потерпевшей; состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, <данные изъяты>, добровольное полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, совершенному в период с 19.08.2023 по 03.09.2023, суд признает также явку с повинной, поскольку до получения пояснений ФИО1 о совершении им хищения денежных средств Потерпевший №1, органы полиции не располагали конкретными сведениями о его причастности к данному преступлению.
Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, совершенному 05.09.2023, суд признает также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и добровольную его выдачу органам следствия.
Оснований для признания в качестве явки с повинной пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершения им 05.09.2023 преступления, суд не находит, поскольку указанные пояснения, как следует из материалов дела и пояснений самого ФИО1, были даны им в связи с вызовом его в полицию по подозрению в совершении хищения камеры видеонаблюдения, и как признание им своей вины в ответ на сообщение сотрудников полиции о том, что его подозревают в совершении данного преступления. Вместе с тем данные пояснения и все иные действия по признанию своей причастности к преступлению суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации об обстоятельствах его совершения и признает данные обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как на то указывает подсудимый, не имеется, поскольку объективных данных для этого не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, который, согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он приговором суда от 25.10.2022 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные тяжкие преступления.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания принудительными работами.
По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом в соответствии со ст. 61 УК РФ ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд полагает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может скрыться, отмене либо изменению не подлежит.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 10000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, полежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска с учетом полного возмещения ей ущерба со стороны подсудимого в период до судебного разбирательства.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 19.08.2023 по 03.09.2023) - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 05.09.2023) - в виде 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения, то есть период с 05.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства:
- камеру видеонаблюдения - оставить у Потерпевший №1;
- СD-R диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий -
судья С.В. Кырчанов