50RS0<данные изъяты>-87

Судья Аррыкова Л.Д. Дело <данные изъяты>/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Комковой А.Г.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года административное дело по административному иску ИФНС России по гор. Клин Московской области к Р о взыскании недоимки по налогам и пени по апелляционной жалобе Р на решение Клинского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

установил а:

ИФНС России по гор. Клин обратилась в суд с административным исковым заявлением к Р о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 832,50 руб., пени за период с 02.12.2020 по 16.05.2021 в размере 24.13 руб., за период с 02.12.2020 по 16.05.2021 в размере 20,38 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 10 719 руб., пени за период с 02.12.2020 по 16.05.2021 в размере 260,83 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налогов; налоги были исчислены, в его адрес направлялись требования об уплате налогов и пени, которые не были исполнены.

Представитель административного истца в судебном заседании по доверенности Б заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что административный ответчик не обращался в налоговый орган с заявлением о применении льготы.

Административный ответчик Р в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении не имеется.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Считая решение суда незаконным, Р в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом представитель административного истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а административный ответчик Р отбывает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, тона основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 14КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и на представление доказательств.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд обязан отложить разбирательство административного дела.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции 22.03.2023 г. административный ответчик Р не явился, на дату рассмотрения административного дела он отбывал наказания в местах лишения свободы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе Р, посчитав его надлежаще извещенным о слушании дела.

Вместе с тем, само по себе отбывание наказания в виде лишения свободы не освобождает суд от обязанности надлежаще извещать всех лиц, участвующих в деле.

Так, из материалов дела усматривается, что извещение о назначении судебного заседания было направлено судом на имя ответчика Р по месту отбывания наказания посредством почтовой связи 26.02.2023 г. (л.д. 48). Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения, поскольку не было получено адресатом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. Учитывая, что Р сам лишен возможности получать почтовую корреспонденцию, а исправительное учреждение уклонилось от ее получения, тем самым лишив возможности лицо, отбывающее наказание, быть извещенным о рассмотрении дела, участником которого оно является.

Суд первой инстанции указанное обстоятельство не учел, в связи с чем необоснованно сделал вывод о надлежащем извещении ответчика.

Обстоятельства не извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Указанное нарушение норм процессуального права в соответствии с п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 2ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства (в частности, даты и способы направления налоговым органом административному ответчику всех налоговых уведомлений и требований, на которых основан административный иск, поскольку доказательства этому в административном деле отсутствуют, и это судом было оставлено без внимания), вынести их на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административный спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Клинского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года отменить.

Административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи