РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/22 по иску адрес к ФИО1 об изъятии предмета лизинга,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии предмета лизинга.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга, в соответствии с которым указанному ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля, KS0Y5L марка автомобиля, 2015 года выпуска. 28.06.2017 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности и возврата переданного предмета лизинга. В связи с тем, что предмет лизинга истцу не возвращен, он обратился в суд об истребовании предмета лизинга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.10.2015 между истцом и ФИО1 был заключен договор лизинга № Р15-24739-ДЛ.
Согласно п. 1.1 договора лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «Аксион» имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.
31.10.2015 между адрес и ООО «Аксион» заключен договор № Р15-24739-ДКП купли-продажи автомобиля марка автомобиля, KS0Y5L марка автомобиля, 2015 года выпуска, в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору.
Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга от 20.11.2015 адрес передало, а фио принял автомобиль марка автомобиля, KS0Y5L марка автомобиля, 2015 года выпуска.
В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга № Р15-24739-ДЛ от 31.10.2015, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой часть договора лизинга.
28.06.2017 адрес в адрес фио было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой двух и более платежей с требованием, уплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.
Согласно п. 5.3 общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.
Таким образом, договор лизинга был расторгнут 28.06.2017.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Так как договор лизинга расторгнут на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обоснованно потребовал оплаты задолженности в течение 5 дней с момента расторжения договора и возврата предмета лизинга (л.д. 26).
С учетом установленного льготного периода для добровольного исполнения обязательства на основании абзаца 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности истекал по требованию о возврате предмета лизинга 01 июля 2017г.
На момент обращения истца с исковым требованием в суд – 18 февраля 2022г. данный срок истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес об изъятии предмета лизинга.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований адрес отказано, во взыскании с ответчика судебных издержек адрес также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований адрес к ФИО1 об изъятии предмета лизинга отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года