Дело №2-1451/2022

37RS0012-01-2022-001773-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации г. Иваново о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Администрации г. Иваново, в котором просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: , и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мужу истца . был предоставлен ордер на право занятия с семьей, состоящей из четырех человек, квартиры по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ истец, ее муж и двое детей вселились в указанную квартиру и стали в ней проживать. С этого времени они состояли на регистрационном учете. Истец, получив в наследство часть жилого дома, зарегистрировалась в нем по месту жительства. При этом из квартиры по адресу: , истец никогда не выезжала, право пользования ей не утратила. ФИО3 обратилась в Администрацию г. Иванова с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Однако истцу отказали в заключении договора социального найма ввиду того, что она не состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении и нет доказательств, подтверждающих факт возникновения у нее права пользования жилым помещением.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уполномочил на участие в деле представителей.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Иваново, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: , находится в муниципальной собственности (л.д.118-120).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского Совета депутатов трудящихся г. Иваново, с семьей, состоящей из четырех человек, выделено жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: (л.д.10).

Как следует из поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, в квартиру по адресу: , в феврале 1970 года были вселены и зарегистрированы ., его супруга ФИО3, сын ., а в октябре 1970 года дочь ) (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца . (л.д.15). На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была снята с регистрационного учета в квартире по адресу: , и зарегистрирована в жилом доме по адресу: .

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителей истца факт регистрации истца в жилом доме был связан с договоренностью с другими наследниками в целях закрепления прав.

При этом, истец ФИО3 в жилой дом по адресу: , никогда не вселялась, из квартиры по адресу: , никуда не выезжала.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниям свидетелей ., являющихся соседями истца по адресу спорной квартиры. Как следует из показаний указанных свидетелей ФИО3 из квартиры по адресу: , никогда не выезжала, всю жизнь она ухаживала за сыном, который нуждался в посторонней помощи, врачи из поликлиники и Станции скорой медицинской помощи приезжают по спорному адресу.

Факты вызова медицинских работников из Поликлиники и Станции скорой медицинской помощи по адресу проживания истца , подтверждаются представленными в материалы дела копиями карт вызова и ответами поликлиники.

Как следует из ответа ОПФР по Ивановской области и УФПС Тверской области в период с 2018 по 2022 годы доставка пенсии ФИО3 осуществлялась по адресу: , выплачивалась . на основании доверенности. Таким образом, факт выдачи пенсии истца ее дочери на основании доверенности по адресу: , свидетельствует о том, что сама ФИО3 по указанному адрес не проживает, в противном случае наличие доверенности бы не требовалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО3 – (л.д.16).

В квартире продолжили проживать истец и ее сын который являлся инвалидом первой группы (л.д.14) и нуждался в постоянном постороннем уходе.

ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.17).

В настоящее время истец ФИО3 продолжает проживать в квартире по адресу: , исполняя обязанности нанимателя жилого помещения.

На регистрационном учете в спорной квартире никто не состоит.

В июле 2022 года ФИО3 обратилась в Администрацию г. Иваново с заявлением о заключении с ней договора социального найма (л.д.26-27), в удовлетворении которого истцу было отказано в виду того, что она не состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении и нет доказательств, подтверждающих факт возникновения у нее права пользования жилым помещением.

Спорные правоотношения по факту пользования жилым помещением по адресу: , возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца, являющегося членом семьи нанимателя, необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьями 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст. 50, 51, 52 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя жилого помещения по договору социального найма дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В процессе рассмотрения дела представителями истца ФИО3 указывалось, что истец совместно со своим мужем и сыном постоянно проживает с 1970 года в спорной квартире, квартира предоставлена по ордеру ее мужу, в который она включена в качестве члена семьи. В 1996 году она была снята с регистрационного учета по спорной квартире, при этом из нее не выезжала. На протяжении всех лет истец проживала в квартире как член семьи нанимателя, изначально своего мужа, а впоследствии сына, совместно, вела общее совместное хозяйство, осуществляла уход за сыном инвалидом, после его смерти продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, по месту регистрации никогда не проживала.

Иных лиц, претендующих на указанное спорное помещение на условиях договора социального найма, не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения супруги нанимателя не требуется согласия наймодателя и одновременно с этим требуется согласие остальных нанимателей.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

ФИО3 было указано, что она с 1970 года была вселена в спорное жилое помещение нанимателем они с ним проживали совместно, несли бремя содержания жилого помещения, вели общее совместное хозяйство. После смерти нанимателем спорного жилого помещения стал сын истца по отношению к которому истец также являлась членом семьи, вела с ним совместное хозяйство. Иные лица в квартире не проживали.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

После смерти сына ФИО3 продолжила проживать в спорном жилом помещении, несет соответствующие расходы по его содержанию.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Тот факт, что договор социального найма не был заключен с нанимателем либо истцом, не умаляет их права на спорное жилое помещение, в случае, если данное лицо проживало совместно с нанимателем, а в силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ и Жилищного кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При этом договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью лишь одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, юридически значимым для разрешения указанного спора является вселение ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, установление факта постоянного проживания ФИО3 в спорном жилом помещении совместно с нанимателями в качестве члена семьи последних, период проживания, ведение с ними общего совместного хозяйства, несение общих расходов, в том числе по содержанию жилого помещения, установление причин не проживания ФИО3 по иному адресу (по месту регистрации), с учетом пояснений последней относительно того, что по месту регистрации она никогда не проживала в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за сыном по месту его жительства, и отсутствием условий для проживания в доме по адресу регистрации, предъявлялись ли к ней требования о выселении из спорной квартиры со стороны Администрации г. Иваново.

Вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что ФИО3 была вселена в спорную квартиру и проживала в ней на протяжении длительного времени не как член семьи а как временный житель, судом не установлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из вышеизложенного, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Кроме того, из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи с вышеприведенными нормами права, суд, учитывая, что истец в 1970 году была вселен в квартиру по адресу: , на законных основаниях, приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, находящейся в собственности города Иваново, приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию квартирой на условиях социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к Администрации г. Иваново о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и обязании ответчика заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Иваново о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обязать Администрацию города Иваново заключить с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Егорова А.А.