УИД: 66RS0015-01-2021-002953-30

Гражданское дело № 2-171/2022 (2-1648/2021;)

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО,

установил:

30.11.2021 истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с заемщиком ФИО 24.09.2019 *Номер*. Заемщик ФИО умер. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор *Номер* от 24.09.2019, заключенный с ФИО и взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.11.2019 по 11.11.2021 в размере 29 687,16 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 090,61 руб. Исковое заявление принято к производству Асбестовского городского суда Свердловской области 06.12.2021, возбуждено гражданское дело № 2-1648/2021 (2-171/2022).

06.12.2021 истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному истцом с заемщиком ФИО 19.11.2015 *Номер*. Истец просит суд взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО сумму задолженности по кредитному договору за период с 09.12.2019 по 09.11.2021 в размере 69 999,49 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299,98 руб. Исковое заявление принято к производству Асбестовского городского суда Свердловской области 13.12.2021, возбуждено гражданское дело № 2-1682/2021 (2-202/2022).

Гражданские дела по искам ПАО Сбербанк № 2-1648/2021 (2-171/2022) и № 2-1682/2021 (2-202/2022) объединены в одно производство под номером 2-171/2022.

При объединении гражданских дел в одно производство в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Асбеста Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО был заключен кредитный договор *Номер* по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 31 712 руб. на срок 18 месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 10-12).

Согласно иску, за период с 25.11.2019 по 11.11.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 29 687,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 21 728,15 руб., просроченные проценты – 7 959,01 руб.

19.11.2015 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО был заключен договор *Номер* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в рублях. Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет *Номер* для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Согласно доводам иска, за период с 09.12.2019 по 09.11.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 69 999,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51 543,52 руб., просроченные проценты – 18 455,97 руб.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по оплате процентов по кредиту.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО, *Дата* года рождения умер *Дата* (л.д. 12 оборот том 1).

Нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО2 заведено наследственное дело *Номер*, из которого следует, что наследником после смерти ФИО, принявшим наследство в установленном законом порядке, является его дочь – ФИО1, *Дата* года рождения.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью на дату смерти <данные изъяты> руб. (л.д. 52 оборот том 1);

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (общая сумма денежных средств на счетах по состоянию на дату смерти наследодателя – <данные изъяты> руб.) (л.д. 53 том 1).

Кроме того, наследодатель владел земельным участком *Номер*, кадастровой <данные изъяты> руб (л.д.47 том 1)

На дату смерти у ФИО имелись следующие долговые обязательства:

Задолженность по кредитному договору от 24.09.2019 *Номер*, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО на дату смерти заемщика составила сумму 21 760,11 руб. (л.д. 88 том 1).

Задолженность по кредитному договору от 19.11.2015 *Номер*, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО на дату смерти заемщика составила сумму 69 073,51 руб. (л.д. 65 том 1).

Сведений о наличии иных обязательств наследодателя ФИО в судебном заседании не установлено.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник ФИО – ФИО1 становится должником перед кредиторами ФИО в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, превышает требуемую сумму задолженности по кредитным обязательствам ФИО Иных обязательств ФИО, являющихся его долгами, как наследодателя, в судебном заседании не установлено.

При заключении кредитного договора *Номер* от 24.09.2019 ФИО был заключен договор страхования жизни, здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По условиям данного договора страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, смерть от несчастного случая. По данным рискам выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком по кредиту, предоставленному банком.

В соответствии с ответом на запрос, полученным из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО, *Дата* г.р. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни *Номер*, срок действия страхования с 24.09.2019 по 23.03.2021г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 83).

Согласно справке-расчету ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22.03.2021 по состоянию на дату смерти ФИО – 27.10.2019 остаток задолженности по кредитному договору составил 21 760,11 руб. (л.д. 88).

Как следует из заключения *Номер* от 29.10.2019 эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО наступила в следствие проникающих <данные изъяты> Данные повреждения являются опасными для жизни, оценены экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО (л.д.136-140)

Как установлено п.4.6.2 Соглашения об условиях и порядке страхования *Номер* смерть от несчастного случая является страховым случаем, влекущим выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу ПАО Сбербанк не осуществлена, в связи с чем, подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* денежная сумма в размере 21 760,11 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Материалами дела, а так же предоставленными суду копиями материалов страхового дела, подтверждается, что истец ПАО Сбербанк предпринимал действия, направленные на выплату страхового возмещения, обращался в страховую компанию. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неоднократно направлял наследникам ФИО предложение предоставить в страховую компанию документы, подтверждающие сведения о причинах смерти застрахованного лица, что необходимо для признания смерти страховым случаем. Так же ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращался в медицинскую организацию с запросом о предоставлении сведений о причинах смерти ФИО В предоставлении этих сведений было отказано, что подтверждается материалами страхового дела. Таким образом, судом не усматривается злоупотребления своими правами со стороны ПАО Сбербанк повлекшего несвоевременное получение страхового возмещения.

Оставшаяся сумма задолженности по данному кредитному договору, составляющая проценты за пользование кредитом, начисленные после принятия наследства, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, составляет сумму в размере 7 927,05 руб. (29 687,16 руб. – 21 760,11руб.).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора *Номер* от 24.09.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 19.11.2015 *Номер* по состоянию на 09.11.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 69 999,49 руб. в том числе: 18 455,97. – задолженность по процентам; 51 543,52 руб. – задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Кроме того, установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании проведенного анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному истцом с заемщиком ФИО 24.09.2019 *Номер* подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию с ФИО1 задолженность за счет наследственного имущества ФИО в размере 7 927,05 руб.,

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с заемщиком ФИО 19.11.2015 *Номер* подлежат удовлетворению в полном объеме, с наследника ФИО – ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69 999,49 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 090,61 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 24.09.2019. Указанные требования удовлетворены к ответчику ФИО1 частично, в части взыскания долга в размере 7 927,05 рублей (27%) и в части требования о расторжении кредитного договора. Таким образом, в связи с рассмотрением данного требования с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6294,46 рублей (1090,61х27%=294,46; 6000+294,46=6294,46). Так же подлежит взысканию с ответчика ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере2 299,98 руб. в связи с рассмотрением требования о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 19.11.2015. Общая сумма возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составит 8 594,44 рубля.

С ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию возмещение затрат по оплате государственной пошлины в размере 796,15 рублей (1090,61х73%=796,15)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *Номер*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от 24.09.2019 в размере 7 927,05 руб.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 24.09.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от 19.11.2015 за период с 09.12.2019 по 09.11.2021 в размере 69 999 рублей 49 копеек, в том числе:

– задолженность по основному долгу - 51 543 рубля 52 копейки;

– задолженность по процентам - 18 455 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 594 рубля 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от 24.09.2019 в размере 21 760 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 796 рублей 15 копейки.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова