УИД: 18RS0001-01-2022-001514-97

Дело № 2-2098/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04.02.2020 за период с 07.04.2020 по 21.02.2022 в размере 63679,62 руб., взыскании задолженности по оплате процентов з пользование кредитом по кредитному договору <***> от 04.02.2020 за период с 02.07.2021 по 21.02.2022 в размере 69853,75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 6433464, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, направив вырученные после реализации имущества средства на погашение задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2020 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 490300 руб., сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 23,4% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 6433464. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 490300 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 29.07.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 05.02.2021 по 01.07.2021 в общей сумме 520765,92 руб., из которых: сумма основного долга – 463663,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 50830,03 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6272,47 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 20.04.2022 задолженность по исполнительной надписи в размере 520765,92 руб. не погашена. 21.02.2022 кредитный договор <***> от 04.02.2020 расторгнут в одностороннем порядке. Согласно прилагаемому расчету задолженности за период с 07.04.2020 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 63679,62 руб. Кроме того, за период с 02.07.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 69853,75 руб. Право собственности на указанный выше автомобиль, возникло у заемщика 04.02.2020, на основании заключенного между ним и ООО «НОРМАНН» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Определением от 01.09.2022 произведена замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк» на правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» <***> от 04.02.2020 (далее – Кредитный договор), истец предоставляет ответчику сумму кредита 490300,00 руб., на срок 84 месяца с даты заключения настоящего договора, под 23,4 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора, количество платежей: 84, размер платежа: 11913,19 руб.

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п. 10 кредитного договора)

Пунктом 11 кредитного договора определено, что кредит предоставлен банком на следующие цели: 420000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 35400,00 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», 34900,00 руб. – на оплату по договору на оказание услуг «Продленная гарантия».

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в уведомлении (п.12 индивидуальных условий).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Согласно разделу 2 кредитного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) залогодатель передает в залог банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: модель транспортного средства DATSUN ON-DO, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 6433464. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 336000,00 руб.

Отношения между истцом и ответчиком были урегулированы также положениями Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», ссылка на которые имеется в индивидуальных условиях предоставления кредита, подписанных ответчиком.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспорен.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий, заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

29.07.2021 нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» неуплаченной в срок за период с 04.02.2021 по 01.07.2021 согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита <***> от 04.01.2020 задолженности, состоящей из: задолженности по основному долгу – 463663,42 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 50830,03 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 6272,47 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в службу судебных приставов, однако по состоянию на 20.04.2022 задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.6.1.1. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее Общих условий) нарушение заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней рассматривается как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика.

21.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств от 20.01.2022.

21.02.2022 кредитный договор <***> от 04.02.2020 расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 133533,37 руб., из которых проценты за пользование кредитом 69853,75 руб. за период с 02.07.2021 по 21.02.2022, пени за просрочку исполнения обязательств 63679,62 руб. за период 07.04.2020 по 21.02.2022.

Указанный расчет задолженности проверен судом, правильность его сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера задолженности, заявленные исковые требования в части взыскания кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд исходит из следующего.

Установлено, что собственником транспортного средства: модель автомобиля DATSUN ON-DO, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 6433464 является ФИО1

Регистрация залога автомобиля VIN: №, произведена – 04.02.2020, номер уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты РФ (https://www.reestr-zalogov.ru) 2020-004-448615-240, залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на транспортное средство: модель транспортного средства DATSUN ON-DO, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 6433464, для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 9871,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2020 в размере 133533,37 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом 69853,75 руб. за период с 02.07.2021 по 21.02.2022, пени за просрочку исполнения обязательств 63679,62 руб. за период 07.04.2020 по 21.02.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9871,00 руб., всего взыскать – 143404,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: модель автомобиля DATSUN ON-DO, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 6433464, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) путем продажи его с публичных торгов для удовлетворения денежных требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору <***> от 04.02.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья И.В. Савченкова