Судья: Назаренко И.А. № 33-7143/2023 (2-845/2023)
Докладчик: Борисенко О.А. 42RS0019-01-2022-009376-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,
судей Борисенко О.А., Шульц Н.В.
при секретаре Амосовой Т.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 мая 2023 года
по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировали тем, что 17.02.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 925 руб. под 24.50 %/24.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 674 дня. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности размере 354492,02 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 270581,27 руб., просроченные проценты – 83910,75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 744,92 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что при обращении в суд истцом не были предоставлены доказательства оферты, ее направления ответчику и принятия им.
При этом представленный истцом расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством, учитывая, что отсутствует подписанный ответчиком кредитный договор, в котором были бы указаны санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности. Представленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего банка, при том, что некоторые документы, имеющиеся в материалах дела, имеют печать «для документов».
Также указывают на несоответствие выводов суда о подписании договора электронной подписью. Из материалов дела видно, что представленный протокол электронной подписи не содержит ни чьей-либо подписи, ни печати банка. В материалах дела не имеется доказательств подписания кредитного договора путем введения одноразового пароля. Все представленные истцом документы (кредитный договор, график платежей и т.д.) не содержат подписи заемщика (ее копии), подписи представителя банка.
Считает, что истцом представлены недопустимые доказательства, на основании которых принято неверное решение.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом первой инстанции установлено, что 17.02.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№).
По условиям кредитного договора ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в сумме 271 925 руб. под 24,5% годовых сроком на 674 дня.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается штраф в зависимости от суммы кредита, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.09.2018, на 05.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1450 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 20.03.2018, на 05.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1533 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 35118,98 руб.
По состоянию на 05.10.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 354492,02 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 270591,27 руб.; просроченные проценты - 83 910,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
07.10.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка судебный приказ от 28.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 17.02.2018 за период с 17.09.2018 по 23.08.2021 в размере 354492,02 руб. был отменен.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.
Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 309, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора кредитования, Общими условиями договора потребительского кредита, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по указанному договору, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном истцом размере.
При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не представлены подлинные (либо надлежаще заверенные) документы, подтверждающие заключение кредитного договора и во всех документах отсутствует подпись ФИО1, суд указал, что в обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор № (№), заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, подписанный последней путем введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи заемщика, подтвержденной протоколом электронной подписи; представленные документы прошиты и заверены специалистом ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом, основания сомневаться в подлинности представленных истцом документов у суда отсутствуют.
Соглашаясь с данным выводом суда и признавая несостоятельными аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, банк, обращаясь с настоящим иском в суд, представил заявление ФИО1, датированное 17.02.2018, о предложении ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка.
В данном заявлении содержится просьба об установлении индивидуальных условий кредитования: сумма кредита - 271925 руб., процентная ставка - 24,50% годовых, срок возврата кредита - 84 месяца, окончательная дата погашения: 17.02.2025.
Также в заявлении указан размер платежей в первые шесть месяцев, с марта 2018 г. по август 2018 г., и размер платежей с 17.09.2018, иные условия кредитования.
Данный кредитный договор был оформлен дистанционно, с помощью электронного сервиса банковского обслуживания. Для получения кредита заемщиком был использован одноразовый пароль.
Из протокола электронной подписи следует, что договор подписан по заявке № от 22.12.2017, оформленной в системе ПК Кредит. В нем отражена последовательность действий сотрудника банка и ФИО1, имеющей следующие персональные данные: ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением № 2 В Центральном район ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке, код подразделения 420-026), связь с которой велась по номеру телефона №, принадлежащему последней; кредитный договор был заключен 17.02.2018.
Заемщику направлялось СМС с кодом подтверждения, которым ФИО1 воспользовалась. Тем самым была подтверждена, идентифицирована ее личность.
Таким образом, отсутствие как такового договора в письменном виде, с личной подписью ФИО1, не означает, что кредитный договор с ней не был заключен.
Дистанционный порядок заключения сторонами кредитного договора путем подписания клиентом простой электронной подписью (посредством введения СМС-кода, направляемого банком на номер мобильного телефона клиента) был предусмотрен Общими условиями потребительского кредита.
Общими условиями договора потребительского кредита также предусматривалось, что банк акцептует заявление-анкету заемщика. Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита заемщику, а при отсутствии заявления-анкеты договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику (для целей заключения договора потребительского кредита такими действиями признается как использование сторонами электронной подписи для подтверждения согласия с условиями договора потребительского кредита, так и иные способы) (п. 3.2).
Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов) (п. 3.2).
В п. 3.3 Общих условий указано, что предоставление потребительского кредита осуществляется банком путем совершения следующих действия: 3.3.1. открытие банковского счета заемщику; 3.3.2. открытие лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита; 3.3.3. согласование банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита; 3.3.4. получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; 3.3.5. выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом.
С ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита были согласованы, существенные условия по сумме, сроку кредитования, по размеру ежемесячных платежей были оговорены.
Кроме того, в качестве доказательства заключения кредитного договора от 17.02.2018 суд первой инстанции признал перечисление банком денежных средств в сумме 236742,16 руб. по распоряжению заемщика со счета № на досрочное погашение кредита ФИО1 № от 16.06.2017 и денежных средств в размере 35182,75 руб. на досрочное погашение кредита ФИО1 № от 16.06.2017. Соответствующее распоряжение имеется в п. 19 индивидуальных условий кредитования от 17.02.2018.
Факт перечисления кредита в погашение задолженности по названным кредитным договорам подтверждено выписками из соответствующих лицевых счетов, согласно которым 17.02.2016 произведено полное погашение указанных кредитов путем перевода денежных средств заемщика в размере остатка задолженности – 236 742, 16 руб. и 35 182,75 руб. соответственно.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключенный кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, получение заемщиком денежных средств в рамках кредитного договора влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование займом, суд пришел к правильному выводу, что неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иных обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Пискунова
Судьи О.А. Борисенко
Н.В. Шульц